Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Селезневой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению Муниципального автономного учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская поликлиника №1» г.Новосибирск об отмене постановления от 19.06.2012 №08-07-130 о привлечении к административной ответственности , вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя :ФИО1 по доверенности от 18.09.2012,

от Управления ФАС России по Новосибирской области- ФИО2 по доверенности от 12.01.2012,

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения г.Новосибирска «Городская поликлиника №1» ( далее - поликлиника,МАУЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 19.06.2012 №08-07-130 о привлечении к административной ответственности , вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( далее –УФАС по НСО, административный орган) против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

19.06.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было вынесено постановление № 08-07-130 о назначении административного наказания в отношении МАУЗ «Городская поликлиника № 1», которым МАУЗ «Городская поликлиника № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Новосибирского УФАС России об исправлении опечатки в мотивировочную часть постановления № 08-07-130 от 19.06.2012 г. внесены исправления, а именно: «Дата совершения административного правонарушения - 05.08.2011 ».

Из текста постановления, а также пояснений УФАС по НСО, изложенных в отзыве, усматривается , что основанием для привлечения поликлиники к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Постановлением по делу о возбуждении производства об административном правонарушении, составленном 12.05.2012 зам.прокурора г.Новосибирска ( том 1 , л.д.51-52) , было установлено , что 29.04.2011 в поликлинике №1 произошел прорыв трубы горячего снабжения, место аварии – помещение буфета, 02.08.2011 заключен муниципальный контракт №000285 на выполнение работ по ремонту регистратуры с ЗАО РСУ № 5 «Новосибирскгражданстрой».

Прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение п.6 ч.2 ст.55 ФЗ № 94-ФЗ п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ» поликлиника сообщила о заключенном контракте начальнику департамента финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска 24.08.2011, тогда как следовало представить не позднее 05.08.2011.

Указанное постановление было направлено письмом от 14.05.2012 в УФАС по НСО , по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление от 19.06.2012 №08-07-130 о привлечении к административной ответственности. Основанием для привлечения к административной ответственности в постановлении и в отзыве УФАС по НСО указывает следующие обстоятельства.

МАУЗ «Городская поликлиника № 1» на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ») заключен муниципальный контракт № 000285 на выполнение работ по ремонту регистратуры с ЗАО РСУ № 5 «Новосибирскгражданстрой».

.Цена контракта - 779 625 руб.29 коп. Срок выполнения работ - до 31.08.2011.

Датой заключения контракта УФАС по НСО считает 02.08.2011, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В муниципальном контракте сторонами указаны МАУЗ «Городская поликлиника № 1» и ЗАО РСУ № 5 «Новосибирскгражданстрой», руководители структурных подразделений Мэрии г. Новосибирска сторонами данного контракта не являются.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Муниципальный контракт подписан, а, следовательно, и заключен, МАУЗ «Городская поликлиника № 1» и ЗАО РСУ № 5 «Новосибирскгражданстрой» 02.08.2011, поскольку указания на иную дату не содержит.

Кроме того, УФАС по НСО исходит из обстоятельств дела, состоящих в том, что фактически указанные в муниципальном контракте работы были выполнены ЗАО РСУ № 5 «Новосибирскгражданстрой» в период с 06.05.2011 по 31.05.2011, и акт приемки № 4 выполненных работ подписан 02.08.2011 В связи с изложенным , по мнению УФАС по НСО , датой заключения договора является 02.08.2011

Административный орган исходил также из того, что наряду с п. 10.1 муниципальный контракт содержит п. 11.1, в котором указано, что настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению УФАС по НСО, о том, что договор заключен 02.08.2011 .

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта по результатам размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

МАУЗ «Городская поликлиника № 1» уведомление о заключении муниципального контракта 02.08.2011 с единственным подрядчиком ЗАО РСУ № 5 «Новосибирскгражданстрой» направило начальнику департамента финансов и налоговой политики Мэрии г. Новосибирска 24.08.2011 , в то время как должно было уведомить , по мнению УФАС по НСО, не позднее 05.08.2011.

В связи с изложенным, по мнению УФАС по НСО, МАУЗ «Городская поликлиника № 1» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

МАУЗ «Городская поликлиника № 1», оспаривая постановление ,ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания истек.

МАУЗ «Городская поликлиника № 1» указывает, что фактически имело место авария с ртутью, а не с водопроводом, произошедшая в момент планового ремонта труб, что в оспариваемом постановлении неверно указаны наименование лица, привлекаемого к ответственности, дата совершения правонарушения. Заявитель также ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку полагает, что договор был заключен 23.08.2012,а не 02.08.2012.

При рассмотрении дела руд руководствовался положениями ч.6 ст.210 АПК РФ , согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц полное наименование юридического лица - муниципальное автономное учреждение здравоохранения города Новосибирска «Городская поликлиника №1», сокращенное наименование - МАУЗ «Городская поликлиника № 1», в связи с чем, указание в постановлении о назначении административного наказания наименования лица, в отношении которого оно вынесено, как МАУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника № 1» не является нарушением норм права, а также основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение УФАС по НСО считает совершенным 05.08.2011 ,. следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 05.08.2012 , Постановление о назначении административного наказания вынесено 19.06.2012 , т.е. в пределах установленного срока давности.

Неправильное ссылка на аварию с водопроводом вместо фактически имевшей место аварии с ртутью не является нарушением норм права, а также основанием для отмены постановления, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности указано нарушение сроков уведомления о заключении контракта, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ.

При вынесении решения суд принял во внимание следующие пояснения заявителя.

Между муниципальным учреждением здравоохранения города Новосибирска «Городская поликлиника № 1» и Закрытым акционерным обществом Ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой» был заключен муниципальный контракт № 000285. В соответствии с пунктом 10.1. настоящего муниципального контракта, муниципальный контракт считается заключенным и вступает в силу только после его подписания сторонами и согласования с руководителями структурных подразделений мэрии города Новосибирска, указанными в Контракте. Согласно пункту 15 Муниципального контракта таковым является Начальник финансового отдела Центрального района Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска.

Указанное требование было введено Постановлением мэра города Новосибирска от 07.11.2007 года № 858 «Об утверждении примерной формы муниципального контракта на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг и договоров, заключаемых в соответствии с ним».

Указанное постановление издано во исполнение положений пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пункта 3 статьи 68 Устава города Новосибирска, принятого решением городского совета Новосибирска от 27.06.2007 года № 616), согласно которому порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами города Новосибирска в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Необходимость согласования со структурными подразделениями мэрии установлена приказом департамента экономики, стратегического планирования и инвестиционной политики мэрии города Новосибирска от 08.08.2011 года.

Пункт 1.4. Порядка учета бюджетных обязательств муниципальных казенных учреждений и иных получателей средств бюджета города Новосибирска, утвержденного приказом начальника управления финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска № 10-од от 17 января 2011 года (далее - Порядок) указывает, что основанием для возникновения бюджетного обязательства получателя бюджетных средств, в частности, является заключение им муниципального контракта. В соответствии с пунктом 2.1. Порядка постановка на учет бюджетного обязательства получателя бюджетных средств осуществляется при предоставлении им следующих документов (в зависимости от основания возникновения бюджетного обязательства): муниципального контракта на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг со всеми приложениями (3 экз., оригиналы). Муниципальный контракт должен пройти регистрацию в реестре контрактов и иметь отметку о номере реестровой записи, дате внесения сведений в реестр контрактов.

При этом в соответствии с примечанием к пункту 2.1.4. Порядка при внеконкурсном размещении муниципального заказа цены на работы должны быть согласованы в соответствующих отраслевых муниципальных учреждениях, осуществляющий технический надзор.

На основании пункта 2.2. Порядка предоставляемые документы должны быть согласованы главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности (в случае, если такое согласование предусмотрено внутренними регламентами главного распорядителя бюджетных средств).

На основании пункта 3.2. Порядка документы, перечисленные в пункте 2.1. Порядка (в частности, муниципальный контракт предоставляются получателем бюджетных средств в отдел цен и регистрации договоров управления (либо в финансовый отдел соответствующего района города Новосибирска по месту кассового обслуживания лицевого счета) в рабочие дни с 9-00 до 12-30.

В соответствии с пунктом 3.7. Порядка на всех экземплярах документов, предоставленных получателем бюджетных средств, проставляется виза начальника управления (уполномоченного лица) «Бюджетное обязательство» поставить на учет», учетный номер обязательства, дата, роспись специалиста, присвоившего учетный номер.

Согласно пункту 3.12. Порядка предоставленные документы вместе со всеми замечаниями (заключением) возвращаются отделом цен и регистрации договоров получателю бюджетных средств.

Исходя из изложенного, руководствуясь федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, МАУЗ «Городская поликлиника № 1» сочло необходимым согласование в соответствующих подразделениях мэрии города Новосибирска, считая договор заключенным с момента его согласования.

Согласно ч.1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие "вина юридического лица" в административном праве раскрывается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенный порядок обязательного согласования муниципальных контрактов, предусмотренный Постановлением мэра города Новосибирска от 07.11.2007 года № 858 «Об утверждении примерной формы муниципального контракта на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг и договоров, заключаемых в соответствии с ним», является обязательным для МАУЗ «Городская поликлиника №1».

В соответствии с пунктом 10.1. муниципального контракта № 000285,заключенного между заявителем по делу и закрытым акционерным обществом Ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой», муниципальный контракт считается заключенным и вступает в силу только после его подписания сторонами и согласования с руководителями структурных подразделений мэрии города Новосибирска, указанными в Контракте. Согласно пункту 15 Муниципального контракта таковым является Начальник финансового отдела Центрального района Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска.

Из пояснений заявителя , а также штампа на тексте муниципального контракта №000285 усматривается, что контракт был согласован с финансовым отделом Центрального района Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска 23.08.2012.

Исходя из того, что УФАС по НСО не представил доказательств согласования контракта финансовым отделом Центрального района Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска в какой-либо иной день, суд при вынесении решения исходил из того, что контракт №000285 был согласован с финансовым отделом Центрального района Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска 23.08.2012.

24.08.2012 МАУЗ «Городская поликлиника №1» сообщила начальнику департамента финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска письмом №810/9-1 ( том 1 , л.д.30) о заключении контракта № №000285 в соответствии с требованиями п.6. ч.2. ст.55 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно: наличие обязательного порядка согласования, с которым пункт 10.1 контракта , подписанный обеими сторонами, связывает момент его заключения , а также сообщение поликлиники в финансовый орган о заключении контракта в установленные законом сроки , исчисляемые со дня согласования с мэрией г.Новосибирска , позволяют суду при рассмотрении дела применить положения ч.4. ст. 1.5 КоАП РФ .

Согласно ч.4. ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным суд признал заявление МАУЗ «Городская поликлиника №1» подлежащим удовлетворению,постановление от 19.06.2012 №08-07-130 о привлечении к административной ответственности , вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении Муниципального автономного учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская поликлиника №1» г.Новосибирск - незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление от 19.06.2012 №08-07-130 о привлечении к административной ответственности , вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении Муниципального автономного учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская поликлиника №1» г.Новосибирск .

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Селезнева М.М.