Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2013 года; ФИО2 по доверенности от 29.03.2013 года, паспорт; ФИО3 по доверенности от 08.04.2014 года, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.12.2013 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" о возмещении материального ущерба в сумме 583 758 рублей 02 копеек.

Иск основан на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 22.01.2013 года при производстве земляных работ по прокладке электрического кабеля по адресу: <...> (смотровые колодцы № 223-3032, № 223-3034) сотрудниками ООО "Сибирь Электрик" был поврежден кабель связи ОАО "Ростелеком" марки ТППэп 300х2х0,4, ТППэпЗ300х2х0,4, ТППэп 200х2х0,4, ДПС 096Т16-06-10,0/0,7 и сломана телефонная канализация.

Порядок проведения земляных работ в охранной зоне АТС 223 предварительно был согласован ответчиком, однако письменное разрешение на проведение работ, а также вызов представителя ОАО "Ростелеком" ответчиком не было осуществлено, что является нарушением "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года. Кроме того, сотрудниками ООО "Сибирь Электрик" были нарушены пункты 19, 30, 48, 49 Правил.

Повреждения, допущенные ответчиком, были зафиксированы в Акте о нарушении Правил охраны линий связи от 22.01.2013 года.

Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком, составила 583 758 рублей 02 копейки. Работы по восстановлению повреждения выполнены силами ОАО "Ростелеком", ЗАО НТСК" и ООО "Аргишт" в рамках договоров на аварийно-восстановительные работы.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба. Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать истцу понесенный ущерб послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму исковых требований до 538 404 рублей 34 копеек, исключив из общей стоимости работ ООО "Аргишт" по восстановлению канализации НДС. Кроме того кабель ТППэпЗ 300х2х0,4, использованный для восстановления связи сотрудниками ОАО "Ростелеком" из аварийного запаса, был закуплен по цене 338 128 рублей 27 копеек за 1 метр, в связи с чем, истцом произведен перерасчет локального сметного расчета № 2067-2. В результате чего сметная стоимость работ ОАО "Ростелеком" составила 192 491 рубль 46 копеек, а не 203 237 рублей 17 копеек, как было заявлено первоначально.

Уменьшение иска до суммы 538 404 рублей 34 копеек судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Доводы ответчика сводятся к тому, что Акт от 22.01.2013 года составлен заинтересованными лицами - работниками истца без извещения ответчика, в отсутствие представителя ответчика. Истцом не представлены документы, фиксирующие точное наименование поврежденного имущества, его объем, характер повреждений и документы, подтверждающие виды и объемы работ, необходимые для восстановления этого имущества. Таким образом, факт причинения вреда истцом документально не подтвержден. Истцом также документально не представлено доказательств противоправности поведения ответчика и его вины. В связи с отсутствием доказательств противоправного поведения и вины ответчика, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения материального ущерба. Кроме того, ответчик оспаривает размер материального ущерба. Так, сметный расчет № 2067-2 на восстановление медного кабеля утвержден работником истца и не содержит даты его утверждения. При этом в расчете есть ссылка на то, что он составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 04.07.2013 года, то есть после восстановительного ремонта. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ущерба, вреда), если законом или договором не предусмотрено иное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 – 395 ГК РФ), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом – ст. 1064 ГК РФ), действия (бездействие) государственных органов.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик, при наличии возражений, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Судом установлено, что 20.11.2012 года ответчик обратился в ОАО "Ростелеком" за согласованием земляных работ на технологическое присоединение строймеханизмов многоквартирного жилого дома с автостоянкой на ул. Шевченко.

30.11.2012 года Проект работ Р 53-042-ЭС согласован с условием обеспечения сохранности существующих сетей связи, необходимостью вызова специалиста оператора для установления точного места залегания кабеля и установления шурфов (п. 9,11 Проекта).

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 года ответчик, в нарушение пунктов 19-23, 28, 29, 50-53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578 (далее - Правила), при разработке грунта в рамках договора подряда № Р 53-042 с ОАО "РЭС" в охранной зоне АТС-223 повредил кабельную канализацию и находящийся в ней кабель (ОМ 266-008; ОМ 266-003; М 223-019; М223-068; М 223-062).

В нарушение Правил ООО "СибирьЭлектрик" до проведения земляных работ в охранной зоне линий связи не известил истца о времени и месте работ (п. 19 Правил), до начала работ не вызвал представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 23 Правил), для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземного кабеля связи и обозначения вешками прохождения кабеля на местности по всей его длине (п. 22 Правил).

В нарушение п. 48 Правил ответчик в пределах охранной зоны линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофиксации, осуществлял строительные работы и планировку грунта землеройными механизмами.

В соответствии с п. 51 Правил сотрудниками ОАО "Ростелеком" проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт о нарушении Правил охраны линий связи от 22.01.2013 года.

Комиссия с составе сотрудников ОАО "Ростелеком": ФИО5, Дубровка И.В., ФИО6, ФИО7, в присутствии сотрудников ООО "Сибирь Электрик" : ФИО8 и ФИО9 провела осмотр повреждений телефонной канализации и указала: "Обнаружены следующие повреждения - нарушена 8-ми отверстная телефонная канализация и кабель в ней".

Помимо указанного Акта от 22.01.2013 года факт причинения вреда истцу действиями ответчика подтверждается следующим.

Из представленного ответчиком договора подряда № р53-042, Акта о приемке выполненных работ следует, что ООО "СибирьЭлектрик" выполняло работы в месте повреждения с 22.10.2012 года по 25.05.2013 года.

Из письма Управления административно-технических инспекций мэрии города Новосибирска от 20.08.2013 года № 24115/00468 (л.д. 142, т.1) следует, что по факту повреждения кабельных линий 22.01.2013 года проведена проверка. Проверкой установлено, что работы по прокладке электрического кабеля по адресу: <...> в запрошенный истцом период (22.01.2013 года) осуществляло ООО "СибирьЭлектрик", согласно разрешению № 2 от 10.01.2013 года. Сроки проведения работ: с 11.01.2013 года по 01.05.2013 года.

Из письма Управления административно-технических инспекций мэрии города Новосибирска от 03.03.2014 года № 24/15 00104 (л.д. 12, т. 4) следует, что в указанную дату - 22.01.2013 года работы по прокладке электрического кабеля по адресу: <...> осуществляло ООО "СибирьЭлектрик". Иным организациям разрешений на проведение земляных работ управление не выдавало. В ответе также содержатся сведения о том, что ООО "СибирьЭлектрик" при проведении земляных работ методом горизонтального направленного бурения был поврежден водопровод.

17.02.2014 года постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что деяние по повреждению ЛКС произведено ООО "СибирьЭлектрик", но ввиду отсутствия умысла в совершенном деянии в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 167 УК РФ.

Из ответа отдела полиции № 6 "Октябрьский" УМВД России от 24.02.2014 года также следует, что в месте залегания кабеля по ул. Шевченко, 27 22 января 2013 года не зафиксировано проведения несанкционированных земляных работ.

Таким образом, судом установлено, что ООО "СибирьЭлектрик" является единственным лицом, которое производило работы 22 января 2013 года в месте залегания кабеля по ул. Шевченко, 27, в результате которых истцу причинен материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба подтвержден следующим.

Кабели телефонной связи марки ТППэпЗ проложены силами ОАО «Ростелеком» (по выполнению данных работ составлены наряд №15, Технический акт от 04.03.2013 и локальный сметный расчет №2067-2).

Расходы на приобретение материалов, указанных в локальном сметном расчете №2067-2, подтверждаются товарными .накладными №1006 и №2600, счет-фактурами № 895 и № 3022 по договору поставки № 314, а также товарными накладными №1148 и №1147, счет-фактурами № 1109 и № 1108 по договору поставки № 4пм/453.

Суд находит состоятельными объяснения истца по поводу последовательности составления сметы. Поскольку на момент аварии установить полный объем восстановительных работ было затруднительно по причине повреждения телефонной канализации и кабелей в ней под железобетонными плитами проезжей части (требовалось разрешение на вскрытие дорожного полотна), то смета была рассчитана после предоставления технических актов с полным объемом.

Составление сметной документации осуществляется по сметно-нормативной базе 2001 года базисно - индексным методом в Территориальных единичных расценках (ТЕР). При расчете базисно - индексным методом применяются коэффициенты, официально публикуемые Администрацией Новосибирской области.

Сметный расчет на аварийно-восстановительные работы составлен по
факту, без учета сметной прибыли, лимитированных расходов (временные здания и
сооружения, непредвиденные расходы...) и НДС, в соответствии с МДС 81-35.2004
(Методика определения стоимости строительной продукции на территории
Российской Федерации). _:

Согласно п.4.7 МДС 81-35,2004 • Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы.

В соответствии с МДС 81-35.2004, стоимость локально-сметного расчета включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Прямые затраты включают в себя:

-материалы,

-эксплуатацию строительных машин и механизмов,

-средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации, строительных машин и механизмов.

Из локально-сметного расчета 2067-2 следует, что общая стоимость материалов составляет 121 428 рублей 39 копеек, из них 119 164 рублей 01 копеек составляет сумма на материалы, не вошедшие в ценник (МДС 81-35,2004).

Величина накладных расходов рассчитывается в соответствии с МДС 81-33.2004 (Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве. Разработаны Межрегиональным центром по ценообразованию в строительстве ипромышленности строительных материалов Госстроя России. Приняты и введены в действие с 12 января 2004 постановлением Госстроя России от 12 января 2004 №6) по видам работ от ФОТ и с понижающим коэффициентом 0,85 (На основании письма Министерства регионального развития Российской Федерации 33757-кк/08 от 21.02,2011). Накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работпредставляет собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных ипусконаладочных работ, а также их организацией, управлением иобслуживанием.

Ответчик возражает против включения в локальный сметный расчет фонда оплаты труда (ФОТ).

Однако, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. В случае устранения последствий аварии штатные работники ОАО «Ростелеком» не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия. Однако при этом у истца сохранилась обязанность выплатить своим работникам вознаграждение (Выписка из приказа о премировании работников or 23.04.2013 № 54/П), при этом лишившись того положительного результата, который был бы получен в ходе обычной деятельности работника в штатном режиме. Таким образом,расходы по ФОТ включены в локальный сметный расчет обосновано.

Оптический кабель марки ДПС восстановлен силами ЗАО «НТСК» в рамках договора № 4539, о чем составлен Технический акт № б/н от 23.01.2013, Акт о приемке выполненных работ от 23,01.2013 (КС-2), подтверждающий объем работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2013 (КС-3), подтверждающая стоимость работ. Оплата выполненных работ проведена 05.04.2013 (платежное поручение №39137).

Телефонная канализация восстановлена 22.02.2013 силами ООО «Аргишт»
по заявке № 0701/07/496-13 от 22.01.2013 в рамках договора № 276, о чем составлен
Акт осмотра повреждений телефонной канализации от 22.02.2013, Акт о приемке
выполненных работ от 01.04.2013 (КС-2), подтверждающий объем работ, Справка о
стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2013 (КС-3), подтверждающая
стоимость работ. Оплата выполненных работ проведена 14.05.2013 (платежное
поручение № 67592). НДС из стоимости работ исключен.

Таким образом, заявленный истцом размер исковых требований в сумме 538 404 рублей 34 копеек подтвержден документально и соответствует фактическим затратам на восстановление поврежденных линий кабелей связи.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика всех элементов состава имущественного правонарушения и доказанности истцом размера причиненного ущерба, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Электрик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 538 404 рубля 34 копейки и госпошлину в сумме 13 535 рублей 01 копейки, всего взыскать - 551 939 рублей 35 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 140 рублей 17 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Печурина