Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ананас-Тур», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2015 по делу об административном правонарушении № 15991131

без вызова представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ананас-Тур» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2015 по делу об административном правонарушении № 15991131 (далее - оспариваемое постановление).

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период с 14.08.2015 по 19.08.2015 административным органом на основании распоряжения от 29.07.2015 № 2770 (в соответствии с планом проведения проверок) проведена плановая выездная проверка с целью установления обеспечения обществом санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В результате проверки установлено, что общество при заключении с потребителями договоров о реализации в сфере выездного туризма туристского продукта - договора о реализации туристского продукта от 18.06.2015 № 437/06 и от 04.08.2015 № 459/08 (заключенных между обществом и потребителем в месте оказания услуги по реализации туристского продукта по адресу <...>), своевременно не проинформировало в письменной форме заказчика туристского продукта о переходе к объединению туроператоров в сфере выездного туризма принадлежащего туристу права требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии в пределах суммы расходов, понесенных объединением туроператоров в сфере выездного туризма при оказании экстренной помощи туристу. Указанная информация, заверенная подписью потребителей отсутствует, при истребовании административному органу не была представлена (не содержится в договорах №№ 437/06, 459/08, не доведена до сведения потребителей в письменной форме иным способом и каким - либо документом).

Кроме того административным органом были выявлены и иные нарушения, а именно:

-в договоре № 437/06 не указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта: сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора, сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора (не связанных с качеством туристского продукта), сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к туроператору (исполнителю) в случае нарушения туроператором (исполнителем) условий договора о реализации туристского продукта, порождающего недостаток услуги по реализации туристского продукта, в приложении к договору в реквизите «наименование организации» отсутствует указание на организационно-правовую форму организации предоставившей финансовое обеспечение. Кроме того, условием пункта 4.1. договора № 437/06 предусматривается направление претензий турагенту, а не туроператору и (или) туроператору и турагенту совместно, что указывает на предоставление потребителю недостоверной информации о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора (что является нарушением требований статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), пункта 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила), статьи29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1));

-в договоре № 459/08 не указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта: сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора, сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора, сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора (не связанных с качеством туристского продукта), сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к туроператору (исполнителю) в случае нарушения туроператором (исполнителем) условий договора о реализации туристского продукта, порождающего недостаток услуги по реализации туристского продукта, в приложении к договору в реквизите «наименование организации» отсутствует указание на организационно-правовую форму организации предоставившей финансовое обеспечение. Кроме того, условием пункта 4.1. договора № 459/08 предусматривается направление претензий турагенту, а не туроператору и (или) туроператору и турагенту совместно, что указывает на предоставление потребителю недостоверной информации о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора (что является нарушением требований статьи 10 Закона № 132-ФЗ, пункта 21 Правил, статьи29 Закона № 2300-1);

По результатам проверки составлен акт от 14.08.2015 № 2770 в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом административного органа 20.08.2015 в присутствии законного представителя общества, были составлены протоколы №№ 2770/1, 2770/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

03.09.2015 заинтересованным лицом, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных Законом № 132-ФЗ, Правилами, Законом № 2300-1.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.49, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Штраф установлен в пределах санкции данной статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на возможность применения в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, указывая при этом, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения были устранены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Доводы заявителя, не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, указание на то, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, имеет декларативный характер и не подтверждено какими либо доказательствами.

Факт не указания обществом в Договорах №№ 437/06, 459/08 в момент
их заключения с потребителями, существенных условий договора о реализации туристского продукта, подтверждается материалами дела, при этом ссылка общества на то, что Договор № 437/06 был аннулирован, а по договору № 459/08, после получения предписания административного органа об устранении выявленных нарушений от 19.08.2015 № 2770 обществом было подготовлено дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в договор, сам по себе не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривает возможность применения меры ответственности в виде предупреждения, при этом в оспариваемом постановлении не содержится данных и выводов, указывающих на невозможность применения административного наказания в виде предупреждения, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ (предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), соответственно оспариваемое постановление вынесено без учета требований норм статей 3.4, 4.1 КоАП РФ. В связи с указанным оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части установленного вида административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области от 03.09.2015 по делу об административном правонарушении № 15991131, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ананас-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630102, <...>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа, считать административным наказанием – предупреждение.

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанцииили суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов