Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. ФИО1, г.Новосибирск

об обязании произвести демонтаж нестационарных объектов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 51/0021 от 05.02.2013, удостоверение, ФИО3 по доверенности № 51/0019 от 05.02.2013, удостоверение;

от ответчика: Жилищно-строительного кооператива "Дубравушка": ФИО4 по доверенности от 02.12.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО1: ФИО4 по доверенности от 17.12.2013, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска обратилась с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Новосибирской области к Жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка", ФИО1 об обязании произвести демонтаж нестационарного объекта и шлагбаума.

В случае, если ответчиком не будет добровольно исполнено решение суда, предоставить право администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска самостоятельно исполнить решение суда за счёт средств ответчика.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время предпринимаются действия для оформления земельного участка в аренду для размещения на нем пункта организации рабочих мест работников и членов правления Жилищно-строительного кооператива "Дубравушка".

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответчик – ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и не являлся таковым на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Таким образом, гражданские правоотношения, вытекающие из заявленных истцом требований, не носят экономического характера.

Экономический характер спорного правоотношения при определении подведомственности спора арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является императивным требованием.

При отсутствии экономического характера спорного правоотношения данный спор арбитражному суду неподведомствен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчика – ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее -администрация) 25.02.2013 жилищно-строительному кооперативу «Дубравушка» (далее - ЖСК «Дубравушка») выдан паспорт мобильного объекта № 3 о размещении мобильного объекта - павильона площадью 25 кв. м. по ул. Победы для целей организации рабочих мест работников и членов правления ЖСК «Дубравушка». Паспорт мобильного объекта выдан на срок с 01.03.2013 по 01.09.2013.

На момент подачи искового заявления срок действия паспорта мобильного объекта истек. По вопросам получения нового паспорта мобильного объекта по указанному адресу ЖСК «Дубравушка» не обращалось. Несмотря на это согласно актам обследования №10 от 27.09.2013, № 23 от 30.10.2013, №33 от 05.12.2013 и б/н от 12.12.2013 на указанном земельном участке с местоположением по ул. Победы (между ул. Мартовская и ул. Семейная) в Заельцовском районе г. Новосибирска и земельном участке с кадастровым номером 54:35:032035:73 размещен павильон, используемый ЖСК «Дубравушка». По отношению к жилому дому по адресу ул. Мартовская, 5 павильон находится на расстоянии около 25м. по направлению на юго-восток от стены указанного дома.

В пределах квартала, ограниченного улицами Победы, Мартовская, Семейная и земельным участком с кадастровым номером 54:35:032035:73 иных нестационарных объектов (в том числе мобильных объектов) не обнаружено.

Председателю ЖСК «Дубравушка» ФИО5 направлено предписание о демонтаже нестационарного объекта на территории Заельцовского района города Новосибирска №306/цо/22 от 19.09.2013. Предписанием установлен срок демонтажа мобильного объекта пять дней со дня получения предписания. Предписание вручено 21.10.2013.

Однако в установленный предписанием срок и до настоящего времени демонтаж мобильного объекта по ул. Победы не произведен. Изложенное подтверждается актами обследования №10 от 27.09.2013, № 23 от 30.10.2013, №33 от 05.12.2013 и б/н от 12.12.2013.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, принятого решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 № 403 (далее - Порядок), мобильным объектом является специализированный передвижной нестационарный объект, размещение которого не связано с выполнением проектных, земляных либо строительных работ.

Согласно пункту 6.1 Порядка, нестационарные объекты подлежат демонтажу в связи с истечением срока паспорта мобильного объекта.

Согласно пункту 6.2 Порядка, срок демонтажа нестационарного объекта определяется в зависимости от вида нестационарного объекта и должен составлять не менее 2 и не более 5 рабочих дней со дня выдачи предписания.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка, в случае невыполнения собственником (владельцем) нестационарного объекта демонтажа в указанный в предписании срок, истец обратился в суд с требованием о демонтаже незаконно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Новосибирска нестационарного объекта.

Кроме того, пунктом 8.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее - Правила благоустройства), установлен запрет самовольно производить сужение или закрытие проезжей части городских улиц и проездов. Согласно подпунктам 14.1, 14.2 Правил благоустройства, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется мэрией и ее структурными подразделениями. В рамках контроля за соблюдением Правил благоустройства структурные подразделения мэрии вправе выявлять факты нарушения Правил благоустройства и осуществлять сбор, подготовку и направление материалов в суд

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207, администрация является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска.

Истцом в материалы дела представлены акты обследования №10 от 27.09.2013, № 23 от 30.10.2013, №33 от 05.12.2013 и б/н от 12.12.2013 (л.д.11-15, 36-37, 61-62), подтверждающие факт того, что демонтаж мобильного объекта по ул. Победы не произведен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика - Жилищно-строительный кооператив "Дубравушка".

Руководствуясь статьями 110, 150 (п.1), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в отношении ответчика – ФИО1, прекратить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив "Дубравушка", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного объекта: павильона, размещённого на основании паспорта мобильного объекта от 25.02.2013 №3, с целевым назначением: организация рабочих мест работников и членов правления ЖСК «Дубравушка», занимающего земельный участок, площадью 25 кв.м. по ул.Победы (в квартале, ограниченном ул.Победы, ул.Мартовская, ул.Семейная и земельным участком по адресу: ул.Мартовская, 5 с кадастровым номером 54:35:032035:73) в Заельцовском районе города Новосибирска.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Дубравушка", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева