Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску:

1. АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО1 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) зарегистрированная на Британских Виргинских островах 10.07.2009 за номером государственной регистрации 1539546

2. ОБИМЕН ЛЕЙК ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД. (OBYMEN LAKE HOLDINGS LTD) зарегистрированное на Кипре 03 ноября 2011 года за номером <***>;

3. КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. ( KEVALDA HOLDINGS LTD) зарегистрированное на Кипре 03 ноября 2011 года за номером <***>;

4. ФОРТИЗА ЛТД. (FORTIZA LTD) зарегистрированное на Британских Виргинских островах 17 мая 2010 года за номером 1585325;

5. КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК, частной компании с ответственностью, ограниченной акциями, зарегистрированной на Британских островах 10.07.2009. за номером 1539549;

к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о признании решений совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 21 июня 2012 (протокол №232 от 25 июня 2012) недействительными в полном объеме.

АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО1 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.), ОБИМЕН ЛЕЙК ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД. (OBYMEN LAKE HOLDINGS LTD), КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. ( KEVALDA HOLDINGS LTD), ФОРТИЗА ЛТД. (FORTIZA LTD), КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК, частная компания с ответственностью ограниченной акциями (далее – истцы) обратились с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск (далее – ответчик или ОАО «Новосибирскэнергосбыт») о признании решений совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 21 июня 2012 (протокол № 232 от 25 июня 2012) недействительными в полном объеме.

Требование истцов в исковом заявлении и дополнении к нему (т. 2, л.д. 18-22) обосновано тем, что оспариваемое решение совета директоров принято с существенными нарушениями требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также п. 12.3 статьи 12», п. 15.12 Устава ОАО «Новосибирскэнергосбыт», п. 9.3, 9.6 Положения о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в части отсутствия и не поступления в общество опросных листов, как факта подтверждения голосования членами Совета директоров по вопросам повестки дня и которые должны быть приложены к протоколу в качестве его неотъемлемой части, иных поименованных в исковом заявлений положений названного закона и Устава ОАО «Новосибирскэнергосбыт», вытекающих из данных положений, расцениваемых истцами как воспрепятствование принятыми решениями деятельности общества путем фактической передачи существенных полномочий Совета директоров созданному им Комитету, ограничению полномочий генерального директора и проведению предстоящего общего годового собрания акционеров.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» представленным отзывом (т. 3, л.д. 35-37) требования истцов признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив законность и обоснованность предъявленных требований по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.06.2012 в заочной форме (опросным путем) Советом директоров ОАО «Новосибирскэнеросбыт» при участии в голосовании шести членов совета директоров (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) из общего количества семи членов (не принимали участие в голосовании ФИО8) были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня (о создании комитета общества):

1. Создать Комитет по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

2. Утвердить Положение о Комитете по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (приложение № 1 к протоколу).

3. Избрать Комитет по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в составе 3-х человек (ФИО9, ФИО10, ФИО11).

4. Избрать председателем Комитета по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО9.

5. Установить, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, временно исполняющий обязанности генерального директора) не вправе принимать решения о совершении сделок (заключать договоры, дополнительные соглашения и иные соглашения, связанные с изменением условий сделок, в том числе срока действия договора), указанные в пункта 3.1 Положения о Комитете по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» без предварительного рассмотрения вопроса и принятия решения Комитетом по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

6. Поручить генеральному директору общества не позднее одного дня с даты принятия настоящего решения обеспечить размещение Положения о Комитете по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на сайте общества в разделе «Раскрытие информации (подраздел «Внутренние документы»).

7. Утвердить бюджета Комитета по развитию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в размере 1 000 000 рублей.

По второму вопросу (о досрочном расторжении договора с регистратором общества):

1.Досрочно расторгнуть договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных эмиссионных бумаг общества с ЗАО «Новый регистратор».

2. Генеральному директору общества в течение одного дня с даты принятия настоящего решения направить регистратору общества ЗАО «Новый регистратор» письменное уведомление о досрочном расторжении договора и осуществить все необходимые мероприятия , связанные с расторжением договора с ЗАО «Новый регистратор».

По третьему вопросу (об утверждении регистратора общества и условий договора с ним:

1.Утвердить регистратором общества – ООО «Регистр-РН (ОГРН: <***>).

2.Поручить Генеральному директору общества не позднее 01.08.2012 заключить договор с регистратором ООО «Регистр-РН – на условиях, согласно приложению № 1 к протоколу).

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ № 208 ФЗ или ФЗ «Об акционерных обществах») акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Из материалов дела следует, что лица, обратившиеся в суд за защитой своих прав являются акционерами общества и владеют более 75 % акций (соответственно АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО1 (ARINYAUNITEDCOMPANYS.A.) – правообладатель 16, 003 % голосующих акций, ,КОЛОРА МЕНЕДЖЕМЕНТ ИНК, частной компании с ответственностью, ограниченной акциями - 15, 947 %, КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. (KEVALDAHOLDINGSLTD) – 14, 002 % акций, ОБИМЕН ЛЕЙК ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД. (OBYMEN LAKE HOLDINGS LTD) – 20,069 % иФОРТИЗАЛТД. (FORTIZA LTD) – 9, 64 % (всего 75, 661 %).

Полагая, что решения совета директоров, принятые 21.06.2012 и оформленные протоколом от 25.06.2012 № 232 приняты с нарушением положений Федерального закона «Об акционерных обществах», что привело к нарушению прав названных акционеров, указанные лица обратились в суд.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

При рассмотрении требования об оспаривании первого вопроса повестки дня решения собрания директоров от 21.06.2012 суд исходит из того, что состав и компетенция органов управления и контроля в акционерных обществах определяется статьями 47, 64, 70 85, 86 ФЗ «Об ОАО», применительно к конкретному акционерному обществу - в их Уставах.

Такими органами управления являются: общее собрание акционеров как высший орган управления обществом, совет директоров общества (наблюдательный совет), осуществляющий общее руководство обществом, за исключением решений, отнесенных ФЗ «Об ОАО» и Уставом к компетенции общего собрания, и определяющий направление деятельности общества, исполнительный орган (коллегиальный или единоличный), органами контроля за финансово-экономической деятельностью являются ревизионная комиссия и аудитор общества.

В ОАО «Новосибирскэнергосбыт» состав указанных органов определен в статье 9 Устава и не противоречит положениям ФЗ «Об ОАО».

Практика создания комитетов в акционерных обществах, получившая широкое распространение особенно для крупных акционерных общества, вызвана целью повышения эффективности, открытости корпоративного управления и основана на международной и российской практике, принципах корпоративного управления, Кодексе корпоративного поведения, рекомендованного к применению ФКЦБ распоряжением от 04.04.02г. № 421/р.

Общепризнанным является тот факт, что создаваемые в обществах комитеты являются совещательными или консультативно-совещательными органами советов директоров обществ и создаются при советах директоров, по своему статусу не могут наделяться властными полномочиями, т.к. единственным результатом их деятельности могут быть рекомендации и заключения к заседаниям совета директоров к целью обеспечения надлежащей подготовки к проведению заседаний совета директоров по наиболее важным вопросам и подготовки рекомендаций совету директоров для принятия решений по вопросам повестки его заседания.

К компетенции Совета директоров ОАО «Новосибирскэнергосбыт» подпунктом 11 пункта 12.1 Устава отнесено создание комитета Совета директоров Общества.

Фактически, как следует из наименования Положения и его содержания, утвержденного оспариваемым решением Совета директоров общества по пункту 1 повестки дня собрания, указанный комитет является не комитетом Совета директоров общества, который его утвердил, а комитетом Общества, решения которого, носят не только рекомендательный характер, а являются, согласно п. 1.3 Положения обязательными для всех сотрудников общества, с принятием не заключений, рекомендаций, проектов локальных актов, отнесенных к компетенции совета директоров, а согласно раздела 3 Положения, утверждением и принятием решений, отнесенных к компетенции органов управления общества, с предоставлением таких прав в соответствии с разделом 4, как проводить анализ документов и информации по вопросам указанным в разделе 3, самостоятельно запрашивать и получать информацию от должностных лиц общества и сторонних организаций, заслушивать отчеты генерального директора общества.

Кроме того, Положение о комитете должно содержать ясно выраженные полномочия и компетентность созданного комитета.

Положение о комитете является локальным актом Общества, содержащим положения о составе, компетенции, порядке работы комитета, а также о правах и обязанностях его членов, судебный порядок оспаривания которого в целом или отдельных его положений действующим законодательством также не предусмотрен, поэтому предъявленный иск правомерно предъявлен посредством использования такого способа защиты, предусмотренного в ст. 68 ФЗ «Об ОАО», как оспаривание решения совета директоров, его утвердившего. Соответственно, и решение совета директоров оценивается, в том числе с позиций содержания принятого советом директоров Положения о комитете.

Совокупность содержащихся в нем норм не позволяет сделать безусловного вывода, как правомерно указывают истцы, что это совещательный орган Совета директоров общества, не наделенный властными управленческими полномочиями.

Указанная природа разрешаемых данным Положением к принятию Комитетом решений может существенно нарушить права широкого круга акционеров, органов управления и должностных лиц общества при отсутствия нормативно установленного перечня лиц, имеющих право их оспаривать, в том числе в судебном порядке, и порядка их оспаривания.

На основании изложенного в совокупности с приведенными в исковом заявлении и отзыве на него обстоятельствами суд признает требования истцов о признании недействительным решения совета директоров по пункту 1 повестки дня подлежащим удовлетворению.

По второму и третьему вопросам повестки дня, по которым принято решение о смене регистратора путем расторжения договора со старым регистратором (ЗАО «Новый регистратор») и заключения договора с новым (ООО «Регистр-РН), суд исходит прежде всего из того, что отсутствие специальных указаний закона о порядке организации деятельности совета директоров не исключает необходимости соблюдения требований этим органом требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент принятия советом директоров указанных решений Совету директоров было известно о том, что в Арбитражный суд Новосибирской области передан иск акционера - АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО1 (ARINYA UNITED COMPANY S.A.) об обязании проведения общего годового собрания акционеров (дело № А45-19375/2012), поэтому смена регистратора накануне проведения общего годового собрания акционеров обоснованно оценивается истцами и обществом как реальная угроза срыва его проведения независимо от того, кем это собрание инициировано накануне истечения по действующему законодательству сроков его проведения в связи с созданием ситуации затруднительности или невозможности получения новым Реестродержателем информации от номинальных держателей акций как необходимого условия обеспечения проверки легитимности прав акционеров для участия их в годовом общем собрании акционеров с учетом общей обстановки наличия корпоративного конфликта в общества, о чем свидетельствует множественность переданных в Арбитражный суд Новосибирской области исков по корпоративным спорам в ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Принимая обеспечительные меры по настоящему делу суд в своем определении указал на то, что предстоящее прекращение договора на ведение реестра обязывает эмитента совершить ряд предусмотренных Положением о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 23.12.2010 г. № 10-77/пз-н (далее - Положением ФСФР) действий.

Так, согласно п. 2.4 Положения ФСФР, эмитент, принявший решение о расторжении договора, обязан в письменной форме уведомить об этом регистратора.

При этом уведомление должно быть подписано единоличным исполнительным органом эмитента (в настоящее время не вступило в законную силу решение суда от 02.07.2012 по делу № А45-18277/2012 – о смене решением совета директоров от 24.05.2012 единоличного исполнительного органа).

Уведомление о расторжении прекращает действие договора в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения уведомления и копии протокола заседания совета директоров эмитента, содержащего решение о расторжении договора, если иной срок не предусмотрен договором (п. 2.4.1 Положения ФСФР).

Далее, эмитент в соответствии с п. 11 действующего Положения ФКЦБ «О порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 № 21 (далее – Положение ФКЦБ) обязан заключить договор на ведение реестра с новым регистратором в срок не позднее чем за 15 дней до даты прекращения действия предыдущего договора на ведение реестра).

После заключения Договора эмитент, обязанный осуществлять раскрытие информации в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о РЦБ), должен опубликовать уведомление о смене регистратора на странице в сети Интернет, на которой он осуществляет раскрытие информации, в срок не более 3 рабочих дней с даты заключения договора на ведение реестр а.

На основании изложенного суд признает требования истцов по настоящему делу подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

При распределении указанных расходов суд учитывает, что общий размер государственной пошлины по данному делу составляет 4 000 руб. 00 коп., фактически каждым из истцов оплачено по 800 руб. 00 коп., а АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД ФИО1 4000 руб. 00 коп. ФИО12 ФИО1 подлежит возврату из средств федерального бюджета 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Предъявленные исковые требования по делу № А45-20437/2012удовлетворить.

Решение совета директоров открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» от 21 июня 2012 (протокол №232 от 25 июня 2012) признать недействительными в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Исполнительные листы о взыскании возмещения расходов по государственной пошлине с открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова