Гражданский кодекс часть 1

По распоряжению руководителя от 05.08.2014 №360-р Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее- заинтересованное лицо, управление) в период с 12.08.2014 по 14.08.2014 проведена выездная внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова» (далее- заявитель, общество).

Проверка проведена на основании информации, полученной 02 августа 2014 года отделом дежурно-диспетчерского обеспечения заинтересованного лица, об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта аэропорта Кемерово – по факту обнаружения в контролируемой зоне аэропорта Кемерово гражданина ФИО4

В ходе внеплановой проверки управлением выявлено, что обществом допущены нарушения требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения авиационной безопасности, в том числе: въезды (выезды) в районе грузового склада и аэровокзала международных линий не оборудованы средствами принудительной остановки автотранспорта; водители транспортных средств и средств механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта не проходят досмотр на КПП №3 с использованием технических средств досмотра; в контролируемую зону аэропорта допускается автотранспорт с нечитаемой информацией на постоянном пропуске, автомобиль с гаражным номером 101 находился в контролируемой зоне аэропорта – территории базы ССТ без надлежащего разрешения (пропуска); зоны контроля пассажиров (зона контроля ВИП зала, аэропорта ВВЛ) не соответствуют площади не менее 54 кв. м. для предполетного досмотра; в контролируемой зоне допускается эксплуатация автомобилей, не зарегистрированных в установленном порядке; КПП№3 не оборудовано металлическими воротами с автоматизированной системой открытия и закрытия; на стенде с образцами подписей должностных лиц, имеющих право подписи постоянных, временных, разовых и материальных пропусков представлены не все виды подписей должностных лиц аэропорта; запасной въезд в периметровом ограждении территории аэропорта в районе ТПП 11 не оборудовано системой охранной сигнализации; периметровое ограждение аэропорта по высоте менее 213 см (117 железобетонных плит длиной 5 м, всего 585 м), поверх периметра установлены металлические конструкции различного профиля без угловых консолей, с внешней стороны периметрового ограждения имеются участки не очищены от кустарников и деревьев шириной 3 м; участки дороги для патрулирования проходят вдали от периметрового ограждения; зона безопасности на привокзальной площади менее 50 м; в камере хранения не организован досмотр сдаваемого багажа с использованием стационарных средств досмотра; пункт досмотра не огорожен, пространство между верхней частью ограждения и потолком не закрыто (передняя стенка досмотра в аэровокзале МВЛ отсутствует); в зонах контроля пассажиров отсутствуют кабины (помещения) для проведения личного досмотра (ВВЛ, ЗОЛиД), в пункте досмотра ЗОЛиД зала отсутствует стерильная зона.

14 августа 2014 года управлением в адрес общества вынесено предписание №ЗС №2014.03-10.29-АБ об устранении вышеперечисленных нарушений, поручив аэропортовой комиссии по авиационной безопасности рассмотреть и утвердить на заседании план устранения нарушений, установить ответственных исполнителей, установлены сроки выполнения в части до 30 октября 2014 года и в остальной части до 15 марта 2015 года.

Вынесенное предписание послужило основанием для обращения 23 сентября 2014 года согласно почтового конверта заявителя в арбитражный суд.

Основаниями, по мнению заявителя, для признания оспариваемого предписания недействительным являются: 1) не составление иных документов, кроме акта проверки, подтверждающих выявленные нарушения, 2) оспариваемое предписание не содержит мероприятий, которые необходимо выполнять, 3) вменяемые нарушения отсутствуют.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, так как актом выявлены нарушения, необходимости в составлении иных документов не было, возражений на акт не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее- Закон №294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт «а» части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Порядок оформления результатов проверки установлен статьи 16 Закона №294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами

По пункту 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 13.12.2011 №313 (далее- регламент), исполнение государственной функции осуществляется Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) Управлениями государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 4 регламента предмет государственного контроля (надзора) - проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующими их на ином законном основании.

Результатом исполнения государственной функции является составление должностными лицами (лицом) Управления и (или) территориальных органов Ространснадзора акта проверки соблюдения субъектом проверки требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности (пункт 10 регламента).

В соответствии с пунктом 11 регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, результатами исполнения государственной функции являются: выдача предписаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, а также мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности; незамедлительное принятие мер по недопущению причинения вреда жизни, здоровью граждан, безопасности государства или прекращение его причинения вплоть до временного запрета деятельности субъекта проверки.

По пункту 35 регламента срок проведения проверок не может превышать 20 рабочих дней.

В силу подпункта 2 пункта 58 регламента основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора)), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности.

Пункт 95 регламента устанавливает, что при выявлении нарушений субъектом проверки обязательных требований и условий по обеспечению транспортной безопасности должностное лицо органа государственного контроля (надзора), уполномоченное на проведение проверки, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано: выдать предписание субъекту проверки об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства.

Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 №142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее- ФАП-142).

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности общества является деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами, основания для проведения внеплановой проверки у заинтересованного лица имелись, с копией распоряжения о проведении проверки заявитель ознакомлен, с транспортной прокуратурой согласовано проведение внеплановой выездной проверки, при проведении которой присутствовал представитель общества, в акте проверки отражены выявленные нарушения в сфере обеспечения авиационной безопасности пунктов 10, 13, 14, 16-19, 23, 25, 27, 35, 38 и 40 ФАП-142, при получении копии акта представителем общества никаких возражений по составленному акту не заявлено, выявленные нарушения заявителем не оспаривались.

Ни статья 16 Закона №294-ФЗ, ни нормы ФАП-142 не возлагают на управление обязанность по приложению к акту проверки иных документов, подтверждающих выявленные нарушения, довод общества в этой части не основан на нормах законодательства об авиационной безопасности аэропортов, арбитражным судом не принимается.

Из оспариваемого предписания следует, предписание выдано должностным лицом управления, осуществляющим государственный авиационный надзор, в пределах компетенции и в соответствии с должностными полномочиями, содержит перечень выявленных нарушений, нормы законодательства, которые при этом нарушены, указано на утверждение плана устранения вышеназванных нарушений и установления ответственных исполнителей, необходимость устранения нарушений и сроки выполнения работ по устранению, принятие необходимых мероприятий по устранению вытекает из существа допущенного нарушения.

Указание в предписании конкретных работ, которые необходимо обществу выполнить для устранения нарушений, названными Законом №294-ФЗ и ФАП-142 не предусмотрено, в связи с чем довод заявителя об отсутствии в предписании конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить, несостоятелен.

Требования, предъявляемые законодательством к форме и содержанию предписания, управлением в данном случае соблюдены.

Своими действиями по исполнению оспариваемого предписания, принятию мер по устранению нарушений общество признает допущенные нарушения и правомерность предписания, о чем свидетельствует письмо №1358 от 30.10.2014 с приложением фотоматериалов и документов по устранению допущенных нарушений.

Довод заявителя об отсутствии нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом отклоняется.

Оспариваемым предписанием не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое предписание, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены.

Таким образом, предписание №ЗС №2014.03-10.29-АБ от 14.08.2014 является обоснованным, мотивированным и соответствует нормам названного законодательства, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

Принятая мера – приостановление действия предписания №ЗС №2014.03-10.29-АБ от 14.08.2014 – по определению арбитражного суда от 05.11.2014 подлежит отмене с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

приостановление действия предписания №ЗС №2014.03-10.29-АБ от 14.08.2014 отменить с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков