Решение № А45-20448/13 от 30.12.2013 АС Новосибирской области

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Новосибирск «30» декабря 2013 года

Дело№А45-20448/2013

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г. , рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибир­ская железная дорога о взыскании 28 124 рублей 28 копеек, установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Двжиение» (ОГРН <***>, ИНН<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибир­ской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) (далее – ответчик) пени за просрочку дос­тавки груза в размере 28 124 рублей 28 копеек на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по предъявленным железнодорожным транспортным накладным факт нарушения сроков доставки груза не оспаривает, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удов­летворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положе­ний нормативных правовых актов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать до­пус­ти­мыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения дру­гой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтвер­ждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимо­сти, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательст­вом к письмен­ным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции.

1. Иск предъявлен к перевозчику - открытому акционерному обществу «Российские же­лез­ные дороги», вытекающий из деятельности филиала «Западно-Сибирская железная дорога», предъ­явлен в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения филиала юриди­ческого лица, расположенного по адресу: 630102 <...>, что соответ­ствует статьям 36, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции.

Со станции Угольная Дальневосточной железной дороги истцу был отправлен груз по накладной ЭЭ 616831 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТК Терем» на станцию Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги.

Груз отправлен 11.07.2013, прибыл - 28.072013, то есть находился в пути 17 суток, просрочка срока доставки составила 3 суток.

Ответчик доставил груз на станции назначения с нарушением установленного срока.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пени за про­срочку доставки груза по указанным накладным.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке истец обратился в ар­битражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 97 ФЗ № 18 - ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав желез­нодорожного транспорта РФ» (далее по тексту - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при пе­ревозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транс­порта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (не­полные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава об­стоятельств.

Заключение договора перевозки грузов подтверждения составлением и выдачей от­пра­вителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соот­ветст­вующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транс­порта.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные подтверждают за­ключение договора перевозки груза –вагонов.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Феде­рального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее Ус­тава) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в по­рядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из совокупности норм статьи 792 Гражданского кодекса, статьи 33 Устава, пункта 11 Правил N 27 следует, что перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установ­ленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут преду­смотреть в до­говоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заяв­ления и отметки отправителя». Таким образом, грузоотправитель и перевозчик могли заклю­чить соглашение по увеличению срока доставки порожних ваго­нов (груз на колесах), при­надлежащих грузоотправителю или перевозчику.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федераль­ным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласо­ванию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сро­ков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Мини­стер­ства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила № 27).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указан­ного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза указывается пере­возчиком во всех лис­тах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной стан­ции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руково­дству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются пе­ревозки грузов.

Из представленных в материалы дела накладных и ведомостей подачи уборки ваго­нов следует, что имеются различное время принятия груза.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспорт­ной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обес­печил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контей­неры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорож­ных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 Устава).

Законодательством строго определен порядок передачи и последовательность оформ­ления факта принятия груза к перевозке. Железнодорожные транспортные наклад­ные явля­ются по своей правовой природе документом, подтверждающим юридический факт заклю­чения договора доставки груза. Проставление штемпеля в железнодорожной накладной явля­ется действием, подтверждающим дату приема груза перевозчиком и по­рождающим послед­ствия для перевозчика. При этом, и начало и завершение грузовой операции осуществляется перевозчиком, ответственность за непоследовательность дейст­вий, а именно проставление в железнодорожных накладных штемпеля с датой ранее, чем фактически принят груз от грузо­отправителя, несет перевозчик. В составлении ведомо­стей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, грузоотправитель не участвовал.

Согласно части 6 статьи 33 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов, за исклю­че­нием указанных в части 1 статьи 29 Устава, перевозчик уплачивает пени в соответст­вии со статьей 97 настоящего Устава.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьи 29 Устава, ответчиком не пред­ставлено.

Оценив представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, суд приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участни­ков перевозочного процесса – перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц, удосто­веряются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Возражений по срокам доставки не заявлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от­ветчик не доказал наличие задержки вагонов, связанностей с исправлением их техниче­ского со­стояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; вследствие непре­одолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий и ли иных обстоятельств, препятст­вующих осуществле­нию перевозок грузов.

Со стороны перевозчика обязательства по договору перевозки исполнены с наруше­нием предусмотренных законодательством сроков, в дело представлены надлежащие дока­зательства, ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания с него суммы пени не представ­лено.

Следовательно, нарушение ответчиком обязательств по доставке груза установлено, дока­зательств того, что задержка вагонов возникла по не зависящим от железной дороги причинам, не представлено.

Факт просрочки доставки груза доказан.

Истцом представлен обоснованный расчет нарушения железной дорогой срока дос­тавки груза, заявлено на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта о взы­скании пени в размере 28 124 рублей 28 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что про­срочка доставки груза произошла вследствие об­стоятельств, предусмотренных частью 1 ста­тьи 29 Устава, а также отсутствие обстоя­тельств, свидетельствующих о возможности продле­ния срока доставки груза, суд пришел к выводу об удовлетворе­нии исковых требований в полном объеме.

При определении правовой квалификации спорных правоотношений суд исходит из сложившейся в регионе судебно-арбитражной практики по делам №А45-17168/2012 от 31.10.2011, №А45-15064/2011 от 23.112011, №А45-168886/2011, А45-18916/2012, № А45-24475/2012, № А45-24717/2012,решения по которым всту­пили в законную силу и не обжа­лованы ответчиком.

2. Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, полагая, что истцом не представлены сведения о возможных или наступив­ших нега­тивных последствиях данного нарушения, не представил свой контррасчет.

На основе гражданского принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом по указанной статье Граждан­ского кодекса РФ лишь по инициативе ответчика. Исходя из общего принципа недопус­тимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обя­зательства, в целях улучшения правового положения кредитора и недопущения льготного правового ре­жима для должников, нарушивших свои обязательства, уменьшение неус­тойки по собствен­ной инициативе вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Проверяя доводы ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского ко­декса Российской Федерации, суд исходит из того, что соразмерность последствиям на­руше­ния договора или закона предполагается, по данному делу размер неустойки (штрафа) пре­дусмотрен специальным законодательством, устанавливающим повышен­ную ответствен­ность перевозчика за задержку приема вагонов. Данная позиция суда соот­ветствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пле­нума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского ко­декса Российской Федерации». В указанном постановлении разъяс­нены основания и поря­док уменьшения судом неустойки, явно несоразмерной последст­виям нарушения обязатель­ства.

Именно специальным законодательством предусмотрена обязанность доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, за неисполнение или ненадлежащее испол­нение такой обязанности на предусмотрена ответственность специального субъекта – пере­возчика в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в раз­мере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Доказательств наличия оснований, преду­смотренных статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, ответчиком не представ­лено.

В качестве фактических обстоятельств, которые могут быть рассмотрены судом в ка­честве оснований для снижения размера неустойки, ответчиком указаны, что истцом не представлены сведения о возможных или наступивших негативных последствиях данного нарушения. По мнению ответчика, заявленная к уплате истцом неустойка носит компенса­ционный характер и не может быть источником обогащения.

Поскольку такой размер неустойки предусмотрен специальным законодательством, суд исходит из того, что соразмерность последствиям нарушения договора или закона пред­полагается.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяе­мого во взаимосвязи со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сто­роны свободны в заключении договора и формировании его условий, кроме случаев, когда содер­жание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Обязанность уплатить пени за просрочку доставки грузов возникает у перевозчика исходя из определенного в императивной форме размера процента, указанного в статье 97 Устава железнодорожного транспорта.

Указанный вид ответственности направлен на обеспечение производительности обо­рота вагонов в перевозочном процессе.

В целях определения справедливого размера неустойки, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, при­чем ука­занные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по сво­ему внутрен­нему убеждению.

По общему правилу, должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания осно­ва­ний применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возлага­ется на этого должника, что соответствует позиции, изложенной в пункте 1 Поста­новления Пленума ВАС № 81 и пункте 3 статьи Информационного письма № 17.

В то же время истец, являющийся кредитором по обязательству о взыскании неус­тойки (штрафа), вправе представлять свои контрдоказательства, подтверждающие со­ответст­вие размера неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Ответчик не представил в суд доказательства принятия мер к уменьшению соответ­ствующей неустойки.

Поскольку истец и ответчик имеют длящиеся от­ношения, связанные с перевозоч­ным процессом, качество которых зависит от уровня парт­нерских отношений, возможно­сти урегулирования спора в предусмотренном законодатель­ством досудебном порядке; со стороны перевозчика обязательства по договору исполнены с нарушением срока; ответ­чик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном по­рядке, ответчиком пре­тензии истца оставлены безосновательно без удовлетворения, что привело к возбужде­нию дела; доказа­тельств принятия мер к восстановлению деловых партнерских отношений не представил; время задержки по накладным составляло от 1 до 3 суток, что явно превышает установ­ленное договором и не может быть признано крат­ковременным, носящим несистематиче­ский характер; свой контррасчет, содержащий спра­ведливый, достаточный для компен­сации потерь кредитора, соответствующий последствиям размер штрафа ответчик не обосновал, суд приходит к выводу о том, ответчик не опроверг того, что размер неус­тойки является чрезмерным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­ра­ции, лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения процессуальных дейст­вий по представлению доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца.

Ссылка ответчика о сложившейся практике снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку все ре­шения судов первой инстанции, на которые имеется ссылка, были вынесены до опублико­вания По­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, то есть без учета новой позиции вышестоящего суда.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства воз­ник­но­вения задолженности и применения мер ответственности на основе положе­ний норм ма­тери­аль­ного права, установил фактические обстоятельства, оценил в совокупности и взаи­мосвязи представленные в дело дока­затель­ства по своему внут­рен­нему убеждению, основан­ному на всестороннем, пол­ном, объек­тивном и непосредствен­ном ис­следовании имеющихся в деле доказа­тельств, пришел к выводу, что требования под­лежат удовлетво­рению на осно­вании статей 309, 310, 793 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, статей, 29, 97,120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал до­пусти­мыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из договора перевозки, ответ­чик не опроверг доводы, изложенные в заявлении, не представил доказательств несоразмерности, фак­тические обстоятельства подтверждены со сто­роны истца доказательст­вами, отве­чающими прави­лам об относимости и допусти­мости, а также правилам, предъяв­ляемым ар­битражно-про­цессуаль­ным зако­нодательст­вом к письменным доказательствам и порядку их представления в арбит­ражный суд, как это ус­тановлено статьями 66, 67, 68, 75 Ар­битражного процессуаль­ного кодекса Россий­ской Федера­ции.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованно­сти и право­мер­ности, суд признает требования истца обоснованными и документально под­твержденными.

Судебные расходы суд относит на ответчика в порядке пункта 1 статьи 110 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» 28 124 рублей 28 копеек пени за нарушение срока доставки груза, 2000 рублей расходов по уп­лате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуаль­ного ко­декса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитраж­ном суде апелляци­онной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановле­нии пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова