Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хивалгри» г. Новосибирск к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.05.2013 54 МС 245467/2507

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – Янченко Н.Г. по доверенности от 15.01.2014, паспорт

заинтересованного лица – Томилов Н.О. по доверенности от 09.08.2012, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хивалгри» (далее - ООО «Хивалгри», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) от 21.05.2013 № 54 МС 245467/2507 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество сылается на существенное нарушение процессуальных норм при привлечении к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления в ходе судебного разбирательства настаивал на правомерности привлечения общества к административной ответственности, пропуск срока на обжалование постановления. Материалы административного дела Управлением представлены в разрозненном состоянии.

Арбитражным судом срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Хивалгри» (ОГРН1055472008360, ИНН 5446005044), предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлен в силу того, что административным органом не доказан факт вручения обществу оспариваемого постановления, о котором общество узнало после возбуждения исполнительного производства Отделом судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области. Оспариваемое постановление направлено обществу 23.05.2013 и не вручено почтовыми органами получателю, возвращено за истечением срока хранения и вручено отправителю 02.07.2013, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

27 марта 2013 года в 13 часов 53 минуты в пожарную часть № 12 поступило сообщение о пожаре в здании адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Прорабская, дом 14А. В результате пожара погибло три человека.

Указанный факт послужил основанием для проведения Управлением проверки в отношении собственника (владельца) здания адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Прорабская, дом 14А, общества с ограниченной ответственностью «Хивалгри».

01.04.2013 определением без номера в отношении ООО «Хивалгри» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое преду4смотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

01.04.2013 Управлением было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у общества истребованы документы, в том числе, договоры аренды либо свидетельство о праве собственности на помещения по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Прорабская, 14А.

По результатам проведенной Управлением проверки режима пребывания и трудовой деятельности иностранных граждан в бытовом помещении, оборудованном для проживания 06.05.2013 в отношении ООО «Хивалгри» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. В протоколе зафиксирован факт предоставления с 09.03.2013 по 27.03.2013 обществом нежилого помещения для проживания 4 иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, выразившемся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании установленного законом срока пребывания в Российской Федерации. Таким образом, Управлением установлен факт пребывании иностранных граждан по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Прорабская, 14А без законных оснований.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении ООО «Хивалгри» вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стать 18.9 КоАП РФЫ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит требования ООО «Хивалгри» подлежащими удовлетворению При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективную сторону правонарушения по ч. З ст. 18.9 КоАП РФ составляют, в том числе, действия лица по оказанию иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, услуг.

По смыслу данной нормы, под предоставлением жилого помещения понимается право владения, пользования или распоряжения жилым помещением или транспортным средством на любых условиях.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности необходимо доказать как факт оказания услуг иностранному гражданину, так и факт пребывания иностранного гражданина на территории РФ с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Согласно статье 7 Федерального закона от 19.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете), постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о миграционном учете, учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании Протокола 54МС 245467 об административном правонарушении от 06.05.2013, акта о пожаре от 27.04.2013 объяснения иностранного гражданина арбитражным судом установлен факт предоставления ООО «Хивалгри» для проживания 4 иностранным гражданам нежилого помещения, находящегося в бытовом помещении, оборудованном для проживания по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Прорабская, 14А, находящегося в собственности общества.

Поскольку факт нарушения иностранными гражданами порядка пребывания в Российской Федерации, проживания по указанному адресу установлен постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области от 01.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения.

Доводы общества о недоказанности факта предоставления иностранным гражданам именно жилого помещения, судом отклоняются, поскольку частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и за оказание иных услуг иностранным гражданам, находящимся на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства.

В рассматриваемом случае факт оказания заявителем иностранному гражданину услуг, а именно предоставление помещения для проживания, является доказанным.

При этом следует учитывать, что под предоставлением жилого помещения понимается передача права владения, пользования или распоряжения помещением средством на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования), а услугой является любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей иностранного гражданина.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете, под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

На основании указанной нормы факт проживания иностранного гражданина в помещениях, доступ к которым имеет только общество, позволяет отнести последнее к числу принимающей стороны, обязанной соблюдать требования миграционного законодательства.

Довод Общества о непринятии административным органом во внимание пояснений о том, что иностранные граждане не проживали в помещениях, а проводили в них подготовительные работы под производство колосников, отклоняются, поскольку по смыслу части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, оказание услуг хотя бы одному лицу, указанному в данной норме, образует объективную сторону состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех мер, направленных на соблюдение законодательства о миграционном учете, в частности, по недопущению находящихся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка лиц, в помещение, вверенное обществу, в материалах дела отсутствуют.

Однако при рассмотрении дела судом установлены существенные нарушения процессуальных норм при производстве по административному делу.

Так в частности, протокол об административном правонарушении, составленный 06.05.2013, составлен в отсутствие представителя общества. При этом представитель общества приглашался на составление протокола 30.04.2013. О переносе даты составления протокола общество не уведомлялось. Документ, поименованный Управлением как «Явка на протокол» был направлен Управлением согласно реестру № 1-6 03.04.2013, где в пятой строке получатель ООО «Хивалгри» вписан рукописным текстом, тогда как все остальные получатели напечатаны. Представитель Управления указанный факт разъяснить суду не смог.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола. В любом случае, исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

Как указывалось выше в нарушение данных требований протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен без участия его представителя и без уведомления о составлении протокола.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и нормы права, а также то, что протокол № 54МС № 245467 от 06.05.2013 не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление 54МС № 245467/2507 от 21.05.2013 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Хивалгри» (ОГРН1055472008360, ИНН 5446005044), предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И.Булахова