Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью «Карготранс» (ОГРН <***>), г. Тюмень

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ВеллЭнерджи» (ОГРН <***>), <...>) ФИО2 (<...>)

о взыскании убытков в виде 1 606 404, 24 руб. стоимости приобретённых запасных частей, необходимых для ремонта части груза (повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1шт. зав. номер 84-48766); 3 960 000 руб. стоимости ремонта части груза(повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766); 477 000 руб. расходов по транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - г. Северск Томская область, Предзаводская, 9; 22 401, 36 руб. расходов по страхованию груза при транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - Томская область <...>; 125 683, 20 руб. расходов по оплате неустойки за нарушение срока поставки трансформатора ТДНП 10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 за период с 03.03.2021 по 13.03.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.06.2021, диплом № 16557 от 29.06.2013, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность № 2 от 11.01.2022, диплом ТВ № 528767 от 14.06.1997, паспорт), 2) не явился, извещён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карготранс» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВеллЭнерджи», ФИО2 о взыскании убытков в виде 1 606 404, 24 руб. стоимости приобретённых запасных частей, необходимых для ремонта части груза (повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1шт. зав. номер 84-48766); 3 960 000 руб. стоимости ремонта части груза(повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766); 477 000 руб. расходов по транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - г. Северск Томская область, Предзаводская, 9; 22 401, 36 руб. расходов по страхованию груза при транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - Томская область <...>; 125 683, 20 руб. расходов по оплате неустойки за нарушение срока поставки трансформатора ТДНП 10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 за период с 03.03.2021 по 13.03.2021.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

ООО «ВеллЭнерджи» отзывом на иск указывает на наличие оснований для удовлетворения иска.

Ко дню судебного заседания 31.08.2021 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства - договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020.

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле, либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Проверяя заявление о фальсификации доказательства, суд обращает внимание на следующее.

На интернет-сайте ati.su ООО «КаргоТранс» размещена следующая общая информация: город - Тюмень, Тюменская область; адрес - 625000, <...>, учредители - ФИО5 (с 25.10.2018), ФИО6 (с 24.10.2016), руководители - ФИО7, директор с 15.05.2020; сертификаты ЭП - не используются.

Из истории изменений данных о фирме следует, что имелись в разные периоды времени связанные фирмы - ИП ФИО8, ИП ФИО6

В качестве контакта директора ФИО7 указан номер телефона -<***>.

Вышеуказанные сведения размещены на интернет-сайте ati.su как контактная информация и иные сведения об участнике рынка перевозок - ООО «КаргоТранс».

Интернет-сайт - ati.su создан для оперативного поиска контрагентов в сфере транспортных услуг, для обмена сведениями и информацией, для обмена документами, в том числе подписанными ЭЦП.

Таким образом, при передаче информации и сведений на интернет-сайте ati.su, в силу регистрации, авторизации на сайте и размещении сведений о субъекте, участники обмена знают с кем они общаются.

При возникновении необходимости в организации перевозки конкретного груза на данном интернет ресурсе размещается информация о грузе, доступная для всех зарегистрированных на интернет-сайте ati.su участников рынка транспортных услуг.

ИП ФИО1 в ноябре 2020 года, получив характеристики груза, разместил на указанном сайте информацию о необходимости перевозки конкретного груза. На данную информацию о желаемой перевозке груза откликнулся ООО «КаргоТранс» с указанием стоимости услуги.

Стороны достигли соглашения с использованием интернет-сайта ati.su об условиях организации перевозки, о характеристиках груза, о характеристиках транспортного средства, о маршруте движения, сроках транспортировки, стоимости услуг.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

Таким образом, размещенная ИП ФИО1 в ноябре 2020 года на интернет-сайте ati.su информация о необходимости перевозки конкретного груза является предложением делать оферту.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отклик ООО «КаргоТранс» на информацию ИП ФИО1 и предложение цены является офертой. Оферта ООО «КаргоТранс» была акцептована ИП ФИО1 - согласие с ценой.

Вышеуказанные фактические обстоятельства не оспариваются и не опровергаются ни истцом, ни ответчиком.

Все последующие действия ООО «КаргоТранс», ИП ФИО1 являются действиями, подтверждающими достигнутые между сторонами договоренности, а также то, что стороны приступили к исполнению достигнутых соглашений, частично исполнили их: со стороны ИП ФИО1 такими действиями являются: оплата части стоимости услуг по счету ООО «КаргоТранс»; предоставление груза к перевозке; направление по электронной почте изображений односторонне подписанных договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, договора-заявки на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020 года; передача нарочно подлинников односторонне подписанных договора №13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, договора-заявки на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020 через водителя, через третьих лиц; направление в приложении - мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне сообщений; телефонные переговоры (в материалах дела имеются аудиозаписи).

Со стороны ООО «КаргоТранс» такими действиями являются: выставление счета на оплату услуг: принятие оплаты услуг; направление письма об изменении назначения платежа; предоставление транспортного средства; принятие груза к перевозке; осуществление перевозки в полном объеме в отношении одной единицы груза (передача грузополучателю); направление в приложении мобильного телефона - мессенжер WhatsApp изображений двусторонне подписанных договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, договора-заявки на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020; направление в приложении мобильного телефона - мессенжер WhatsApp сообщений; телефонные переговоры (в материалах дела имеются аудиозаписи).

Достигнутые на интернет-сайте ati.su договоренности между ИП ФИО1 и ООО «КаргоТранс» в дальнейшем оформлялись путем передачи скан-копий, фото-копий односторонне, двусторонне подписанных документов, фиксировались аудиозаписями: - с использование адресов электронной почты: ООО «КаргоТранс» - kargotrans72@bk.ru, ИП ФИО1 - avtotomsk7Q@yandex.ru с использование мобильных телефонов: ООО «КаргоТранс» - <***>, ИП ФИО1 - +7(923) 415-2293.

Истцом в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств, удостоверенные ФИО9 (временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Томска Томской области ФИО10): осмотр аудиозаписей, номер в реестре нотариальных действий 70/5-н/70-2021-8-1044 от 28.09.2021 (л.д. 117 том 1); осмотр изображений в приложении - мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне ФИО1, хранящихся в «Google Фото», номер в реестре нотариальных действий 70/5-Н/70-2021-8-1043 от 27.09.2021 (л.д. 118-127 том 1), договор, заключенный (подписанный с двух сторон) датированный 13.11.2020 между ООО «КаргоТранс» и ИП ФИО1 (л.д. 120-123,125-127 том 1), договор-заявка на перевозку грузов № 13/11 от 13.11.2020 а (л.д.124 том 1).

Изображения были загружены с телефона <***> ООО «КаргоТранс» 22.12.2020; осмотр электронной почты avtotomsk70@yandcx.ru, в том числе переданных изображений, номер в реестре нотариальных действий 70/5-н/70-2021 -8-1030 от 26.09.2021 (л.д. 128- том 1), в том числе изображений: карточка реквизитов организации Общество с ограниченной ответственностью «КаргоТранс», свидетельство о постановке на налоговый учет в письме от 01.12.2020 (л.д. 133-135 том 1); трудовой договор с водителем от 29.06.2020 - ФИО2 в письме от 01.12.2020 (л.д. 136-139 том 1); договор № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, с указанием сторон ИП ФИО1 и ООО «Карготранс», подписанным со стороны клиента - ИП ФИО1 в письме от 01.12.2020 (л.д.140-147 том 1); договор-заявка на перевозку груза № 13/11 от 13.11.2020, с указанием сторон ИП ФИО1 и ООО «Карготранс», подписанным со стороны клиента - ИП ФИО1 в письме от 01.12.2020 (л.д. 148 том 1); письмо № 46-3/2020 от 23.11.2020 от ООО «КаргоТранс» в адрес ИП ФИО1 об изменении назначения платежа в письме от 02.12.2020 (л.д.149-150 том 1); счет на оплату № 70 от 23.11.2020 в письме от 02.12.2020 (том 1); претензия № 594 от 01.04.2021 ООО «ВеллЭнерджи» в адрес ИП ФИО1. в письме от 01.04.2021 (том 1): документы, подтверждающие размер ущерба, в письмах от 01.04.2021, от 06.04.2021. от 27.05.2021 (л.д. 150-163 том 1); договор между ООО «ВеллЭнерджи» и ИП ФИО1, в письме от 10.06.2021 (л.д. 164-171 том 1).

Осмотр переписки в приложении - мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне ФИО1 и ООО «КаргоТранс», номер в реестре нотариальных действий 70/5-н/70-2021-8-1021 от 24.09.2021 (л.д. 1-12 том 2), в том числе: сообщение от ФИО1 от 09.12.2020 «Александр, жду подписанный договор» ответ от ООО «КаргоТранс» от 09.12.2020 - «Ок» (л.д.2 том 2).

В рамках дела А45-20492/2021 от имени ответчика ООО «КаргоТранс» в суд в электронном виде поступали различные документы. При поступлении документов в электронном виде к документу прикладывается отчет о поступлении - Информация о документе дела. Данный отчет содержит следующие сведения: заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «КаргоТранс»; контактная информация - телефон <***>, мобильный телефон - <***>, e-mail - kargotrans 72ffibк.ru, данные простой электронной подписи заявителя: имя - ФИО7; телефон-<***>, e-mail - kargotrans72ffibk.ru, адрес: 625516, <...>, идентификатор ЕСИА.

В материалах дела содержится не один отчет о поступлении документа от ООО «КаргоТранс» - Информация о документе дела (том 1 - л.д. 23, 27, 37, 103, том 2 63, 65, 105, 113, 116,124, том 3 л.д. 92 и др.).

Кроме того, на запрос суда ПАО «МегаФон» сообщило (письмо № 5/7-04-LASB-Hcx-00193/22 от 11.03.2022), что абонентский номер <***> закреплен по договору об оказании услуг связи № 76817650 от 01.08.2017 за физическим лицом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Россия, 625000, <...>, кв./оф 49.

На основании вышеприведенных письменных документов, находящихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что адрес: <...>, указан: на интернет-сайте ati.su, в системе подачи документов в суд как адрес ООО «КаргоТранс»; в системе подачи документов в суд как адрес ФИО7; в ПАО «МегаФон» как адрес абонента с номером <***> – ФИО6.

Номер телефона <***> указан: на интернет-сайте ati.su как номер директора ООО «КаргоТранс» - ФИО7; в системе подачи документов в суд как номер ООО «КаргоТранс»; в системе подачи документов в суд как номер лица, подписавшего документы простой электронной подписью - ФИО7; в ПАО «МегаФон» как номер, закрепленный за ФИО6;

Адрес электронной почты kargotrans72@bk.ru указан: на интернет-сайте ati.su, в системе подачи документов в суд как адрес электронной почты ООО «КаргоТранс»; в системе подачи документов в суд как адрес электронной почты ФИО7 (лица, подписавшего документы простой электронной подписью).

На интернет-сайте ati.su указано: одним из учредителей ООО «КаргоТранс» является ФИО6; директором ООО «КаргоТранс» является ФИО7; связанной с ООО «КаргоТранс» фирмой являлась Индивидуальный предприниматель ФИО6.

Таким образом, адрес электронной почты kargotrans72@bk.ru и адрес: <...>, телефонный номер - <***> являются контактными данными ответчика ООО «КаргоТранс».

На адрес электронной почты kargotrans72@bk.ru с адреса электронной почты ИП ФИО1 были направлены 01.12.2020 подписанные со стороны ИП ФИО1 с указанием сторон ИП ФИО1 и ООО «Карготранс» договор № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020 (л.д.140-147 том 1), договор-заявка на перевозку груза № 13/11 от 13.11.2020 (л.д.148 том 1).

С номера телефона <***> на номер ИП ФИО1 поступили 22.12.2020 в одно время изображения - договор, заключенный (подписанный с двух сторон) датированный 13.11.2020 между ООО «КаргоТранс» и ИП ФИО1. (л.д. 120-123,125-127 том 1), договор-заявка на перевозку грузов №13/11 от 13.11.2020, подписанный с двух сторон (л.д.124 том 1).

Из переписки в приложении мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне ФИО1. и ООО «КаргоТранс» следует, что ФИО1 09.12.2020 направил сообщение: «Александр, жду подписанный договор», ответ от ООО «КаргоТранс» от 09.12.2020 - «Ок» (л.д.2 том 2).

Таким образом, договор № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, договор-заявка на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020 передавались между ООО «КаргоТранс» (директор ФИО7) и ИП ФИО1 как скан-копии, фото-копии изображений с использованием электронной почты и мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне одним пакетом, в одно время как единое целое. ООО «КаргоТранс» ни в электронной почте, ни в сообщениях, переданных с использованием в приложении мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне, не отказывалось от самого договора № 13/11 -20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, не отказывалось от его подписания, напротив давало обещания предоставить подписанный документ. Такой же вывод следует и при изучении аудиозаписей.

При рассмотрении дела ООО «КаргоТранс» неоднократно заявляло, что договор-заявку на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020 получало, направляло и подписывало, а договор № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020 не получало, не направляло и не подписывало.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Суд, отражая в протоколе результаты рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств, указывая, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ), приходит к выводу, что договор № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020 является заключенным.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

В силу частей 1,2,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Более того, согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Истцом представлена совокупность допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений и заинтересованности в фальсификации доказательства - договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 13/11-20 от 13.11.2020.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, учитывая, что документ, подлежащий экспертизе в случае ее назначения, не может быть предметом экспертизы ввиду того, что он является фото-копией (оригинала не имеется, скана документа также не имеется), качество фото-копии не позволяет достоверно делать выводы о принадлежности и сличать документы с аналогичными печатями и подписями, в том числе путем приближения, так как фото-копия представляет собой набор пиксель-изображений, принимая во внимание протоколы осмотра доказательств, удостоверенные ФИО9 С.(вр. ИО нотариуса нотариального округа города Томска Томской области ФИО10), а также ответ ПАО «МегаФон» (письмо № 5/7-04-LASB-Hcx-00193/22 от 11.03.2022 г.) относительно принадлежности абонентского номера <***>, суд не находит оснований для его удовлетворения, полагает возможным рассмотрение дела по существу без экспертного исследования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 82, 184 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы фото-копии договора.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ко дню судебного заседания 24.03.2022 от ООО «ВеллЭнерджи» поступило ходатайство об истребовании у ООО «КаргоТранс» данных ЭРА-ГЛОНАСС о скоростном режиме транспортного средства - тягач Скания Р4O0GАбХ4НSZ г/н Е864оК1, 24, прицеп ЧДМ г/н ВА793 5 72, за период с 23.11.2020 по 10.12.2020.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку третьим лицом не представлено доказательств невозможности получении необходимого доказательства, суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, ООО «ВеллЭнерджи», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ИП ФИО1 (клиент) и ООО «КаргоТранс» (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 13/11-20 от 13.11.2020, согласно которому ответчик выполнил и организовал выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определённых договором и дополнительными соглашениями к нему, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом. 13.11.2020 истец и ответчик заключили приложение к договору, именуемое договор-заявка на перевозку груза № 13/11 от 13.11.2020, согласно которому ответчик взял на себя обязательство получить от грузоотправителя АО «УЭТМ» (ИНН <***>) трансформатор - 2шт. (полное наименование трансформатора: ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав.№ 84-48765, зав. № 84-48766, зав. зак. 6019-19/1-2, 2 места – БАК) и доставить его грузополучателю АО «Сибирский химический комбинат». 28.11.2020 во время транспортировки груза по маршруту из г. Екатеринбурга в г. Северск в районе Новосибирской области, Калаченское кольцо во время движения транспортного средства произошло опрокидывание груза (одного из баков трансформатора зав. номер 84-48766) на проезжую часть. Опрокидывание груза произошло не в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ИП ФИО1 (клиент) и ООО «КаргоТранс» (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 13/11-20 от 13.11.2020, согласно которому ответчик выполнил и организовал выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определённых договором и дополнительными соглашениями к нему, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

13.11.2020 истец и ответчик заключили приложение к договору, именуемое договор-заявка на перевозку груза № 13/11 от 13.11.2020, согласно которому ответчик взял на себя обязательство получить от грузоотправителя АО «УЭТМ» (ИНН <***>) трансформатор - 2шт. (полное наименование трансформатора: ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав.№ 84-48765, зав. № 84-48766, зав. зак. 6019-19/1-2, 2 места – БАК) и доставить его грузополучателю АО «Сибирский химический комбинат» (ИНН <***>).

Согласно п. 4.1. договора истец производит оплату в течение 5 банковских дней после выставления счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке. По условиям заявки, а именно пункту 4.3, аванс выплачивается в размере 50 % от суммы оплаты по факту загрузки.

23.11.2020 истец выплатил аванс за услуги платёжным поручением № 323 на сумму 175 000 руб. в адрес третьего лица ИП ФИО8 в соответствии с письмом ответчика № 46-3/2020 от 23.11.2020.

23.11.2020 на основании транспортной накладной № 80319090 от 23.11.2020 водитель ФИО2 принял к перевозке груз.

28.11.2020 во время транспортировки груза по маршруту из г. Екатеринбурга в г. Северск в районе Новосибирской области, Калаченское кольцо во время движения транспортного средства произошло опрокидывание груза (одного из баков трансформатора зав. номер 84-48766) на проезжую часть. Опрокидывание груза произошло не в результате дорожно-транспортного происшествия.

01.12.2020 в г. Новосибирске, при участии представителя ООО «ВеллЭнерджи», а также истца и водителя ФИО2, составлен Акт осмотра, согласно которому при визуальном осмотре груза (одного из баков трансформатора зав. номер 84-48766) обнаружены следующие повреждения: замятие бака, отломлен один из патрубков, видны подтёки масла на трансформаторе и на платформе транспортного средства. При осмотре также установлено, что крепление груза на трале произведено с нарушением (вместо 8 точек крепление было осуществлено только на 4 точки), также не были выставлены деревянные подкладки под трансформатор. В результате транспортировки с нарушениями груз (один из баков трансформатора зав. номер 84-48766) повреждён.

В материалы дела представлены фотографии, на которых зафиксировано состояние груза во время погрузки в АО «УЭТМ» в момент аварии сразу после опрокидывания и после аварии в погружённом на транспортное средство виде.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Экспедитор сам размещает груз в транспортном средстве способом, препятствующем падению груза во время движения по маршруту, а также с учётом очередности доставки груза грузополучателям. Упаковка, крепление и размещение груза должны обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, а также исключать возможность повреждения транспортных средств. Размещение груза осуществляется таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства (пункт 3.1.5. договора).

Согласно п. 3.1.8. договора экспедитор обязан обеспечить сохранность груза в процессе перевозки с момента получения груза и до момента приёма груза грузополучателем по товарной накладной.

Экспедитор обязан информировать клиента о вынужденных задержках транспортных средств в пути, авариях и о других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза и принимать необходимые меры по обеспечению соблюдения установленного срока доставки. Все действия, связанные с обеспечением перевалки груза, заменой подвижного состава и его экипажей, спасательные операции и т.д., выполняются силами и средствами экспедитора и за его счёт (п. 3.1.15 договора).

В соответствии с п. 5.3. договора экспедитор несёт предусмотренную Конвенцией КДПГ ответственность за сохранность груза с момента принятия его перевозчиком у грузоотправителя до момента передачи грузополучателю по количеству мест и качеству упаковки, а также за своевременную доставку груза и его передачу грузополучателю.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 5.5. договора, за нарушение сроков подачи транспортных средств, а также сроков доставки груза свыше норм, указанных в заявке, по вине экспедитора, клиент имеет право потребовать от экспедитора уплаты неустойки из расчета 2 000 руб. за каждые сутки просрочки.

По условиям заявки датой разгрузки указано 29.11.2020-30.11.2020. Вследствие этого неустойка начинает начисляться с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь истец заключил договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № КП-63/1/2018 от 29.03.2018 с ООО «ВеллЭнерджи», по которому он является экспедитором и несёт ответственность за повреждение груза перед третьим лицом, являющимся по данному договору клиентом.

17.11.2020 ООО «ВеллЭнерджи» и истец подписали поручение экспедитору № 17.11.2020, согласно которому истец обязался организовать транспортную экспедицию груза: ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав.№ 84-48765, зав. № 84-48766, зав. зак. 6019-19/1-2, 2-(два) места - БАК от АО «УЭТМ» к АО «Сибирский химический комбинат».

Вследствие повреждения груза во время транспортировки ООО «ВеллЭнерджи» понесло убытки, выраженные в виде расходов на устранение повреждений груза. Ввиду этого ООО «ВеллЭнерджи», руководствуясь п. 1 ст. 1081 ГК РФ, предъявило требования о возмещении ущерба истцу, а истец, в свою очередь, предъявляет требования ответчику.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

01.04.2021 ООО «ВеллЭнерджи» направило истцу претензию исх. № 594, в которой указало убытки, понесённые вследствие устранения повреждений груза.

Согласно требованиям, указанным ООО «ВеллЭнерджи» в претензии исх. № 594, ущерб, причинённый третьему лицу в результате транспортировки с нарушениями, составил 6 417 718, 56 руб., из которых: 1 606 404, 24 руб. стоимости приобретённых запасных частей, необходимых для ремонта части груза (повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1шт. зав. номер 84-48766); 3 960 000 руб. стоимости ремонта части груза(повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766); 477 000 руб. расходов по транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - г. Северск Томская область, Предзаводская, 9; 22 401, 36 руб. расходов по страхованию груза при транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - Томская область <...>; 351 912, 96 руб. расходов по оплате неустойки за нарушение срока поставки трансформатора ТДНП 10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 за период с 03.03.2021 по 13.03.2021.

28.09.2021 между третьим лицом и истцом заключено досудебное соглашение, согласно которому неустойка за нарушение сроков поставки трансформатора равна 125 683, 20 руб., вместо ранее заявленной 351 912, 96 руб.

30.06.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 14 от 30.06.2021, которую ответчик получил 08.07.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

В рамках договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № КП-63/1/2018 от 29.03.2018, заключенного с ООО «ВеллЭнерджи» (клиент) и ИП ФИО1 (экспедитор) принял на себя обязательство по организации перевозки груза: трансформатор ТДНП-10000/10 УХЛ 1, зав. № 84-48765, зав. № 84-48-766, зав. зак.6019-19/1-2, 2 (два) места - БАК.

ИП ФИО1 является профессиональным участников на рынке транспортных услуг. Как у профессионального участника рынка транспортных услуг имеется личный кабинет на интернет ресурсе - интернет-сайт ati.su.

На данном интернет ресурсе профессиональные участники рынка транспортных услуг регистрируются, размещают информацию о себе (ресурс является платным).

В качестве контакта директора ФИО7 указан номер телефона -<***>.

Интернет-сайт - ati.su, создан для оперативного поиска контрагентов в сфере транспортных услуг, для обмена сведениями и информацией, для обмена документами, в том числе подписанными ЭЦП.

Таким образом, при передаче информации и сведений на интернет-сайте - ati.su, в силу регистрации, авторизации на сайте и размещении сведений о субъекте, участники обмена точно знают с кем они общаются.

При возникновении необходимости в организации перевозки конкретного груза на данном интернет ресурсе размещается информация о грузе, доступная для всех зарегистрированных на интернет-сайте - ati.su, участников рынка транспортных услуг.

Стороны достигли соглашения с использованием интернет-сайта - ati.su об условиях организации перевозки, о характеристиках груза, о характеристиках транспортного средства, о маршруте движения, сроках транспортировки, стоимости услуг.

Таким образом, размещенная ИП ФИО1 в ноябре 2020 года на интернет-сайте - ati.su информация о необходимости перевозки конкретного груза является предложением делать оферту.

Вышеуказанные фактические обстоятельства не оспариваются и не опровергаются ни истцом, ни ответчиком.

Все последующие действия ООО «КаргоТранс», ИП ФИО1 являются действиями, подтверждающими достигнутые между сторонами договоренности, а также то, что стороны приступили к исполнению достигнутых соглашений, частично исполнили их: со стороны ИП ФИО1. такими действиями являются: оплата части стоимости услуг по счету ООО «КаргоТранс»; предоставление груза к перевозке; направление по электронной почте изображений односторонне подписанных договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, договора-заявки на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020 года; передача нарочно подлинников односторонне подписанных договора №13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, договора-заявки на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020 через водителя, через третьих лиц; направление в приложении - мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне сообщений; телефонные переговоры (в материалах дела имеются аудиозаписи).

Достигнутые на интернет-сайте - ati.su договоренности между ИП ФИО1 и ООО «КаргоТранс» в дальнейшем оформлялись путем передачи скан-копий, фото-копий односторонне, двусторонне подписанных документов, фиксировались аудиозаписями: - с использование адресов электронной почты: ООО «КаргоТранс» - kargotrans72@bk.ru, ИП ФИО1 - avtotomsk7Q@yandex.ru с использование мобильных телефонов: ООО «КаргоТранс» - <***>, ИП ФИО1 - +7(923) 415-2293.

В рамках дела А45-20492/2021 от имени ответчика ООО «КаргоТранс» в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде поступали различные документы. При поступлении документов в электронном виде к документу прикладывается отчет о поступлении - Информация о документе дела. Данный отчет содержит следующие сведения: заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «КаргоТранс»; контактная информация - телефон <***>, мобильный телефон - <***>, e-mail - kargotrans 72ffibк.ru, данные простой электронной подписи заявителя: имя - ФИО7; телефон-<***>, e-mail - kargotrans72ffibk.ru, адрес: 625516, <...>, идентификатор ЕСИА.

ПАО «МегаФон» сообщило (письмо № 5/7-04-LASB-Hcx-00193/22 от 11.03.2022 г.), что абонентский номер <***> закреплен по договору об оказании услуг связи № 76817650 от 01.08.2017 за физическим лицом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Россия, 625000, <...>, кв./оф 49.

С номера телефона <***> на номер ИП ФИО1 поступили 22.12.2020 в одно время изображения - договор, заключенный (подписанный с двух сторон) датированный 13.11.2020 между ООО «КаргоТранс» и ИП ФИО1 (л.д. 120-123,125-127 том 1), договор-заявка на перевозку грузов №13/11 от 13.11.2020, подписанный с двух сторон (л.д.124 том 1).

Из переписки в приложении мессенжер WhatsApp на мобильном телефоне ФИО1 и ООО «КаргоТранс» следует, что ФИО1 09.12.2020 направил сообщение: «Александр, жду подписанный договор», ответ от ООО «КаргоТранс» от 09.12.2020 - «Ок» (л.д.2 том 2).

При рассмотрении гражданского дела ООО «КаргоТранс» неоднократно заявляло, что договор-заявку на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020 получало, направляло и подписывало, а договор № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020 не получало, не направляло и не подписывало.

Суд приходит к выводу, что договор № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020 является заключенным.

ИП ФИО1, вступая в отношения с ООО «КаргоТранс», действовал в рамках договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №КП-63/1/2018 от 29.03.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ВеллЭнерджи».

На основании поручения экспедитору № 17 11 2020 от 17.11.2020 принял на себя обязательство по организации перевозки груза.

По транспортной накладной №80319090 от 23.11.2020 к перевозке был принят груз на следующих условиях: грузоотправитель - АО «УЭТМ», ИНН <***>; место погрузки - 620017, <...>; клиент - ООО «ВеллЭнерджи», ИНН <***>; грузополучатель - АО «СХК», ИНН <***>; пункт назначения (место выгрузки) - 634061,Томская область, <...>; груз - трансформатор ТДНП-10000/10 УХЛ 1, зав. № 84-48765, зав. № 84-48-766, зав. зак.6019-19/1-2, 2 места-БАК, количество мест - 2 шт., без упаковки; особые отметки 8 точек крепления; предоставленное транспортное средство - тягач Скания P400GA6X4HSZ г/н Е8640К124, прицеп ЧДМ г/н ВА7935 72; водитель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел Усть-Ишимского района Омской области, 24.07.2002, проживает: <...>.

Также на транспортной накладной №80319090 от 23.11.2020 имеется отметка о принятии груза после транспортировки - «03.12.2020 в 10-30 Принято одно грузовое место трансформатор з№84-48765 с ящиком без внутренней приемки». Данная отметка скреплена подписью ст. кладовщика ФИО11., заверенной печатью АО «СХК», и подписью водителя ФИО2 Факт приемки АО «СХК» трансформатора №84-48765 также подтверждается актом о приемке материалов № 297 от 07.12.2020 (л.д.44-48 том 1).

ФИО2 является сотрудником ООО «КаргоТранс» (трудовой договор - л.д.137-139 том 1).Страхование груза не производилось.

В материалах дела представлены фотографии погруженного на транспортное средство груза.

Транспортная накладная №80319090 от 23.11.2020 не содержит каких-либо отметок водителя ФИО2 при приемке груза к перевозке о каких-либо недостатках упаковки, крепления и размещения груза.

Во время следования груза по согласованному маршруту 27-28 ноября 2020 года водитель ФИО2 перестал выходить на связь. Спустя день-два водитель вышел на связь и сообщил следующее: произошло ДТП, один трансформатор опрокинулся и упал на проезжую часть. Но к моменту звонка водителя ФИО2 трансформатор уже убран с проезжей части. В материалах гражданского дела имеются фотографии опрокинутого трансформатора сразу после опрокидывания.

В связи с тем, что трансформатор уже был убран с проезжей части, погружен на транспортное средство и закреплен, было принято решение ООО «ВеллЭнерджи» не выезжать на место опрокидывания для составления акта.

ООО «ВеллЭнерджи» предложило водителю ФИО2 приехать в г.Новосибирск на ул.Ивана Титкова, д. 1/1, выгрузить трансформатор, который упал, довезти второй трансформатор по месту назначения.

По прибытию водителя ФИО2 в г. Новосибирск на ул. Ивана Титкова, д. 1/1, был составлен акт осмотра от 01.12.2020 (л.д.94 том 1). Фактические обстоятельства опрокидывания груза, изложенные в акте осмотра, были указаны со слов водителя ФИО2 В момент осмотра не было ремней крепления, которыми был закреплен груз в месте погрузки в г. Екатеринбурге. При осмотре груз был закреплен повторно после погрузки и опрокидывания. Обстоятельства, описывающие крепление груза, были изложены исходя из крепления груза, который не опрокинулся.

В акте осмотра от 01.12.2020 указано, что 23.11.2020 трал выехал с г. Екатеринбург двигаясь по маршруту (Екатеринбург-Северск) в районе НСО, калаченское кольцо попадает в дтп 28.11.2020 (со слов водителя ФИО2) в результате чего произошло опрокидывание одного из баков трансформатора (№84-84766) на проезжую часть, по визуальному осмотру оборудование полностью утратило свои свойства. Приложение фото.

При прибытии трала 30.11.2020 в <...> при визуальном осмотре обнаружено, замятие бака, отломлен один патрубков, а также видны подтеки масла на трансформаторе и платформе трала.

Также при осмотре выявлено, что крепление груза на трале произведено с нарушением (вместо 8 точек крепление было осуществлено только из 4 точек), также не были выставлены деревянные подкладки под трансформатор.

Акт осмотра от 01.12.2020 был подписан представителями: со стороны ООО «ВеллЭнерджи» - ФИО12, со стороны ИП ФИО1 - ФИО1, со стороны ООО «КаргоТранс» - водитель ФИО2

Факт опрокидывания груза не оспаривается ни ООО «КаргоТранс», ни ИП ФИО1

Причины опрокидывания груза, указанные в акте осмотра от 01.12.2020, не оспариваются ни ООО «КаргоТранс», ни ИП ФИО1

Факт о том, что во время погрузки в г. Екатеринбурге трансформаторы были новые, не поврежденные, подтверждается следующими документами: транспортная накладная №80319090 от 23.11.2020 не содержит сведений о наличии повреждений груза во время его погрузки в г. Екатеринбурге; фото трансформаторов после погрузки до начала движения из г. Екатеринбурга;

дубликат паспорта ОБП.468.185 ПС «Трансформатор, регулируемый под нагрузкой» от 18.11.2020, устанавливающий, что трансформатор являлся новым.

Перечень недостатков и повреждений, возникших у опрокинутого трансформатора (№84-84766), отражен в следующих документах: акт осмотра от 01.12.2020 года (л.д. 94 том 1); акт осмотра трансформатора ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав. номер № 48766 от 09.12.2020, составленный АО «УЭТМ»; акт осмотра активной части трансформатора ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав. номер № 48766 от 18.12.2020, составленный АО «УЭТМ»; акт осмотра обмоток трансформатора ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав. номер № 48766 (з/з 6019-19/2) от 15.01.2021, составленный АО «УЭТМ»; акт осмотра плиты 6БП.005.243-01 трансформатора ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав. номер № 48766 от 20.01.2021, составленный АО «УЭТМ»; дубликат паспорта ОБП.468.185 ПС «Трансформатор, регулируемый под нагрузкой» от 18.11.2020, составленного АО «УЭТМ» на момент изготовления трансформатора; дубликат паспорта ОБП.468.185 ПС «Трансформатор, регулируемый под нагрузкой» от 17.02.2021, составленного АО «УЭТМ» на момент после ремонта; протокол № 84-48766 от 17.02.2021 испытания трансформатора с регулированием под нагрузкой, составленного на момент после ремонта; протокол № 27 от 17.02.2021 испытаний трансформаторного масла, составленного на момент после ремонта; протокол № 14 испытаний газов, растворенных в трансформаторном масле от 17.02.2021, составленного на момент после ремонта; фотографии трансформатора ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав. номер № 48766, в том числе «Бак внешний осмотр» в количестве 41 штука, «Обмотки» в количестве 31 штука, «Плита с вводами» в количестве 10 штук, «Фото от 18.12.2020» в количестве 31 штука. Фотографии выполнены АО «УЭТМ» при проведении осмотров и составлении актов осмотров.

Перечень недостатков, повреждений трансформатора ТДНП-10000/10 УХЛ1, зав. номер № 48766, указанных в вышеперечисленных документах, не оспорены ни ООО «КаргоТранс», ни ИП ФИО1

Довод (л.д. 119-124 том 2) ООО «КаргоТранс» о том, что вышеуказанные документы не содержат причины недостатков и повреждений, рассмотрен судом.

Документы, подготовленные АО «УЭТМ», составлялись по мере разборки опрокинутого трансформатора. Целью данных документов было создать перечень недостатков и повреждений, а не устанавливать причины недостатков и повреждений.

Довод ООО «КаргоТранс» о том, что о трансформатор перемещали, осматривали на протяжении месяца в отсутствии ответчика, рассмотрен судом.

23.11.2020 в присутствии водителя ФИО2 (сотрудник ООО «КаргоТранс») была осуществлена погрузка трансформатора (№ 48766) и началась транспортировка груза.

Во время транспортировки произошло опрокидывание трансформатора на проезжую часть. Водитель ФИО2, не уведомив ни ООО «ВеллЭнерджи», ни ИП ФИО1, после опрокидывания трансформатора снова его погрузил на транспортное средство и транспортировал в г. Новосибирск.

В г. Новосибирске в присутствии водителя ФИО2 был составлен акт осмотра от 01.12.2020, в котором были указаны внешние повреждения трансформатора, а также обстоятельства опрокидывания со слов водителя ФИО2 При водителе была проведена разгрузка. По прибытии водителя из Томска трансформатор в присутствии ФИО2 был погружен на транспортное средство. Далее водитель ФИО2 транспортировал опрокинутый трансформатор на завод-изготовитель АО «УЭТМ». Таким образом, на каждом этапе движения трансформатора присутствовал водитель ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в силу принципа адекватного причинения предполагается, что недостатки и повреждения груза возникли в результате опрокидывания (падения трансформатора, весом 45 тонн на проезжую часть дороги).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу вышеизложенного, ответчик ООО «КаргоТранс» вправе представлять доказательства существования иной причины возникновения убытков. ООО «КаргоТранс» доказательств наличия причин возникновения недостатков и повреждений трансформатора помимо падения на проезжую часть не представило.

Стоимость ремонта трансформатора ТДНП-10000/10 УХЛ1 (зав. номер № 48766), выполненного заводом-изготовителем АО «УЭТМ», с учетом стоимости приобретенных ООО «ВеллЭнерджи» запасных частей, подлежащих замене, составляет 5 566 404, 24 руб.

Стоимость приобретенных запасных частей, необходимых для ремонта части груза (поврежденного трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука зав. номер 84-48766) 1 606 404, 24 руб., в том числе НДС 20% 367 734,04 руб., что подтверждается договором № 5/20 от 25.12.2020, заключенным между ООО «ВеллЭнерджи» и ООО «Хуамин» (л.д.52-53 том 1); спецификацией № 1 от 25.12.2020 (приложение № 1 к договору № 5/20 от 25.12.2020) (л.д.54 том 1); приложением № 1 спецификации № 1 от 25.12.2020 (приложение № 1 к договору № 5/20 от 25.12.2020) (л.д.55-57 том 1); счетом № 48 от 25.12.2020 ООО «Хуамин» (л.д.58 том 1); платежным поручением № 250 от 02.02.2021 на сумму 1 329 195, 30 руб. (л.д. 156 том 1); платежным поручением № 373 от 10.02.2021 на сумму 277 208, 94 руб. (л.д. 157 том 1); товарной накладной № 2 от 08.02.2021 на сумму 1 606 404, 24 руб., счетом - фактурой № 8 от 08.02.2021 на сумму 1 606 404, 24 руб.

Перечень приобретенных запасных частей, стоимость приобретенных запасных частей, необходимых для ремонта части груза, указанных в вышеперечисленных документах, не оспорены ни ООО «КаргоТранс», ни ИП ФИО1

Довод (л.д. 119-124 том 2) ООО «КаргоТранс», что истцом не представлены документы, которые подтверждали бы необходимость замены деталей на аналогичные, отсутствуют сведения и о том, что демонтированные детали не могли использоваться в производстве грузоотправителя, рассмотрен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ООО «ВеллЭнерджи» приобрело трансформатор у АО «УЭТМ» по цене 14 940 000 руб.

Трансформатор был приобретен с целью его дальнейшей реализации. При возникновении ситуации опрокидывания груза в целях ускорения сроков ремонта, уменьшения расходов на ремонт были приобретены запасные части, которые указал завод-изготовитель как комплектующие, подлежащие замене. Завод-изготовитель является профессиональным участником на рынке производства трансформаторов. Никаких причин не доверять заводу-изготовителю у ООО «ВеллЭнерджи» не было. Ремонт трансформатора проводился с целью его дальнейшей поставки и исполнения договорных обязательств (возможность использования оборудования по назначению).

Ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения ООО «ВеллЭнерджи», АО «УЭТМ».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука зав. номер 84-48766 в размере 3 960 000 руб., в том числе НДС 20% 660 000 руб., что подтверждается договором ремонта № 0411-21-0206 от 02.02.2021 с приложениями № 1, 2, заключенным между ООО «ВеллЭнерджи» и АО «УЭТМ» (л.д. 59-62 том 1); калькуляцией от 02.02.2021; платежным поручением №520 от 24.02.2021 на сумму 1 980 000 руб. (л.д.159 том 1); платежным поручением № 641 от 02.03.2021 на сумму 1 980 000 рублей (л.д.162 том 1); актом сдачи приемки выполненных услуг № 80323236 от 24.02.2021; счетом – фактурой № 1760 от 24.02.2021 на сумму 3 960 000 руб.

Наименование и перечень работ и материалов, стоимость восстановительного ремонта, указанных в вышеперечисленных документах, не оспорены ни ООО «КаргоТранс», ни ИП ФИО1

Довод ответчика о том, истцом не представлены доказательства необходимости выполнения проведенных работ, рассмотрен судом.

Ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения ООО «ВеллЭнерджи», АО «УЭТ» при проведении ремонтных работ.

Помимо стоимости приобретенных запасных частей в размере 1 606 404, 24 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 3 960 000 руб., ООО «ВеллЭнерджи» понесло следующие расходы: расходы по транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - г. Северск Томская область, Предзаводская, 9, складывающиеся из Расходы по перевозке отремонтированного трансформатора ТДНП-10000/10 1 в размере 477 000 руб. НДС не предусмотрен, что подтверждается следующими документами договором № 1202/21 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.02.2021, заключенным между ООО «ВеллЭнерджи» и ООО «СпецТранс» (л.д.63-66 том 1); поручением экспедитору № 10/02/2021 от 10.02.2021 года (л.д.67 том 1); транспортной накладной № 80323228 от 24.02.2021 (л.д.68-69 том 1); путевым листом ООО «СпецТранс» от 28.02.2021 года (л.д.70 том 1); счетом № 32 от 10.02.2021 ООО «СпецТранс» (л.д.71 том1); платежным поручением № 408 от 11.02.2021 года на сумму 77 000 руб. (л.д. 158 том 1); платежным поручением № 523 от 24.02.2021 на сумму 161 500 руб. (л.д. 160 том 1); платежным поручением № 684 от 04.03.2021 на сумму 238 500 руб. (л.д. 163 том 1); актом № 23 от 01.03.2021.

Расходы по страхованию груза при его транспортировке в размере 22 401, 36 руб., НДС не предусмотрен, подтверждаются следующими документами: счетом № 41 от 24.02.2021 года ООО «СпецТранс» л.д.72 том 1); платежным поручением № 640 от 02.03.2021 на сумму 22 401, 36 руб. (л.д. 161 том1); полисом № 462-722-016091/21.

Расходы по оплате неустойки за нарушение срока поставки трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766, в размере 125 683, 20 руб., подтверждаются следующими документами: письмом № 1-0321-028 от 22.03.2021 ООО «ЭТС Инжиниринг» в адрес ООО «ВеллЭнерджи» (л.д.73 том 1) с требованием на сумму 351 912, 96 руб.; письмом № 11-14/6721 от 19.03.2021 АО «СХК» в адрес ООО «ЭТС Инжиниринг» (л.д.74 том 1) с требованием на сумму 351 912,96 руб.; письмом № 1509 от 23.07.2021 ООО «ВеллЭнерджи» в адрес ООО «ЭТС Инжиниринг» (ответ на письмо № 1-0321-028 от 22.03.2021) (л.д.75 том 1); соглашением о досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2021, заключенным между ООО «ВеллЭнерджи» и ООО «ЭТС Инжиниринг» на сумму 125 683 ,20 руб. (л.д.76 том 1); соглашением о зачете взаимных требований от 31.07.2021, заключенным между ООО «ВеллЭнерджи» и ООО «ЭТС Инжиниринг» на сумму 125 683, 20 руб. (л.д.77 том 1).

Перечень и размер расходов по транспортировке, размер расходов по страхованию, размер расходов по оплате неустойки, указанных в вышеперечисленных документах, не оспорены ни ООО «КаргоТранс», ни ИП ФИО1

Таким образом, общая сумма расходов ООО «ВеллЭнерджи», возникших в связи с повреждением груза при его транспортировке, составила 6 191 488, 80 руб.

Между ИП ФИО1 и ООО «ВеллЭнерджи» заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора от 28.09.2021 (л.д.107-110 том 3). ИП ФИО1 приступил к исполнению соглашения о досудебном порядке урегулирования спора от 28.09.2021: оплатил 300 000 руб. (платежные поручения № 297 от 27.10.2021, №332 от 30.11.2021, № 357 от 15.12.2021).

На основании транспортной накладной №80319090 от 23.11.2020 к перевозке был принят груз: трансформатор ТДНП-10000/10 УХЛ 1, зав. № 84-48765, зав. № 84-48-766, зав. зак.6019-19/1-2, 2 места - БАК, по маршруту г. Екатеринбург (Свердловская область) - г. Северск (Томская область).

За десять дней до начала перевозки предварительные характеристики предполагаемого к перевозке груза и условий перевозки были указаны в договоре-заявке на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020, а именно: груз - трансформатор 2 шт., вес - 45 000 кг, габариты - 5*295*315, способ погрузки - верхнее, требуемый тип транспортного средства - тралл.

В силу пункта 3.3.1.3. Межгосударственного стандарта ГОСТ 23216-78 «Изделия электротехнические. Хранение, транспортирование, временная противокоррозионная защита, упаковка. Общие требования и методы испытаний» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 18.07.1978 № 1941) изделие или его составные части, транспортируемые в виде отдельных грузовых мест, могут в целом не иметь упаковки, если это позволяют конструктивные особенности изделия, его консервация, а также условия транспортирования и хранения и сроки сохраняемости.

Вид и тип транспортной тары устанавливается в НТД на конкретное изделие (пункт 3.3.4. ГОСТ 23216-78). В силу норм пункта 8.6. Таблицы 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (введен постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24.03.2003 № 91-ст) масляные выключатели и трансформаторы, имеющие навесную или выносную систему охлаждения, кроме трансформаторов с трубчатыми боками, транспортируют без упаковки с защитой вводов деревянными или металлическими колпаками, фланцев и отверстий - заглушками, вспомогательные упаковочные средства -по нормативным документам на продукцию.

Техническое описание и инструкция по эксплуатации «Трансформаторы масляные» ОБП.412.134 ТО, утвержденное заводом-изготовителем (УЭТМ), распространяется на силовые масляные трансформаторы, автотрансформаторы общего назначения, преобразовательные и электропечные трансформаторы классов напряжения до 220 кВ включительно, а также ректоры. Раздел 6 «Транспортирование и разгрузка» содержит следующие положения: 6.2. Трансформаторы и демонтированные на время транспортирования крупногабаритные составные части транспортируются без упаковки. ...

6.4. Перевозка трансформаторов производится железнодорожным, автомобильным транспортом. Допускается перевозка трансформаторов речным или морским транспортом».

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод в отношении фактической перевозки - трансформатор транспортировался автомобильным транспортом без упаковки самого груза, что соответствует вышеуказанным нормативным документам и документации завода-изготовителя.

Заводом-изготовителем указано, «схему погрузки и расчет крепления трансформатора заказчик разрабатывает самостоятельно» (п. 6.5. Техническое описание и инструкция по эксплуатации «Трансформаторы масляные» ОБП.412.134 ТО).

Таким образом, нормативно-техническая документация на конкретную продукцию (на трансформаторы) не содержит каких-либо особых условий для погрузки и крепления груза.

В соответствии с пунктом 2.10. Государственного стандарта ГОСТ 12.3.009-76 «Система стандартов безопасности труда. Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23 марта 1976 года № 670) «способы укладки и крепления грузов должны обеспечивать их устойчивость при транспортировании и складировании, разгрузке транспортных средств и разборке штабелей, а также возможность механизированной погрузки и выгрузки».

Упаковку изделий группы 7 (см. приложение 3 - в том числе трансформаторы силовые с весом более 20 000 кг) выполняют таким образом, чтобы захват стропами производился непосредственно за изделие или за специальные приспособления, скрепленные с изделием (пункт 4.3. ГОСТ 23216-78).

Крепление грузов в транспортных средствах и транспортирование изделий осуществляют в соответствии с правилами, действующими на транспорте данного вида» (пункт 2.5. ГОСТ 23216-78).

Таким образом, конкретные правила крепления груза в транспортных средствах зависят от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Когда ООО «КаргоТранс» осуществляло перевозку груза по транспортной накладной №80319090 от 23.11.2020, действовали следующие нормативные акты: Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (в ред. от 01.03.2018), (зарегистрирован в Минюсте России 05.06.2014 № 32585), далее по тексту «Правила безопасности перевозок»; Правила перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (в ред. от 14.08.2020), далее по тексту «Правила перевозок грузов». Вышеуказанные Правила безопасности перевозок и Правила перевозок грузов утратили силу 31.12.2020.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства» (пункт 52 Правил перевозок грузов).

Правила безопасности перевозок «определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности)» (пункт 2 Правил безопасности перевозок).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов» (пункт 3 Правил безопасности перевозок).

В соответствии с пунктом 39 Правил безопасности перевозок: «Размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки (далее - схема размещения и крепления грузов), которая утверждается в соответствии с настоящими Правилами.

Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности».

Таким образом, субъект транспортной деятельности, то есть профессиональный участник деятельности по организации и осуществлению перевозок, утверждает схему размещения и крепления грузов. Схема размещения и крепления грузов утверждается исходя из конкретного типа (модели) транспортного средства с учетом технических условий транспортировки конкретной продукции, входящей в состав груза.

ООО «КаргоТранс» получило технические характеристики продукции, которая должна перевозиться, за десять дней до начала перевозки - это закреплено в договоре-заявке на перевозку груза №13/11 от 13.11.2020.

Погрузка груза на транспортное средство должна проводиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов» (пункт 40 Правил безопасности перевозок). В силу положений пункта 44 Правил безопасности перевозок «Грузы, перевозимые транспортными средствами, закрепляются в кузове согласно схеме размещения и крепления грузов, независимо от расстояния перевозки. Средства крепления грузов подразделяются на: прижимные (ремни, цепи, тросы); растяжные (ремни, тросы); распорные (деревянные устройства, бруски, упоры); фрикционные (противоскользящие маты).

Перед погрузкой субъектом транспортной деятельности проводится визуальный контроль состояния средств крепления.

Выбор средств и соответствующих им способов крепления грузов осуществляется на основании схемы размещения и крепления грузов.

Расчет количества прижимных средств крепления грузов и рабочей нагрузки на средства крепления осуществляется согласно приложению N 2 к настоящим Правилам.

Бортовые платформы, грузовые площадки для размещения груза, кузова оборудуются приспособлениями для увязки и крепления груза.

Средства крепления, которые предотвращают движение груза, должны находиться максимально близко к полу кузова транспортного средства, и угол между средством крепления и поверхностью пола кузова (платформы) должен составлять не более 60°.

Для устойчивости груза необходимо использовать не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства.

Уполномоченное субъектом транспортной деятельности лицо осуществляет контроль за размещением и креплением грузов согласно схеме размещения и крепления груза.

Таким образом, независимо от того, за кем закреплена обязанность по креплению груза, Правилами безопасности перевозок установлено, что субъект транспортной деятельности утверждает схему размещения и крепления груза в транспортном средстве. На основании схемы размещения и крепления груза в транспортном средстве осуществляется погрузка, крепление, выбор средств крепления, расчет количества прижимных средств крепления. Субъект транспортной деятельности устанавливает лицо, которое контролирует размещение и крепление грузов согласно утвержденной схеме.

Кроме того, «водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза» (пункт 50 Правил безопасности перевозок).

Транспортная накладная №80319090 от 23.11.2020 не содержит каких-либо отметок о том, что размещение и крепление груза не соответствует каким-либо нормам и правилам.

В силу норм пункта 8.6. Таблицы 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 15846¬2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (введен постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24 марта 2003 года № 91-ст) масляные выключатели и трансформаторы, имеющие навесную или выносную систему охлаждения, кроме трансформаторов с трубчатыми боками, транспортируют без упаковки с защитой вводов деревянными или металлическими колпаками, фланцев и отверстий - заглушками, вспомогательные упаковочные средства по нормативным документам на продукцию.

Согласно НТД завода-производителя вспомогательные упаковочные средства в виде деревянных прокладок между силовым трансформатором и платформой транспортного средства не являются обязательным требованием.

В акте осмотра от 01.12.2020 отсутствие деревянных прокладок указано как одна из причин опрокидывания груза. Неверное крепление привело к обрыву ремней, которым был закреплен трансформатор к платформе транспортного средства. Наличие деревянных прокладок между силовым трансформатором и платформой транспортного средства снизило бы силу скольжения металлического трансформатора по металлической платформе. Наличие деревянных прокладок снизило бы нагрузку на крепежные ремни.

Довод ответчика о том, что убытки возникли в результате противоправных действий: ООО «ВеллЭнерджи» (п. 3.2.3. договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №КП-63/1/2018 от 29.03.2018, заключенного между ИП ФИО1. и ООО «ВеллЭнерджи»), не поставило в известность водителя ФИО2 об особенностях крепления груза; АО «УЭТМ» (пункт 10 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, пункты 48,50,51 Правил перевозок), не поставило в известность водителя ФИО2 об особенностях крепления груза; ИП ФИО1 (п.3.1.5. договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13 ноября 2020, заключенного между ИП ФИО1. и ООО «КаргоТранс»), не поставил в известность водителя ФИО2 об особенностях крепления груза, рассмотрен судом.

В соответствии с п. 3.2.3. договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №КП-63/1/2018 от 29.03.2018 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ВеллЭнерджи», и пунктом 3.2.3. договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «КаргоТранс», Клиент обязуется: своими силами и за свой счет обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, а также погрузку в пункте отправления и разгрузку в пункте назначения.

Как указано выше, в соответствии с нормативно-технической документацией завода изготовителя силовые трансформаторы могут транспортироваться без упаковки.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №КП-63/1/2018 от 29.03.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ВеллЭнерджи», и пунктом 3.1.5. договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «КаргоТранс», экспедитор обязуется: Выполнить погрузочно-разгрузочные работы. Экспедитор сам размещает груз в транспортном средстве способом, препятствующем падению груза во время движения по маршруту, а также с учетом очередности доставки груза грузополучателям. Упаковка, крепление и размещение груза должны обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, а также исключать возможность повреждения транспортных средств. Размещение груза осуществляется таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдения норм нагрузки на оси транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу первого обстоятельства ООО «КаргоТранс» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки - при установлении судом наличия договора - пункт 3.1.5. договора № 13/11-20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «КаргоТранс».

В силу второго обстоятельства, указанного в постановлении, ООО «КаргоТранс» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в случае установления судом отсутствия договора № 13/11¬20 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.11.2020, в силу того, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Материалами дела установлено, что после погрузки трансформатора непосредственное крепление ремнями через ушки оборудования к транспортному средству осуществлял водитель ФИО2 Количество ушек на трансформаторе для крепления является очевидной и явной информацией для водителя, который не в первый раз транспортирует груз весом 45 тонн. Транспортная накладная никаких отметок о ненадлежащей упаковке не содержит.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

ООО «КаргоТранс» является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

ООО «КаргоТранс» самостоятельно осуществило крепление груза в транспортном средстве. Неверное крепление груза привело к повреждению груза.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карготранс» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) убытки в виде 1 606 404, 24 руб. стоимости приобретённых запасных частей, необходимых для ремонта части груза (повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1шт. зав. номер 84-48766); 3 960 000 руб. стоимости ремонта части груза(повреждённого трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766); 477 000 руб. расходов по транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - г. Северск Томская область, Предзаводская, 9; 22 401, 36 руб. расходов по страхованию груза при транспортировке трансформатора ТДНП-10000/10 1 штука зав. номер 84-48766 после ремонта по маршруту: <...> - Томская область <...>; 125 683, 20 руб. расходов по оплате неустойки за нарушение срока поставки трансформатора ТДНП 10000/10 1 штука, зав. номер 84-48766 за период с 03.03.2021 по 13.03.2021, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карготранс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 957 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Карготранс» (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 35 000 руб., перечисленных согласно платежному поручению № 266 от 10.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина