Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В. , рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экойл» ( ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Всероссийский Банк Развития Регионов» ( ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 854 рублей 51 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Экойл» ( далее- ООО «Экойл») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов » ( далее- Банк «ВБРР») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 854 рублей 51 копеек.

Ответчик-Банк «ВБРР» просит в иске отказать, считает, что при заключении договора истец с условиями договора и тарифами был ознакомлен, подтвердил свое согласие с их условиями и обязался их выполнять. Более подробно доводы изложены в отзыве ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «Экойл» и Банк «ВБРР» заключен договор банковского счета юридического лица в рублях № 2310-01199/13 от 23.10.2013.

Истец за период с 08.05.2020 по 15.05.2020 в целях возврата займа по договорам перечислил денежные средства в пользу физических лиц по указанному расчетному счету, открытому в Банке.

Так, 08.05.2020 платежным поручением № 70 по договору займа № 22/20 от 03.04.2020 перечислены денежные средства в сумме 502 988,39 рублей ФИО3

12.05.2020 платежным поручением № 71 по договору займа № 21/20 от 03.04.2020 перечислены денежные средства в сумме 503 329,92 рублей Бобру В.В.

13.05.2020 платежным поручением № 73 по договору займа № 25/20 от 20.04.2020 перечислены денежные средства в сумме 200 785,52 рублей Бобру В.В.

13.05.2020 платежным поручением № 72 по договору займа № 17/20 от 04.03.2020 перечислены денежные средства в сумме 202 390,71 рублей Бобру В.В.

15.05.2020 платежным поручением № 74 по договору займа № 18/20 от 04.03.2020 перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО3

За перечисление денежных средств физическим лицам 19.05.2020 платежным ордером № 29175 Банк списал с расчетного счета Клиента комиссию в размере 9% от суммы денежных переводов, что составила 171 854,51 рублей.

Посчитав данную комиссию неосновательным обогащением Банка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 8.1 условий, услуги, оказываемые Банком, подлежат оплате Клиентом в соответствии с Типовыми тарифами.

Согласно Типовым тарифам, введенным в действие с 15.04.2020 исполнений распоряжений на перевод денежных средств со счета Клиента в пользу физических лиц-клиентов других банков со счета юридического лица при общей сумме переводов в день:

-до 600 000 рублей включительно осуществляются бесплатно;

-свыше 600 000 рублей осуществляется взимание комиссии в размере 9% от суммы ( п. 2.1.4.1 Тарифов)

Согласно п. 8.1 примечаний к Тарифам, тариф применяется, в том числе к операциям на сумму менее 600 000 рублей при дроблении сумм денежных средств, перечисляемых Клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию, в течение 5 рабочих дней, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств ( если они были перечислены на основании одного платежного документа) превышает сумму 600 000 рублей.

Денежные средства были перечислены Клиентом 5 (пятью) платежами физическим лицам в течение 5 календарных дней и в совокупности сумма превышала 600 000 рублей.

При осуществлении операций по перечислению денежных средств физическим лицам, Банк списал со счета Истца денежные средства, в соответствии с действующими тарифами.

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Таким образом, добровольно заключив с истцом договор банковского счета, ответчик тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами Банка «ВБРР».

Согласно п. 2.1 и п. 7.2 договора банковского счета тарифы Банка являются неотъемлимой частью заключенного договора банковского счета, подлежат размещению на доске объявлений в операционном зале Банка и на сайте Банка в сети Интернет www.vbrr.ru и вступают в силу с даты введения их в действие ( п. 7.2 договора). В случае несогласия с новыми тарифами истец вправе расторгнуть договор не позднее 15-ти календарных дней с даты введения в действие новых тарифов. В случае, если истец не расторгнет договор банковского счета в указанный срок, то для истца будут введены новые тарифы.

С 15.04.2020 Банк в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма и в целях выполнения требований статей 1-4,6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ( далее- Закона № 115-ФЗ) ввел в действие заградительные тарифы, при поведении безналичных операций со счета клиента в пользу физических лиц-клиентов другого банка при общей сумме переводов в день свыше 600 000 рублей или на сумму менее 600 000 рублей при дроблении сумм денежных средств, перечисляемых клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение 5 рабочих дней, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств превышает сумму 600 000 рублей.

Из выписки по счету истца следует, что за период с 08.05.2020 по 15.05.2020 ( то есть в течение 5 рабочих дней с учетом выходных и праздничных дней) были осуществлены безналичные операции по переводу денежных средств со счета истца в пользу физических лиц-клиентов другого банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, установлен "высокий" уровень риска, могут применяться процедуры контроля в том числе: проведение углубленной проверки деятельности Клиента, направление сведений в Уполномоченный орган, установление мер заградительного характера (заградительного тарифа) на операции Клиента, если указанные меры предусмотрены действующими тарифами Банка.

Установление Банком мер, стимулирующих клиентов отказаться от операций по обналичиванию значительных сумм денежных средств, направлено на снижение (минимизацию) риска вовлечения кредитной организации в противоправную схему легализации доходов, полученных преступным путем.

Установленный тариф как мера, направленная на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрен в Правилах внутреннего контроля и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (далее - Письмо Банка России N 236-Т) указано, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели. Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а также запрашивать у клиента подтверждающие документы.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П и Приложению № 19 Правил осуществления Банком «ВБРР» (ПАО) внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Спорные операции истца подпадают под признаки сомнительных, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно, под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки:

1103 « Выявления неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является отклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом»;

1413 «Перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных средств ( если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте ( дробление операций)»;

14 99 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, в частности, транзитный характер операций».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экойл», получателями денежных средств по совершенным операциям являются участники общества ФИО4 и ФИО3 Указанные лица в течение одного небольшого периода времени заключили абсолютно идентичные по содержанию договоры займа, по которым, по мнению истца, денежные средства были внесены в кассу общества.

Исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств было произведено досрочно в один временной период ( в течение 5 рабочих дней), несмотря на то, что по условиям договоров сроками возврата заемных средств определены июнь, июль 2020 года ( п. 2.4 договоров займа).

Все договоры были заключены с участниками общества ( аффилированными по отношению к истцу лицами) незадолго ( 1-2 месяца) до проведения спорных операций. Истец произвел погашение задолженности по договорам займа в течение пяти рабочих дней разными платежами, сразу после поступления денежный средств на счет истца.

Согласно выписке по движению денежных средств по счету № 4070…0199 за 2020 год истец не вел реальную хозяйственную деятельность через данный счет, а использовал его для зачисления собственных денежных средств из ПАО «Томскпромстройбанк» для последующего перевода в пользу физических лиц, имеющих счета в других банках.

При этом, ООО «Экойл» перевело денежные средства 06.05.2020, 08.05.2020, 12.05.2020 из ПАО «Томскпромстройбанк» в Банк «ВБРР» для расчетов с поставщиками, а перечислило денежные средства 08.05.2020, 12.05.2020, 13.05.2020, 15.05.2020 физическим лицам на счета, открытые в ПАО «Томскпростройбанке», в связи с чем, данные операции Банком были признаны сомнительными.

Суд пришел к выводу о том, что данные операции истец совершал исключительно по причине того, что в Банке до 15.04.2020 отсутствовал заградительный тариф на проведение сомнительных операций в пользу физических лиц, что являлось для истца экономически выгодным проведение расчетов с физическими лицами через Банк.

Подобного рода операции в соответствии с п. 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ относятся к категории операций, подлежащих обязательному контролю.

Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с пунктом 8.1 тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, поскольку ее уплата предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между Банком и истцом. Действия Банка по удержанию спорной комиссии являются законными, основаны на том, что в отношении операций клиента у Банка возникли основания полагать, что операции могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.