Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Уколова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Волошиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кудельный Ключ», Новосибирская область

к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации, Тогучинское отделение №2291, Новосибирская область

о взыскании 35205 рублей 05 копеек незаконно удержанных денежных средств, 23167 рублей 42 копеек убытков, 13663 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% от суммы исковых требований.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2010

от ответчика: ФИО2 по доверенности №01-05-18/25 от 09.11.2010

Сущность спора: иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании 35205 рублей 05 копеек незаконно удержанных денежных средств, 23167 рублей 42 копеек убытков, 13663 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 28.04.2006, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 1 год под 16% годовых.

По мнению истца, при заключении договора ответчиком незаконно был включен в договор п.2.6, о том, что за проведение операций по ссудному счёту заёмщик вносит кредитору ежемесячно плату из расчёта 1% годовых с суммы фактической задолженности кредита. За весь период кредитования истцом за ведение ссудного счёта было выплачено 18424 рубля 64 копейки.

В соответствии с п.2.2 договора, выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, внесения платы за неполное исполнение условий договора по обеспечению кредита в размере 10000 рублей. Зачисление кредита производится только на основании предъявления платёжного поручения заёмщиком на сумму 10000 рублей, в счёт оплаты за неполное исполнение условий кредитного договора, что, по мнению истца, также незаконно.

Согласно п.1 ст.16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

В связи с включением незаконно удержанных сумм по ведению счёта и по оплате неполного исполнения кредитного договора по периодам их удержания в счёт платы основного долга, переплата истцом по кредиту составила 35205 рублей 05 копеек.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме. За период с 26.04.2007 по 19.05.2009 размер убытков составил 23167 рублей 42 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

Размер процентов составил 13663 рубля 29 копеек.

Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор <***> был заключен между истцом и ответчиком 28.04.2006.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 09 ноября 2010.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счёта, является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, заёмщик (потребитель), вправе обратиться в суд о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счёта, в течение трёх лет со дня уплаты спорной суммы.

Истцом выплата платежей за обслуживание ссудного счёта была начата в 2006 году и производились до 25.04.2007г. Указанные платежи производились ежемесячно в день уплаты процентов за пользование денежными средствами (п.2.6 договора). Следовательно, истец должен был узнать о нарушении его права. С апреля 2007 года по апрель 2010г. истец имел возможность обратиться с иском о защите нарушенного права. пропущен. Фактически, в арбитражный суд истец обратился 09.11.2010, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по госпошлине суд считает необходимым возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ А.А. Уколов