Гражданский кодекс часть 1

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (далее общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Новосибирской области о признании недействительным её решения от 18.05.2015 № 115 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган считает свои решения законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Решением ИФНС №115 от 18.05.2016г. Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением от 15.07.2016г. №340 Управления ФНС России по Новосибирской области жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Сумма штрафа в размере 100 руб., предусмотренная Решением, уплачена Банком 27.05.2016г. (платежное поручение №424 от 27.05.2016г.).

Несогласие с решением № 115 от 18.05.2016 явилось основанием для обращения в суд.

Как указывает заявитель, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Так, 03.10.2014 г. в 11-00 местного времени Филиалом от ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области (в рамках Положения № 365-П) получен ИЭС-2, № 9, имя файла mz209_07.cab (скриншот из Программы электронного обмена информацией с ЦБ РФ и распечатки нижеуказанных сообщений прилагаются и имеются в материалах дела ИФНС), содержащий внутри архивный файл AFN_MIFNS00_3207748_20141002_003.ARJ в котором находился файл ZNO13207748_540320141002_003729.VRB с запросом налогового органа о предоставлении выписки по операциям за период 01.01.2011 г. - 02.10.2014 г. по расчетным счетам клиента ИНН <***> ООО «АВТО КАРТ НЕФТЬ».

07.10.2014, то есть, на второй день со дня получения запроса, поскольку 04.10.2014г. и 05.10.2014г. являлись выходными днями, в 11-53 местного времени, Филиалом отправлен в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области: тип файла ОЭС, №2, имя файла mz702748.cab, включающий архивный файл AFN_3207748_MIFNSOO_20141007_002.ARJ - ARJ, внутри которого заключен ответ из четырех файлов: BV101_ZNO13207748_540320141002_003729.vrb BV102_ZNO13207748_540320141002_003729.vrb, BV103_ZNO13207748_540320141002_003729.vrb,

BV104_ZNO13207748_540320141002_003729.vrb, на запрос налогового органа с предоставлении выписки по операциям по счетам ООО «АВТО КАРТ НЕФТЬ».

07.10.2014 г. в 15-00 местного времени из ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области получен документ, содержащий положительны ответ о принятии файла, о чем свидетельствует код «01» (п.2.2. Приложения № Регламента).

09.10.2014 г., то есть, на четвертый день со дня получения запроса, в 11-00 местного времени в банк из ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области получен файл ИЭС-2, № 4, содержащий в себе 82 квитанции из различных подразделений налоговых органов, в том числе и квитанции с кодом 26 – отрицательный результат проверки формата электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), служебного сообщения и с кодом – положительный результат проверки формата электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), служебного сообщения.

13.10.2014г. в 16-37 местного времени, Филиалом отправлен в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области ответ на запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям по счетам ООО «АВТО КАРТ НЕФТЬ».

14.10.2014г. в 15-00 местного времени из ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области получен документ, содержащий положительный ответ о принятии файла, о чем свидетельствует код «01».

14.10.2014г. в 15-00 местного времени в банк из ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области получен файл ИЭС-2, № 5, включающий в себя архивный файл, содержащий в себе 11 квитанций из различных подразделений налоговых органов, в том числе и квитанции:

С кодом 26 - отрицательный результат проверки формата электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), учреждением Банка России, служебного сообщения.

С кодом 20 - положительный результат проверки формата электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), учреждением Банка России, служебного сообщения.

15.10.2014г. , то есть, на четвертый рабочий день с момента получения от ИФНС сообщения об ошибке, в 10-24 местного времени Филиалом отправлен в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области ответ на запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям по счетам ООО «АВТО КАРТ НЕФТЬ».

16.10.2014г. в 15-00 местного времени в банк из ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области получен файл, содержащий в себе 41 квитанцию из различных подразделений налоговых органов, в том числе и квитанции содержащие - положительный результат проверки формата электронного документа, сформированного банком (филиалом банка), учреждением Банка России, служебного сообщения.

Скрины из программного обеспечения Банка ПТК ПСД подтверждающие направление/получение/содержание вышеуказанных сообщений заявитель представил в материалы дела.

Таким образом, соответствующим соответствующими документами заявитель подтвердил:

03.10.2014г. - поступление запроса ИФНС в рамках п.2 ст.86 НК РФ в Банк;

07.10.2014г. - направление Банком ответа на запрос;

09.10.2014г. - поступление в Банк ответа об отрицательном результате проверки сообщения Банка;

13.10.2014г. - повторное направление Банком ответа на запрос;

14.10.2014г. - поступление в Банк ответа об отрицательном результате проверки повторного сообщения Банка;

15.10.2014г. - третье направление Банком ответа на запрос;

16.10.2014г. - получение Банком сообщения о принятии ИФНС сообщения Банка.

Из представленных документов усматривается, что запрашиваемая Инспекцией выписка по счетам была сформирована и направлена банком по ТКС своевременно, но с нарушением установленного формата, в результате чего спорный файл не поступил в Инспекцию.

То есть, Банком совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение запроса. Указание в квитанции о непринятии электронного сообщения кода ошибки 26 свидетельствует о том, что обнаруженный при входном контроле код 26 относится не к файлу в целом, а лишь к отдельному реквизиту. В извещении об ошибке было указано на наличие неизвестного реквизита в виде знака «1» в двух строках сообщения, при этом вопрос о достоверности информации в выписке налоговым органом не ставился. Направленная 07.10.2014 в ИФНС выписка содержит достоверную информацию о дате совершения операций, суммах, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа.

Суд считает доводы налогоплательщика обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах) выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа, в случаях предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст. 86 НК РФ форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком РФ.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах утвержден Приказом Министерства Финансов РФ от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@.

В соответствии с п.1.2 Положения №365-П «Положение о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» (утв. Банком России 29.12.2010 №365-П) (ред. от 27.09.2011) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.2011 № 19602) поручения и решения налогового органа, а также сведения об остатках получают и направляют в электронном виде через Банк России те банки (филиалы банков), которые заключили с Банком России (в лице его территориального учреждения) соответствующее соглашение согласно Положению № 365.

Согласно п.1.5 Положения № 365-п правил взаимодействия МИФНС России по ЦОД и уполномоченного подразделения банка России определяются двусторонним регламентом в который включаются порядок доведения Банком России до сведения МИФНС России по ЦОД и банков (филиалов банков) форматов сообщений.

Так в соответствии с Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (ВЕРСИЯ 1.1_25.10.2011), налоговый орган сформировавший электронный документ, направляет его в МИФНС России (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) по ЦОД в случае соответствия статуса банка (филиала банка) условиям, указанным в полученном уведомлении ТУ Банка России и в уведомлении банка (филиала банка). МИФНС России по ЦОД преобразовывает электронный документ, сформированный налоговым органом в зашифрованный файл.

Электронный документ формируется в налоговых инспекциях на рабочих станциях, в программном комплексе ЭОД, автоматически путем введения данных организации (ИНН) в отношении которой необходимо направить запрос в банк и выбора наименования основания из предложенных, режим «добавить» в основания наименования организации не предусмотрен. Данные в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS (866 кодовая страница). Электронный шаблон разработан ФНС России совместно с Центральным банком РФ на основании части первой НК РФ и ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Положением Банка России от 29.12.2010 № 365-П и является на всей территории РФ.

Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п.2 ст.86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п.1 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Несмотря на имевшиеся в ИФНС и представленные Банком доказательства (скрины из программ ПТК ПСД, распечатка файлов выписок направленных 07.10.2014 и 15.10.2014), текст оспариваемого Решения содержит указание на то, что основанием для отказа в принятии выписок было отсутствие обязательного реквизита - назначение платежа.

Такое утверждение ИФНС не соответствует действительности, так как в тексте ИЭС-2 KWTFCB_BV101_ZNO13207748_540320141002_003729.TXT прямо указано, что причина не принятия выписки - наличие неизвестного реквизита в виде знака «1» в двух строках сообщения после текста о назначении платежа. То есть, налоговым органом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к необоснованному выводу о наличии состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ.

Аналогичной позиции придерживались суда при принятии судебных актов по делам А45-3065/2015, А40-138816/13-20-496, А40-138816/13, А66-15159/2013, А79-2967/2013, №А66-15159/2013.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям налогового законодательства и наличии оснований для признания его недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 18.05.2016 г. № 115 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Кемерово 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова