Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драйлинг Е.П. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 532, дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскгеолсъемка», г.Красноярск (ОГРН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Центральная геофизическая экспедиция», г.Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 31 775 рублей задолженности, 4 406 рублей неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскгеолсъемка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Центральная геофизическая экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обучению кадров от 28.09.2010 в размере 31 775 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4406 рублей (в просительной части искового заявления указано о взыскании неустойки, тогда как, описывая обстоятельства дела и производя расчет, истец применяет положения ст. 395 ГК РФ и приводит ее в качестве правового обоснования).

В обоснование иска истец ссылается на то, что в им оказаны ответчику услуги по обучению работников ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» в количестве пяти человек по специальности «Наладчик геофизической аппаратуры» на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обучению кадров от 28.09.2010. Ответчик принял услуги, но их не оплатил, задолженность составила 31 775 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор и акт (ФИО1), не представлены иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и заключение договора, что влечет отказ в иске.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор на оказание услуг по обучению кадров от 28.09.2010 свидетельствует о сложившихся между сторонами обязательственных отношениях по оказанию услуг по обучению работников ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» в количестве пяти человек по специальности «Наладчик геофизической аппаратуры» (пункт 1.1. договора) и их оплате в размере 31775 рублей (пункт 3.1. договора).

Оказание возмездных услуг регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания возмездных услуг истец приводит акт №00000680 от 29.10.2010, подписанный представителем заказчика, подпись которого удостоверена печатью ответчика.

Указанный договор и акт не оспорены в установленном порядке, договор не признан недействительным, о фальсификации доказательств ответчиком в установленном порядке не заявлено, как не представлены доказательства, свидетельствующие, что у представителя ответчика, подписавшего договор и акт, отсутствовали полномочия на подписание, доверенность на подписание ФИО1 не выдавалась.

Кроме того, истцом представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг - протокол №49 от 25.10.2010 заседания экзаменационной комиссии, в котором указаны слушатели с местом их работы (ОАО ЦГЭ), копии удостоверений о профессиональной подготовке кадров, выданные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представленный акт, в совокупности с протоколом №49 от 25.10.2010 заседания экзаменационной комиссии, копиями удостоверений о профессиональной подготовке кадров, выданных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетельствуют о фактически оказанных истцом услугах по обучению работников ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» в количестве пяти человек по специальности «Наладчик геофизической аппаратуры».

Стоимость услуг сторонами определена в п. 3.1 договора и составляет 31775 рублей, которая подлежит оплате до 15.10.2010 (пункт 3.2. договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ)

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга.

Установленные обстоятельства в соответствии со статьями 307 - 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить истцу задолженность в размере 31775 рублей.

Поскольку истец допустил просрочку в оплате услуг, истец обоснованно заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4406 рублей за период с 16.10.2010 по 30.06.2012 (642 дня).

Указанное требование соответствует фактическим обстоятельства исполнения договора и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, как составленный с учетом действующей ставки рефинансирования 8% годовых, периода просрочки, расчет которого произведен, в свою очередь, с учетом срока оплаты, предусмотренного договором.

Исковые требования признаются подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная геофизическая экспедиция» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскгеолсъемка» (ОГРН <***>) задолженность в размере 31 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 406 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова