Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

к Муниципальному Унитарному предприятию Коченевское автотранспортное предприятие

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

При участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 04 от 12.01.2010 г.

от заинтересованного лица – ФИО2 директор (распоряжение от 26.02.2007 № 33-рк)

Установил:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)Муниципального Унитарного Предприятия Коченевское автотранспортное предприятие (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) на основании протокола об административном правонарушении от 09.11.2010 г. № 432/2 серия ФЛ–А № 00352 (далее - протокол).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании против заявленных требований не возражал, просил учесть сложное финансовое положение при назначении административного наказания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании Приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.10.2010 № 482/2, в отношении юридического лица проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий.

В результате проверки выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией выданной заинтересованному лицу 08.02.2006, срок действия по 07.02.2011 г., которые зафиксированы в акте проверки от 01, 09.11.2010 г. № 432/2 а именно:

- нарушение в организации проведения стажировки водителей – п. 3.1.3 и 3.2 Положения об обеспечении БДД на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Приказа Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 г.;

- не организован предрейсовый медицинский осмотр водителей, в нарушение - п. 3.3.3 Положения об обеспечении БДД на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Приказа Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 г.;

- нарушения в организации контроля за соблюдением сроков периодичности медицинских освидетельствований водителей - п. 3.3.1 Положения об обеспечении БДД на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Приказа Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 г.;

- нарушения в оформлении путевой документации в нарушении Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. № 152;

- не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств нарушении п. 4.2 Положения об обеспечении БДД…Приказа Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 г.;

- не организован контроль и учет проведения проверок на токсичность выхлопных газов в нарушении ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № ФЗ-7, ГОСТ Р 52033-2003 и ГОСТ Р 52160-2003.

Заявителем составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предпринимателю выдано предписание от 09.11.2010 № 432/2 об устранении выявленных нарушений.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, а именно, статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ имеются.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что в качестве наказания предприятию необходимо назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, наказание в виде предупреждения судом назначено быть не может, ввиду тяжести выявленного нарушения- нахождение водителя автобуса ПАЗ 32054 в состоянии алкогольного опьянения (представление УГИБДД от 06.10.2010). Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь муниципальное унитарное предприятие Коченевское автотранспортное предприятие (зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с <***>) ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области,
БИК 045004001 Расчетный счет <***> ИНН <***>/КПП 540401001 Код ОКАТО 50401000000 КБК 106 1 16 90 040 04 0000 140).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова