Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ»

о признании предписания № с/2/10-14 от 01.10.2014 недействительным,

при участии представителей сторон

заявителя – ФИО1, доверенность №15 от 29.08.2013, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №12 от 15.09.2014, удостоверение,

третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.03.2014, паспорт,

установил:

Государственным заказчиком – 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (далее- заявитель, 9 Центр) были опубликованы на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов извещение о проведении электронного аукциона №0351100016814000024 и документация электронного аукциона.

Наименование электронного аукциона и предмет государственного контракта является: Право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Войсковая часть 6607, г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607 г. Кемерово. Дополнительные работы по реконструкции здания штаба».

Начальная (максимальная) цена контракта: 40 696 156 (Сорок миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

24 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (далее- третье лицо), являющееся по итогам единственным участником электронного аукциона, предоставило заявку на участие в аукционе и всю необходимую документацию.

01 октября 2014 года по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по информации общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу (далее- заинтересованное лицо, управление) в адрес 9 Центра выдано предписание № с/2/10-14 об аннулировании закупки и устранении выявленных нарушений.

Вынесенное предписание послужило основанием для обращения 09 октября 2014 года 9 Центра в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в связи с тем, что оспариваемое предписание вынесено законно и обосновано.

Третье лицо в отзыве на заявление считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решения и действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение или совершили действия.

В силу части 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ) в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 696 156 рублей, в извещении о проведении электронного аукциона №0351100016814000024 установлены время и дата начала подачи заявок на участие в аукционе – 13 часов 10 сентября 2014 года, а также окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 08 часов 25 сентября 2014 года.

Таким образом, заявитель разместил в информационной системе извещение о проведении электронного аукциона в минимальный срок, установленный Законом №44-ФЗ, пятнадцать дней, в силу чего довод заинтересованного лица несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Пункт 4 части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ устанавливает, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения проектно-сметного метода.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 №567 (далее- рекомендации), основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если строительство, реконструкция или техническое перевооружение (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) объекта капитального строительства планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" (далее- постановление №427) (пункт 6.2 рекомендаций).

Согласно пункту 24 постановления №427 результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства (далее - заключение).

Из материалов дела усматривается, проектно-сметная документация разработана в установленном порядке, прошла государственную экспертизу 5 отделом государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации и получила заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, проектно-сметная документация не опубликована в информационной системе, опубликовано техническое задание.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что прямого указания в Законе №44-ФЗ на опубликование проектно-сметной документации нет, опубликовано в информационной системе техническое задание, которое представляет собой краткую характеристику проектно-сметной документации.

В судебном заседании представитель заявителя показал, что проектно-сметная документация разработана в соответствии с методикой, экспертиза проектной документации проведена организацией Министерства обороны РФ.

Как следует из письма заместителя министра обороны от 21.01.2013 №234/72 и приложения к «Административному регламенту предоставления Министерством обороны РФ государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ», утвержденному приказом министра обороны РФ от 06.07.2012 №1700, до завершения формирования экспертного органа в МВД России Министерство обороны проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства по объектам внутренних войск, в полномочия 5 отдела государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации входит проведение государственной экспертизы на территории Новосибирской области.

Поскольку Закон №44-ФЗ не возлагает обязанности на 9 Центр о размещении в информационной системе проектно-сметной документации, то довод управления в этой части несостоятелен и противоречит части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Довод заинтересованного лица об отсутствии полномочий у Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций на проведение государственных экспертиз проектной и сметной документации объектов ВВ МВД России не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункт 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 №147 (далее- Положение) устанавливает, что метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

По пункту 1.4 Положения договор подряда на строительство объекта «под ключ», заключаемый между заказчиком и генподрядчиком, предусматривает выполнение последним цикла – «проектирование - строительные, монтажные и специальные строительные работы, предусмотренные СНиП 3.01.04-87, - сдача объекта в эксплуатацию».

В силу пункта 3.1 Положения система строительства объектов «под ключ» предусматривает следующее распределение основных функций между заказчиками и генподрядчиками.

Генподрядчики обеспечивают разработку строительной части проектно-сметной документации собственными силами или по договору - с внешними проектно-изыскательскими организациями. Самостоятельно осуществляют передачу в производство рабочей документации в объемах и сроки, учитывающие технологическую последовательность и конкретные условия строительства; обеспечивают своевременное и качественное выполнение строительно-монтажных и специальных строительных работ, комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, конструкциями и материалами; обеспечивают ввод в действие объекта в соответствии с утвержденным проектом и требованиями, обусловленными заказчиком в договоре подряда, в сроки, определенные нормами продолжительности строительства и договорными обязательствами.

Согласно пункту 2 приложения к Положению в договорную цену при строительстве объектов «под ключ» включаются: стоимость строительно-монтажных работ; стоимость оборудования, мебели, инвентаря. Дополнительные затраты, вызванные удорожанием оборудования и материалов поставки заказчика, мебели и инвентаря, возмещаются заказчиком сверх установленной договорной цены.

Из технического задания документации аукциона в электронной форме усматривается, заявителем были установлены требования по поставке и установке оборудования и инвентаря, а именно: часы, ершики для унитаза, корзины для мусора, зеркала, комплекты штор, которые технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами в рамках строительства объекта «под ключ».

Поскольку проектно-сметной документацией (закупка всего) 9 Центр установил требования о непосредственной готовности объекта к функционированию, то на третье лицо возлагается обязанность по комплектации объекта технологическим и инженерным оборудованием и материалами, по обеспечению ввода в действие объекта в соответствии с утвержденным проектом и требованиями заявителя в установленные сроки, требования заявителя по строительству объекта «под ключ» не нарушают указанные нормы законодательства, не ограничивают доступ хозяйствующих субъектов к участию в аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организация работы и защита информации в области мобилизационной подготовки и мобилизации осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" и нормативными правовыми актами по вопросам секретного делопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в военной области: о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов; о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24.01.1998 №61.

Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 №333, устанавливает порядок лицензирования деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.

Из материалов дела усматривается, территория дислокации войсковой части 6607, имеющей мобилизационное задание, является режимным объектом, третьему лицу выдана УФСБ России по Кемеровской области лицензия ГТ №0063607, регистрационный номер 1586, от 07.06.2013 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сроком до 06.04.2016, заявителем в документации установлено требование о наличии у участника размещения заказа лицензии ФСБ России на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Требование 9 Центра о наличии у участника аукциона лицензии ФСБ России отвечает вышеназванным нормам законодательства, оно является единым ко всем участникам.

Поскольку проведение торгов является одним из способов обеспечения конкуренции на рынке, заявитель, тем самым, обеспечил конкуренцию хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, доступ хозяйствующих субъектов на рынок не ограничивался, никакие преимущественные условия третьему лицу не создавались, то довод управления о создании 9 Центром необоснованных ограничений участников закупки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом не принимается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что документация электронного аукциона разработана и размещена заявителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы 9 Центра в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанность по аннулированию электронного аукциона по определению поставщика в части заключения контракта по итогам электронного аукциона и приведению документации об электронном аукционе в соответствии с действующим законодательством, создает препятствие в выполнении работ по объекту «Войсковая часть 6607, г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607 г. Кемерово. Дополнительные работы по реконструкции здания штаба».

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу и оценив их в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании предписания № с/2/10-14 от 01.10.2014 недействительным подлежат удовлетворению.

В силу того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы в этой части не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать предписания № с/2/10-14 от 01.10.2014, выданное в адрес 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903), недействительным.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков