Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Омега», г. Омск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аланта», г. Новосибирск,

о взыскании 215000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2009 года;

ответчика: извещены, не явились;

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 215000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьями 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с неоплатой ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом в ноябре 2008 года, истец обращается в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор О предоставлении Транспортно-экспедиционных услуг от 10 ноября 2008 года (л.д. 7-10).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года по делу № А45-8656/2009, оставленным в силе апелляционной инстанцией, установлено, что «Представленный истцом договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2008 года не имеет отношения к сложившимся правоотношениям по перевозке грузов, которые представлены суду в виде копий договоров перевозки, а именно товарно-транспортных накладных № 2465 от 13.11.2008 и № 2471 от 13.11.2008. Указанные товарно-транспортные накладные являются договором перевозки в силу прямого указания закона, а именно пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора на предоставление транспортно-экспедиционных услуг».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства оказания истцом ответчику услуг на сумму 230000 руб. подтверждаются заявками, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, счетами, актами (л.д. 15-36), не оспариваются ответчиком.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично в сумме 15000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 129 от 12.03.2009 года (л.д. 22).

Данные обстоятельства также подтверждаются двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.03.2009 года (л.д. 37).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих уплату ответчиком истцу оставшейся суммы 215000 руб., доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представлено.

Исходя из установленного по делу № А45-8656/2009 факта незаключенного между истцом и ответчиком договора О предоставлении Транспортно-экспедиционных услуг от 10 ноября 2008 года, следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 215000 руб.

Статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 215000 руб. подтверждены материалами дела и основаны на нормах материального права.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аланта» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега» неосновательное обогащение 215000 руб., государственную пошлину за подачу иска 5800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин