Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (ИНН <***>), г.Москва,

к акционерному обществу «Сибирский Антрацит» (ИНН 5406192366), п. Листвянский, Новосибирская область ,

о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона в размере 409 640 рублей, неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в размере 409 640 рублей, недобора провозных платежей в размере 331 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 47 копеек за период с 06.04.2022 по 16.06.2022, далее - до даты фактического исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, паспорт, доверенность № З-Сиб-68/Д от 19.11.2020, диплом,

ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 082/21 от 23.08.2021, диплом,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский антрацит» (далее – ответчик, АО «Сибирский антрацит», грузоотправитель) о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона в размере 409 640 рублей, неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в размере 409 640 рублей, недобора провозных платежей в размере 331 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 47 копеек за период с 06.04.2022 по 16.06.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковое требования не признал, указал на то, что истцом не доказано превышение грузоподъемности вагона № 62978457. Ответчик не может отвечать за изменения массы груза после отцепки, так как груз на момент отцепки вагона находился в ведении перевозчика, и ответчик не мог повлиять на увеличение массы нетто. Только 21.03.2022 после отцепки вагонов истцом оформлен акт общей формы № 78000-3-П1/12134, в котором зафиксирован перегруз вагона № 62978457, при этом излишки массы груза против документа составили 1 415 кг, сверх трафаретной грузоподъемности вагона составили 415 кг. Однако, в соответствии с данными о результатах работы АСКО ПВ и весов 14.03.2022 перегруза на который ссылается истец выявлено не было, отклонение массы груза были в пределах нормы. С момента отцепки вагона № 6298457 на станции Ишим СВР до прохождения АСКО ПВ станции Екатеринбург-Сортировочный СВР прошло 3 суток, что не исключает воздействие на груз и изменений его физических свойств, в период смерзаемости. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы неустойки до однократного размера провозной платы. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление, отзыве на возражения истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ).

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 УЖТ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, 13.03.2022 между ОАО «РЖД» и АО «Сибирский антрацит» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭО126112.

Согласно указанной накладной со станции отправления - Линево ЗСиб ж.д. отправлены вагоны, в том числе вагон № 62978457 груженный Антрацит Антрацит 27011100 (марки АСШ-UHG, 0-13 мм) до станции назначении – Лужская (эксп) Окт ж.д.

При отправке, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭО126112 вес брутто указан 98500кг, тара – 24500кг и вес нетто указан 74000кг, провозная плата начислена по прейскуранту № 10-01 в сумме 81 597 рублей.

В ходе следования поезда на станцию Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 19.03.2022 у спорного вагона обнаружена коммерческая неисправность «подача вагона для контрольного взвешивания, зависящая от грузоотправителя».

Для удостоверения данного факта перевозчиком составлен акт общей формы № 1224 от 19.03.2022.

21.03.2022 составлен коммерческий акт № СВР2200568/171, в котором отражено, что излишки против данных перевозочных документов составили 1415 кг, сверх трафаретной грузоподъемности вагона - 415 кг. по МИ 3115.

Отклоняя доводы ответчика о том, что превышение грузоподъемности вагона выявлено не было, суд исходит из следующего.

Согласно представленной ответчиком справки станции Алтайская ЗСиб ж.д. о результатах работы АСКО ПВ и Весов в поезде № 2707 индекс 85275110764 по весам 14.03.2022 (без осмотра), в пути следования 14.03.2022 при прохождении вагона N 62978457 состава поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов (система АСКО ПВ) станции Алтайская ЗСиб ж.д. на скорости 13,6 км/ч превышение грузоподъёмности не выявлено.

При повторном прохождении в пути следования 19.03.2022 при прохождении вагона N 62978457 состава поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов (система АСКО ПВ), станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги на скорости 4,5 км/ч, согласно справке о результатах работы АСКО ПВ и Весов в поезде № 2049 индекс 79049277800, обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъёмности на 4,5т, излишек массы груза против документа на 5,5 т. В разделе отметки отражено в отношении вагона № 62978457 подозрение на перегруз, вагон с перегрузом 5 тонн.

В акте общей формы № № 78000-3-П1/12134 от 19.03.2022 отражено, что при прохождении поезда по системе АСКО ПВ с подхода «Север» через взвешивание рельс РТВ-Д выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъёмности на 4,5т, излишек массы груза против документа на 5,5 т.

В этой связи на основании акта общей формы № 78000-3-П1/12134 от 19.03.2022 вагон № 62978457 отцеплен на ПИКН для контрольного взвешивания в статике.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При проведении 21.03.2022 контрольной перевески вагона №62978457 на вагонных весах №211926 в статике, с расцепкой, перевозчиком обнаружено, что масса брутто 101 950кг, тара 24 500кг, вес нетто 77 450 кг. Излишек массы, с учетом значения предельного расхождения определения массы груза, согласно рекомендации МИ 3115-2008 против документа составил 1 415 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона – 415 кг.

Таким образом, контрольное взвешивание проведено в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008, в результате которого выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Согласно письму № 438 от 23.03.2022 за подписью директора АО «Сибирский антрацит» по производству ФИО3 излишки груза оставлены в распоряжении станции Екатеринбург-Сортировочный.

Согласно акту общей формы № 78000-С-ПБ/14155 от 31.03.2022 при контрольной перевеске вагона после дозирование излишек массы груза на вагонных тензометрических весах Рубин-СД № 211926, в статике с расцепкой вагонов, в результате взвешивания масса груза в норме по МИ 3115. Погрузка ровная до полной вместительности вагона. Вагон отправлен по назначению.

31.03.2022 составлен акт об утилизации груза на станции Екатеринбург-Сортировочный, согласно которому излишки массы груза отдозированные из вагона № 62978457 по отправке № ЭО126112 от 13.03.2022, утилизированы.

Размер штрафа за искажение сведений о грузах в железнодорожной транспортной накладной (несоответствия массы груза) составляет: 81 928 руб. * 5 = 409 640 рублей.

Размер штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет: 81 928 руб. * 5 = 409 640 рублей.

Общий размер штрафа неустойки составил 819 280 рублей. Размер штрафа подтверждается коммерческим актом, актами общей формы, транспортной железнодорожной накладной № ЭО126112, расчетами, представленными в материалы дела.

В адрес ответчика направлена претензия № 11867/З-С ТЦФТО от 07.06.2022 о том, что в связи с нарушением требований установленных статьей 102 УЖТ РФ (за превышение грузоподъемности вагона) необходимо оплатить перевозчику штраф в размере 409 640 рублей и статьи 98 УЖТ РФ (искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной) в размере 409 640 рублей, недобора провозных платежей в размере 331 рубля. Оплату необходимо произвести в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Указанная претензия АО «Сибирский антрацит» оставлена без удовлетворения.

На основании исследования и оценки, представленных документов, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19398/12 от 09.04.2013, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений" (далее рекомендации МИ 3115-2008). Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1 Рекомендации).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2998 в процентах (п. 1.6).

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ 315-2008 излишек массы против перевозочного документа составил 1 415 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 415 кг.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункта 28.1 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005, следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьей 98 и статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

При изложенных выше и установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на взыскание установленной законом неустойки. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры, окружающей среды.

Кроме того, как следует из пояснений истца, с точки зрения тяги локомотива, более легкие вагоны должны находиться «в хвосте» состава, более тяжелые «в голове» состава, искажение сведений в накладной не позволяют перевозчику определить правильный порядок формирования состава с целью исключения обстоятельств, влияющих на безопасность железнодорожного сообщения. Нарушение указанного порядка может повлечь «раскачивание» состава и выход его из допустимых габаритов, что в свою очередь может повлечь столкновение составов.

Согласно пунктам 73, 74 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В рассматриваемом случае доводы ответчика о чрезмерном завышении размера штрафа ничем документально не подкреплены, явная несоразмерность суммы штрафа ответчиком не доказана.

Размер штрафа в виде пятикратной провозной платы установлен как максимально возможный.

Приведенные ответчиком доводы о снижении размера суммы штрафа в суде носят общий характер, не приведены убедительные аргументы, свидетельствующие о том, что размер штрафа является действительно несоразмерным нарушенному им обязательству.

Допущенное ответчиком в рассматриваемой ситуации превышение грузоподъемности вагона, создает потенциальную возможность возникновения аварийных ситуаций на путях, угрожает жизни и здоровью пассажиров, работников железной дороги, иных граждан, их имуществу.

Принимая во внимание отсутствие должного обоснования и непредставление в дело доказательств необходимости применения статьи 333 ГК РФ со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Истцом также предъявлено к взысканию 331 рубля недобора провозных платежей по вагону № 62978457.

Согласно части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Груз выдан грузополучателю ООО «Новые коммунальные технологии» 05.04.2022.

Поскольку действия грузоотправителя АО «Сибирский антрацит» привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была начислена провозная плата в размере 331 рубля по вагону № 62978457, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами (часть 6 статьи 30 УЖТ РФ).

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 47 копеек за период с 06.04.2022 по 16.06.2022.

Пунктом 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей за период с 06.04.2022 по 16.06.2022 размере 9 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.06.2022 по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При изложенных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский Антрацит» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф за превышение максимальной грузоподъемности вагона в размере 409 640 рублей, штраф за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в размере 409 640 рублей, недобор провозных платежей в размере 331 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 47 копеек за период с 06.04.2022 по 16.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму недобора провозных платежей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 17.06.2022 по день фактической уплаты задолженности и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 392 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова