Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», общества с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН <***>), ФИО3, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей
ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.08.2022, паспорт, диплом
третьих лиц: ФИО3, паспорт
установил

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН 5407978138) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (ИНН 5433188418) 6 704 703 рублей 23 копеек задолженности, из которых сумма в размере 5 932 531 рубль 73 копейки представляет собой задолженность за поставленный ответчику товар, 580 421 рубль 50 копеек – ущерб, причинённый имуществу истца, переданному ответчику в пользование, 191 750 рублей – оплата за ответчика в пользу третьего лица (платёжное поручение от 15.06.2018 № 210). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 986 521 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.12.2022 судом произведена процессуальная

замена истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>).

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>) явку своего представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН <***>) против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО3 дал пояснения относительно предмета пора, просил судебное разбирательство отложить с целью обязания ответчика представить подлинник заявления о зачёте.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку заявление о зачёте было представлено в материалы дела в судебном заседании 22.02.2023, в связи с чем у ФИО3 было достаточно времени для ознакомления с ним, надлежащей подготовки процессуальных документов.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в 2018 году сложились отношения по купле-продаже товаров, оказанию услуг, оформленные путём составления универсальных передаточных документов (универсальные передаточные акты от 31.05.2018 № 7, № 8, № 9, от 26.06.2018 № 11, от 30.06.2018 № 14, от 30.06.2018 № 15, № 16, № 17, от 31.07.2018 № 22, № 23, № 24, № 25, от 30.09.2018 № 57, № 58).

В соответствии с универсальными передаточными документами истец передал ответчику товар в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые были согласованны сторонами и указаны в универсальных передаточных документах, на сумму в размере 5 932 531 рубль 73 копейки.

В отношении универсальных передаточных актов ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При проверке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.08.2021.

Следовательно, с учётом правил пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, основанным на универсальных передаточных документах от 31.05.2018 № 7, № 8, № 9, от 26.06.2018 № 11, от 30.06.2018 № 14, № 15, № 16, № 17, истцом пропущен.

В отношении оставшейся суммы требований по универсальным передаточным актам обществом с ограниченной ответственностью «БункерБаза» на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён зачёт путём направления в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» претензии от 22.09.2019, согласно которой ответчик уведомил истца о наличии задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.03.2018 № 05-03-18, в связи с чем произведён зачёт встречных требований сторон.

Договор возмездного оказания услуг от 28.03.2018 № 05-03-18, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН 5433188418) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН 5407962699), спецификация к нему, универсальные передаточные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора на сумму в размере 5 396 289 рублей 18 копеек, заявление о зачёте (претензия от 22.09.2019), опись вложения в почтовое отправление, почтовая квитанция об отправке заявления о зачёте в адрес должника, информация сайта Почта России о получении адресатом заявления о зачёте в материалы дела представлены.

Требования о возмещении ущерба, причинённого ответчиком (владельцем судна «Фрегат-3») имуществу истца (барже-площадке ТК-2008 проекта 459А, грузоподъёмностью 1 750 тонн, идентификационный номер О-З- 05202 (свидетельство о праве на судно серии ОБ номер 002258 от 07.05.2014)), основаны на универсальном передаточном акте от 01.10.2018 № 60 (возмещение затрат по аварийному ремонту баржи на сумму в размере 580 421 рубля 50 копеек).

Вместе с тем согласно ответу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 15.12.2022 № 21-15/1243 несамоходное судно ТК-2008, идентификационный номер О-З-05202, проект 459А, в запрашиваемый период (2018 год) было зарегистрировано в Государственном судовом реестре за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности, о чём в реестр внесена запись № 16/496-14 от 07.05.2014, право собственности прекращено 19.10.2022 в связи с регистрацией перехода права собственности на судно; в отношении судна «БТМ-618» (прежнее название судна «Фрегат-3») ИНС О-2-21001, проект 1741, 1976 года постройки в период 2018 года оно было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» ИНН <***>, запись о регистрации права собственности № 581-10 от 17.09.2010, запись о прекращении права от

18.05.2018, далее – за обществом с ограниченной ответственностью «Речторг» ИНН 5404014086, запись о регистрации права собственности на судно № 21-17/0217 от 18.05.2018, запись о прекращении права от 31.08.2018, далее – за Козинец Григорием Викторовичем 19.07.1983 г.р., запись о регистрации права собственности на судно № 21-17/0489 от 31.08.2018, запись о прекращении права от 20.11.2020; на судно с прежним названием «Фрегат-3» ИНС О-2-21001 в период владения на праве собственности была проведена регистрация договора аренды судна без экипажа от 03.09.2018 № 024, заключённого между Козинец Григорием Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «БункерБаза» ИНН 5406581644, о чём была внесена запись № 21-17/0528 от 28.09.2018, запись о прекращении аренды в связи с расторжением договора аренды судна внесена 21.10.2020.

При таких условиях требования о возмещении ущерба основаны на мнимой сделке (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформленной универсальным передаточным актом от 01.10.2018 № 60, поскольку ни истец, ни ответчик не являлись законными владельцами указанных судов.

Доказательств законности владения в материалы дела не представлено.

Платёжное поручение от 15.06.2018 № 210, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» ИНН <***> перечислило на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» 191 750 рублей с указанием в поле «назначение платежа»: оплата за общество с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (в счёт взаиморасчётов согласно письму от 15.06.2018 б/н) за канаты 33 мм ГОСТ 7668-80, 24 мм ГОСТ 2668-80 и доставку согласно счёту от 13.06.2018 № 145, не является доказательством возникновения у истца права требования указанной суммы с ответчика, поскольку в платёжном поручении не указан ИНН общества с ограниченной ответственностью «Бункер-База».

Кроме того, письмо от 15.06.2018 о взаиморасчётах в материалы дела не представлено.

Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» ИНН <***> в доход федерального бюджета 61 456 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова