Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк ( далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по НСО) о признании бездействия по восстановлению регистрационной записи об ипотеке незаконным и обязании произвести восстановление регистрационной записи.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Подробно возражения изложены в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в Управление Росреестра по НСО с письмом № 260 от 13.10.2010 о восстановлении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу заявителя в отношении заложенного имущества, принадлежащего ООО «Технострой», а именно:

1) нежилые помещения площадью 18,8 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане : 2—23,адрес: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Большевистская, 270а, кадастровый номер 54:35:071985:03:01:01;

2) доли (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 2395 кв.м., кадастровый номер 454:35:071985:0003, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, <...>.

В данном письме заявитель указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 ранее состоявшиеся судебные акты, на основании которых была аннулирована регистрационная запись отменены, в связи с чем заявитель обратился о восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

К письму заявителем были приложены следующие документы: ксерокопия постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа без отметки о вступлении в законную силу, без соответствующих заверительных надписей, без гербовой печати, а также копия выписок из ЕГРП от 02.09.2010.

При этом расписки в получении документов в Управление Россреестра заявителем не представлено.

В материалах дела имеется ответ Управление Россреестра от 18.11.2010 № 01-16-5858/2010 на обращение заявителя от 13.10.2010 № 2610, согласно которого заявителю было предложено представить решение суда, в связи с тем, что запись об ипотеке 54-54-01/116/2008-390 прекращена на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что к письму, направленному в адрес Управления Росреестра была приложена ксерокопия постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010, поскольку заявитель считает, что восстановление регистрационной записи об ипотеке регистрационным действием не является, а соответственно и представлять не ксерокопию решения суда, а копию решение суда заверенную надлежащим образом заявитель не обязан.

Факт того, что решение было представлено в ксерокопии и без соответствующих заверений заявителем не оспаривался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

04.05.2010 была осуществлена государственная регистрация ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества № 178/3 от 14.03.2008, зарегистрированного 17.04.2008, договора купли-продажи и акта приема-передачи от 03.04.2009 года и дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2008 к договору

залога. Залогодатель - ООО «Технострой», залогодержатель - ОАО Новосибирский муниципальный банк.

31.05.2010 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 12.05.2010 года была осуществлена государственная регистрация перехода права от ООО «Технострой» к ООО «НЭСТА».

11.06.2010 на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от 02.06.2010 года была осуществлена государственная регистрация перехода права в отношении спорных объектов от ООО «НЭСТА» к ООО «Большевик».

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 года 31.05.2010 была прекращена запись об ипотеке № 54-54-01/116/2008-390 в отношении спорных объектов недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), а именно с предоставлением заявления залогодателя о прекращении ипотеки и указанного выше судебного акта.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав (в том числе ипотеки) проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Таким образом, для восстановления записи об ипотеке заявителю необходимо обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и со вступившим в законную силу судебным актом в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации.

18.10.2010 в адрес Управления поступило письмо от 13.10.2010 № 2620 с просьбой восстановить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу заявителя в отношении спорного имущества.

18.11.2010 заявителю было направлено письмо исх. № 01-16-5858/10 в порядке ответа на обращения граждан. В ответе ОАО Новосибирскому муниципальному банку было разъяснено, что восстановление записи об ипотеки проводится на основании соответствующего заявления в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6,7 ст. 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав. Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав.

Заявитель обратился с письмом 13.10.2010 № 2620, документы и заявление о восстановлении записи об ипотеке в Управление Росррестра не представлялись, что подтверждается отсутствием расписки, заявления и сведений в ЕГРП.

Т.о., суд приходит к выводу, что поскольку заявитель не обращался с заявлением в порядке ст.16 Закона о регистрации в Управление Росреестра, соответственно и обязанности по восстановлению регистрационной записи об ипотеке у Управления Россреестра не возникло.

При этом суд считает необходимым указать, что действия как по регистрации записи об ипотеке, так и аннулирование такой регистрационной записи, а равно и восстановление ранее аннулированной записи об ипотеке является регистрационным действием, осуществляемым в соответствии с Законом о регистрации должностным лицом Управления Россреестра - регистратором.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В случае предоставления заявителем судебного акта, вступившего в законную на силу, на основании которого будет произведено регистрационное действие необходимо наличие отметки о вступлении его в законную силу. При этом судебный акт должен быть заверен гербовой печатью, поскольку в противном случае регистратор вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушения в соответствии со ст.19 Закона о регистрации. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132.

Ввиду того, что заявитель не обращался с соответствующим заявлением, а лишь написал письмо произвольной формы, в котором просил сообщить о принятом решении по поводу восстановления аннулированной записи об ипотеке, на которую им был получен ответ, у Управления Росреестра не возникло обязанности по осуществлению регистрационных действий по восстановлению аннулированной записи об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемые действия:

- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии совокупности таких значимых для данного дела обстоятельств, как не соответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По правилу ч.3 ст.201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.П. Куст