Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 81 921 руб. 64 коп.,

установил:

акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 800 руб., пени в размере 28 121 руб. 64 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор подряда №4-смр на ремонт и техническое обслуживание открывающихся фрамуг фасадов (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию фрамуг фасадов принадлежащих заказчику нежилых зданий:

- «ЦИТ. Комплекса зданий ИКТ – кластера, включая Центр обработки данных» по адресу: <...>;

- «Центр коллективного пользования» по адресу: <...>.

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.4 договора, следующий:

- начало выполнения работ: в течение 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты по договору.

- окончание выполнения работ: по «ЦИТ. Комплекса зданий ИКТ – кластера, включая Центр обработки данных» - до 10.05.2018, по «Центр коллективного пользования» - до 24.05.2018.

Стоимость работ составила 105 800 руб. (пункт 2.1 договора), оплачиваемых, в соответствии с пунктом 2.2. договора, в следующем порядке:

- предоплата в размере 53 800 руб. в течение 3-х рабочих дней после подписания договора.

- окончательный расчёт в размере 52 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что им в адрес ответчика был перечислен аванс в сумме 53 800 (платёжное поручение №1631 от 07.06.2018), однако предусмотренные договором работы ни в установленный срок, ни в срок до 12.10.2020 не были выполнены ответчиком, в связи с чем, истец письмом исх. № 1158/41-15 от 12.10.2020 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить сумму перечисленного аванса.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с предъявлением исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 53 800 руб., а также начисленной до даты расторжения договора пени в размере 28 121 руб. 64 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик сослался на факт подписания между сторонами 07.02.2020 акта выполненных работ, которым стороны зафиксировали выполнение ответчиком 57% от общего объёма работ по договору, кроме этого, ответчик указал, что истцом не своевременно уплачена сумма авансового платежа (вместо предусмотренного договором 3-х дневного срока с момента подписания договора – аванс был уплачен 07.06.2018). 11.12.2020 в адрес истца для подписания направлены в одностороннем порядке подписанные акт о приёмке выполненных работ №1 от 08.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 08.12.2020, которые истцом не получены.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, суд исходит из подписанного сторонами 07.02.2020 акта выполненных работ, которым стороны зафиксировали выполнение ответчиком 57% от общего объёма работ по договору.

Учитывая, что цена договора составила 105 800 руб., выполненный ответчиком объём работ составляет сумму 60 306 руб., истцом уплачен аванс в размере 53 8000 руб., следовательно, перечисленные ответчику денежные средства отработаны в полном объёме, задолженности за неотработанный аванс за ответчиком числиться не может.

Претензий и возражений по качеству выполненных ответчиком работ истцом не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 11.05.2018 по 12.10.2020 на сумму 28 121 руб. 64 коп.

Учитывая доказанный факт несвоевременного выполнения работ ответчиком, а также выполнения работ не в полном объёме, начисление пени за просрочку их выполнения произведено истцом правомерно.

Вместе с этим, обстоятельство о выполнении ответчиком части работ к 07.02.2020 на сумму 60 306 руб., не имеет значения, поскольку пунктом 2.4 договора стороны согласовали начисление пени от всей стоимости работ.

В этой же части суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом в соответствии с пунктом 3.2.2. договора доступа к месту производства работ, в связи с непредставлением ответчиком доказательной базы в обоснование данных доводов и в этой же связи невыполнением требований положений статьи 716 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (ОГРН <***>) неустойку по договору подряда № 4-смр от 27.03.2018 за период с 11.05.2018 по 12.10.2020 в размере 28 121 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 562 руб. 50 коп., уплаченной по платёжному поручению №7255 от 26.01.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова