Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск (ОГРН: <***>)

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск

об оспаривании постановления от 14.07.2015 № 779 о назначении административного наказания

без вызова представителей сторон.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2015 № 779 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2015 должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектор административно отдела ЭЖ и КХ администрации Дзержинского района города Новосибирска) при проведении обследовании придомовой территории многоквартирного жилого дома № 11 по улице Авиастроителей (далее – дом № 11), было выявлено нарушение пункта 4.3.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила), а именно: общество, являясь управляющей компанией обслуживающей дом № 11, произвело складирование строительного мусора в неустановленном месте.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 08.07.2015 уполномоченным должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 85 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном статьёй 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

14.07.2015 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не оспаривает, что является организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 11.

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обществом были нарушены требования пунктов 4.3.4 Правил.

Довод заявителя, со ссылкой на пункт 1.2.1 Приложения 8 Правил, об отсутствии события правонарушения в связи с его недоказанностью административным органом, не установление временного промежутка в который не была исполнена обязанность по очистке территории от строительного мусора, не может быть прият судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 4.3.4 Правил на придомовой территории запрещается: выбрасывать, размещать и складировать металлический лом, строительный и бытовой мусор, шлак, золу, тару и другие отходы производства и потребления, сливать жидкие бытовые отходы в неустановленных местах.

Ссылка общества на приложение 8 Правил о том, что сбор и вывоз мусора, уборка контейнерных площадок производится ежедневно и как следствие недоказанность события правонарушения судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела и оспариваемого постановления обществу вменяется не нарушение обязанности по ежедневной уборке придомовой территории, а тот факт, что общество допустило складирование строительного мусора в неустановленном для этого месте.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, должностным лицом при проверке придомовой территории домов, находящихся в управлении общества, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных пунктом 4.3.4 Правил.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 8.22 Закона № 99-ОЗ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, штраф назначен в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов