Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Селезневой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д.. ,рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению прокурора Коченевского района Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Шик Татьяне Семеновне р.п. Коченево Новосибирской области о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании участвуют представители:

От прокурора –Герман Оксана Юрьевна , прокурор,

От Шик Татьяны Семеновна - ФИО1 по доверенности от 28.06.2012.

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шик Татьяну Семеновну к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Шик Татьяна Семеновна против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения ( отсутствие факта реализации товара), на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, а также на малозначительность нарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Коченевского района совместно с начальником ТО Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего торговую деятельность.

По результатам проверки, проведенной 22.06.2012 в 12 часов 00 минут помощником прокурора Полянской В.Я. и начальником ТО Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе, составлен акт проверки от 22.06.2012 №19/610 ( л.д.11-13), составлена справка от 22.06.2012 помощника прокурора Полянской В.Я ( л.д.14-15) а также справка помощника прокурора Полянской В.Я от 22.06.2012, копия которой была представлена прокурором в материалы дела в судебное заседание 20.08.2012

Из указанных документов следует , что в магазине «Кирюша», расположенном по адресу: 632640, <...>, индивидуальным предпринимателем Шик Татьяной Семеновной не обеспечено соблюдение требований технического регламента к реализации молочной продукции. Указанный вывод сделан прокурором в связи с выявлением следующих нарушений.

В магазине не обеспечено наличие на каждой реализуемой потребительской упаковке продуктов переработки молока маркировки, нанесенной с помощью этикетки (сыр Российский, расфасованный в пищевую пленку по 200-300 г. в количестве 10 упаковок общей массой 2030 г, выставлен на продажу вхолодильной витрине с ценником 216 рублей за кг), содержащей следующую информацию: наименование продукта, массовая доля жира в процента, наименование и место нахождения изготовителя, масса нетто или объем продукта, состав продукта, пищевая ценность продукта, содержание в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, условия хранения, дата производства, дата упаковки, срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

По мнению прокурора, указанные нарушения , создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан , и в действиях индивидуального предпринимателя Шик Татьяны Семеновны прокурор усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении Шик Т.С. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд заявление прокурора признал подлежащим удовлетворению, возражения Шик Т.С не принял во внимание, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 35 Федерального закона от 12.06.2008 №88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон), каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей.

Согласно п. 25 ст. 36 Закона молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: наименование продукта, массовая доля жира в процента, наименование и место нахождения изготовителя, масса нетто или объем продукта, состав продукта, пищевая ценность продукта, содержание в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, условия хранения, дата производства, дата упаковки, срок годности, документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Закона.

Пунктом 1 ст. 37 Закона установлено, что этикетки наносятся на каждую единицу потребительской и (или) транспортной тары и располагаются на одном и том же удобном для прочтения месте. На этикетке информация должна быть изложена на русском языке. Дополнительная информация может быть изложена на государственных языках республик, на языках народов Российской Федерации, иностранных языках. Информация о продукте переработки молока, изложенная на других языках должка быть идентична информации, изложенной на русском языке.

Согласье ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара.

Если для безопасности использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан донести эти правила до сведения потребителя.

Если в отношении товаров законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 данной статьи.

Справками помощника прокурора от 22.06.2012, постановлением о возбуждением дела об административном правонарушении от 25.06.2012 ,составленным в порядке ---------Кодекса РФ об административных правонарушениях должным образом подтверждается факт не обеспечения наличия на каждой реализуемой потребительской упаковке продуктов переработки молока маркировки, нанесенной с помощью этикетки -сыра Российского , расфасованного в пищевую пленку по 200-300 г. в количестве 10 упаковок общей массой 2030 г, выставленного на продажу вхолодильной витрине с ценником 216 рублей за кг.

Данное обстоятельства также подтверждаются объяснениями Шик Т.С, данными ею при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06..2012( л.д.8-9), и не отрицались Шик Т.С в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Шик Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд отклонил доводы Шик Т.С. о том, что она не была уведомлена о проведении проверки в нарушение п.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 года, в связи с чем в результате нарушения сроков и порядка уведомления о проведении плановой проверки , являющегося грубым нарушением законодательства о защите прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного контроля, в силе требований ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ невозможно использовать органами государственного или муниципального контроля (надзора) незаконно полученные данные в качестве доказательств нарушения законодательства проверяемыми хозяйствующими субъектами.

При этом суд исходил из того, что факт нарушения был установлен также помощником Коченевского прокурора, зафиксирован в справке от 22.06.2012, постановлении от 25.06.2012.Суд признал обоснованной правовую позицию прокурора, состоящую в следующем.

Положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования и др. (ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Федеральный закон № 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению прокурором лица к административной ответственности.

Действия прокурора , связанные с проведением проверки и возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ИП Шик Т.С. прокуратурой района не противоречат положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п. 2. ст. 22, ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 28.4. РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор, исходя из характера нарушения при наличии оснований, возбуждает дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный в результате проверки факт отсутствия на 10 упаковках сыра «Российский», маркировки (этикетки) в нарушение требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Установленный факт являлся достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шик Т.С. по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Суд также отклонил доводы индивидуального предпринимателя Шик Т.С. об отсутствии состава правонарушения, т.к. не подтвержден факт реализации продукции, при этом суд исходил из того, что прокурор Коченевского района Новосибирской области вменяет в вину индивидуальному предпринимателю Шик Т.С. нарушение требования Технического регламента на молоко и молочную продукцию (ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а не продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ или оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов (ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молочный продукт - сыр является объектом технического регулирования.

В соответствии с п. 6 ст. 35, п. 25 ст. 36 Федерального закона № 88-ФЗ каждая упаковка молочного продукта - сыра, являющегося продуктом переработки молока (ст. 4 ФЗ), расфасованная в потребительскую тару и реализуемая в розничной торговле, должна иметь маркировку (этикетку), содержащую информацию для потребителей, в том числе о составе продукта, условиях хранения, дате производства, дате упаковки, сроке годности.

Этикетки наносятся на каждую единицу потребительской тары (п. 1ст. 37 Федерального закона № 88-ФЗ).

Суд согласился с прокурором в том, что для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо представить доказательства того, что в нарушение технического регламента индивидуальным предпринимателем Шик Т.С. предложен к продаже в розничной торговле молочный продукт, расфасованный в упаковки без маркировки (этикеток, листков-вкладышей), содержащей необходимую информацию для потребителей.

Факт предложения индивидуальным предпринимателем Шик Т.С. к продаже упаковок сыра без вкладышей с информацией был установлен при проведении проверки помощником прокурора Коченевского района ,а именно: 10 упаковок сыра «Российский» (расфасованных по 200 - 300 грамм) были выставлены в холодильной витрине магазина с ценником «216 рублей за кг».

В момент проверки расфасованный сыр не хранился в складском (подсобном) помещении (недоступном для покупателей), а находился в холодильной витрине с ценником, т.е. сыр был предложен к продаже потребителям.

Индивидуальный предприниматель Шик Т.С. также просит суд освободить ее от административной ответственности , ссылаясь на то, что совершенное предпринимателем правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Рассматривая данный довод , суд исходил из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) (далее - Постановление № 10 от 02.06.2004) разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п. 18 Постановления № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 88-ФЗ технический регламент на молоко и молочную продукцию принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.

Технический регламент устанавливает требования к безопасности молока и молочной продукции, их маркировке (ст. 1 Федерального закона № 88-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то. чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Суд признал обоснованной правовую позицию прокурора, состоящую в том, что если в отношении товаров законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Перечисленными нормами права, рассматриваемыми во взаимосвязи, регулируются отношения, возникающие при обороте продукции. На лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже молочного продукта, в целях защиты жизни и здоровья потребителей (покупателей), предупреждения действий, вводящих их в заблуждение по вопросу качества и безопасности продукции, возлагается обязанность предлагать к продаже молочный продукт в соответствии с требованиями технического регламента (т.е. с соответствующей маркировкой).Потребителям тем самым предоставляется право получать такую информацию для возможности правильного выбора продуктов и покупать продукты надлежащего качества.

Индивидуальный предприниматель Шик Т.С, не исполнив требования технического регламента, лишила потребителей права получать необходимую информацию о продукте, в том числе о составе продукта, условиях хранения, дате производства, дате упаковки, сроке годности.

В связи с этим у потребителя отсутствовала возможность правильного выбора безопасного и качественного товара (с целью защиты жизни и здоровья).Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым вышеназванными нормами права общественным отношениям.

Соответственно, указанное правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

При проверке судом соблюдения заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении нарушений не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств - привлечение индивидуального предпринимателя Шик Т.С. к административной ответственности впервые, считает возможным назначить минимальный размер штрафа – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Шик Татьяну Семеновну р.п.Коченево Новосибирской области ИНН <***> , ОГРН <***> . к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, получатель УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, ОКАТО 50401000000, КБК 41511690010010000140.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Селезнева М.М.