Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Престиж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 260 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Престиж» (далее – истец, ТСН «Престиж», товарищество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» (далее – ответчик, ООО «Валенсия», общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 230 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом в период управления многоквартирным домом обязательств по мытью фасадов и витражных окон.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что стоимость мытья фасадов и витражных окон не включена в тариф за обслуживание многоквартирного дома, дополнительно денежные средства на мытье не собирались.

Как следует из материалов дела, между ТСН «Престиж» и ООО «Валенсия» 01.11.2017 был заключен Договор № 2 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (далее – Договор управления МКД).

В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора в обязанности ООО «Валенсия», как управляющей компании, входило, в том числе обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 12 решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1/17 очередного общего собрания членов ТСН «Престиж» от 11.11.2017 (далее – протокол № 1/17) на управляющую компанию возложена обязанность по мытью фасадов и витражных окон с периодичностью 1 раз в год.

Пунктом 11 названного выше решения общего собрания собственников помещений при решении вопроса о заключении договора управления с управляющей компанией также был определен общий тариф за обслуживание дома - 48 рублей 50 копеек за 1 кв. м. общего имущества, который также указан в пункте 5.3. Договора управления МКД.

С 29.05.2020 ООО «Валенсия» не является управляющей компанией в соответствии с приказом ГЖИ НСО № 4995/10 «О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области».

Полагая, что ООО «Валенсия» не выполнило принятых на себя обязательств по мытью фасадов и витражных окон, при этом получило денежные средства за данную услугу, истец после направления в адрес ответчик требований от 08.05.2020, от 13.07.2020 об устранении нарушений и исполнении обязательства, оставленных без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

В случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то перечень услуг и работ определяется в договоре управления многоквартирным домом (п.п б) п. 2).

Пункт 23 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусматривает, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе мытье окон.

В соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 56192-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1444-ст) к текущему содержанию имущества относятся, в том числе, содержание фасада.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, согласно проекта, имеет фасадное остекление. Фасадная конструкция обслуживает более одного жилого помещения и является внешней ограждающей конструкцией, и соответственно относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора управления МКД в обязанности ООО «Валенсия», как управляющей компании, входило, помимо иных обязанностей, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка ответчика на смету, расшифровывающую статьи расходов, исходя из 48, 50 рублей, в которой отсутствует услуга по мытью фасадов и витражных окон, судом не принимается во внимание, поскольку смета подписана в одностороннем порядке только ответчиком.

При этом, как следует из пункта 10 протокола № 1/17 собственниками помещений при решении вопроса о продлении договора управления многоквартирным домом между ТСН «Престиж» и ООО УК «Валенсия» было закреплено существенное для собственников обязательство о мытье фасадов и витражных окон; в пункте 12 принято решение обязать Управляющую компанию осуществлять мытье фасадов и витражных окон с периодичностью 1 раз в год.

В Протоколе не указано, что данная услуга подлежит оплате в отдельном порядке, помимо сумм, определенных тарифе за обслуживание многоквартирного дома, поскольку расходы за мытье фасадов и витражных окон с периодичностью 1 раз в год были заложены в тарифе, равном 48 рублям 50 копейкам за 1 кв. м. общего имущества за обслуживание многоквартирного дома.

Из пояснений истца следует, что именно в связи с необходимость мытья фасадов и витражных остеклений и было инициировано повышение тарифа с 47, 75 рублей до 48, 50 рублей за 1 кв.м., после чего с 2018 году управляющая компания стала мыть фасад, витражи.

Согласно расчета истца, дополнительная сумма, получаемая со всего многоквартирного дома ООО «Валенсия» после повышения тарифа за 12 месяцев составляет 452 877,30 рублей.

Дополнительным соглашением б/н от 23.03.2020 к Договору управления МКД пункт 5.3 Договора управления МКД изложен в следующей редакции: «Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с решением общего собрания собственников (протокол № 01/2020 от 14.03.2020) и составляет 48 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей жилой площади. Тариф включает в себя мытье фасада, витражных и балконных окон 2 раза в год (весна и осень)»; внесены изменения в раздел 6 Договора – пункт 6.5., согласно которого в случае неисполнения обязанности по мытью фасадов, витражных и балконных окон 2 раза в год, управляющая компания в течение 14 дней после 15 мая или 30 сентября выплачивает компенсацию в размере стоимости данной услуги, но не менее 260 000,00 рублей . В перечень услуг и работ к Договору управления МКД внесены изменения – пункт 6 – обеспечение мытья фасадов и витражных, балконных окон осуществляется в раза в год – до 15 мая и до 30 сентября.

Истцом представлен в материалы дела договор, заключенный ТСН «Престиж» с ИП ФИО4, в соответствии с которыми последним 17.10.2020 оказаны услуги по помывке фасадов, витражных окон, балконов на сумму 230 000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 154 от 26.10.2020.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств по оказанию до 15 мая 2020 года ООО «Валенсия» услуг по мытью фасадов, витражных окон, балконов, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

В отзыве на заявление ответчик считает сумму судебных расходов, завышенной, полагает, что истец не представил достаточных доказательств оплаты данной суммы представителю.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

ТСН «Престиж» (Заказчик) в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договором на оказание юридических услуг от 19.07.2020 (далее – договор), заключенный с ФИО2 (Исполнитель) согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, связанные со взысканием с ООО «Валенсия» денежных средств.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Денежные средства в размере 35 000 рублей получены Исполнителем, что подтверждается распиской от 19.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оценив в совокупности условия договора об оказании юридических услуг, расписки суд приходит к выводу о том, что истцом оплачены услуги, указанные в договоре и оказанные исполнителем. Вопреки доводам ответчика распиской подтверждается факт передачи денежных средств за оказанные услуги. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

С учетом этого суд не усматривает оснований для сомнений в факте несения истцом соответствующих расходов и в их связи с настоящим делом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание рассмотрение спора по существу, фактически в одном судебном заседании, и проведение одного предварительного заседания, что свидетельствует о небольшой сложности дела, незначительный объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9), согласно которым составление правовых документов- 5 000,00 рублей, участие в судебном заседании – 15 000,00 рублей, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным уменьшить судебные расходы на оплату юридических услуг до 25 000 рублей 00 копеек, из которых 10 000 рублей 00 копеек - составление искового заявления, уточнений, возражений на отзыв, 15 000 рублей 00 копеек - участие представителя в двух заседаниях (25.11.2020, 10.12.2020) в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 600 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Престиж» (ОГРН <***>) 230 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Престиж» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 43 от 29.07.2020 госпошлину в размере 600 рублей 00 копейка.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова