Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Иркутск (ИНН 3811437742),

к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск (ИНН 5406100020),

при участии третьего лица: Иркутская таможня (ИНН 3800000703),

о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 04.08.2020 № 14-02/17/00273

в присутствии представителей:

заявителя: Макарова Т.В. по доверенности от 01.10.2019, копия паспорта и диплома, участие посредством онлайн-заседания

заинтересованного лица: Фоменко Д.С. по доверенности №14-01-07/17576 от 25.12.2019, удостоверение, диплом 105408 0016522 от 03.07.2015 ФГБОУ ВПО «СГУПС», Фишер П.Б., доверенность № 14-01-07/12294 от 08.10.2020, служебное удостоверение,

третьего лица: Степанова Н.В., доверенность № 05-45/00009 от 09.01.2020, диплом, паспорт, участие посредством онлайн-заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 04.08.2020 № 14-02-17/09273 Сибирского таможенного управления (далее – СТУ, заинтересованное лицо) об отказе в рассмотрении жалобы Общества на решение Иркутской таможни от 17.02.2020 по существу.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Сибирским таможенным управлением необоснованно отказано в рассмотрении жалобы по существу по причине отсутствия надлежащим образом заверенной доверенности представителя, так как в доверенности, представленной к жалобе, было указано полномочие представителя на заверение копий документов, что не исключало возможности заверения копии самой доверенности. Кроме того, заинтересованным лицом не обоснованно сделаны выводы об отсутствии основания для восстановления срока на подачу жалобы и отсутствии уважительных причин, так как с документами по проверке представитель Общества смог ознакомиться только 26.06.2020 года после снятия ограничений в связи с новой короновирусной инфекцией, ознакомление с документами по проверке было необходимо для подготовки мотивированной жалобы.

В дополнениях к заявлению заявитель указывает, что его право оспариваемым решением нарушено тем, что он лишен возможности в более короткий срок разрешить спор во внесудебном порядке и без оплаты государственной пошлины, полагает, что ведомственный контроль является более быстрым и в случае удовлетворения жалобы вышестоящим таможенным органом решение исполняется таможенными органами более оперативно, чем судебные решения, требующие вступления в законную силу.

Заявителем указано, что в рамках настоящего дела решение Иркутской таможни от 17.02.2020 им не оспаривается. Подробно доводы изложены в заявлении, пояснениях по делу и озвучены в судебном заседании.

Сибирское таможенное управление возражало против удовлетворения заявления, полагает, что представленная к жалобе копия доверенности представителя была ненадлежащим образом заверена, поскольку содержала подпись о заверении только самого представителя, а не руководителя организации. Основания для признания уважительными причин пропуска срока на подачу жалобы отсутствовали, поскольку в порядке ведомственного контроля не требовалось подавать детально мотивированную жалобу, все материалы проверки представляются таможенным органом в порядке ведомственного контроля и подлежат оценке лицом, рассматривающим жалобу в совокупности. Времени даже с даты ознакомления с материалами дела 26.06.2020 года с учетом установленных ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией до 08.07.2020 года на подготовку жалобы было достаточно, однако, жалоба подана только 17.07.2020 года, то есть за пределами установленного срока. СТУ полагает, что вынесенное решение об оставлении жалобы без рассмотрения не нарушает прав и интересов заявителя, так как не препятствует защите нарушенного права в судебном порядке, обязательный досудебный порядок не предусмотрен таможенным законодательством. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и пояснениях по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская таможня (по тексту- третье лицо или Таможня), которая в ходе судебного разбирательства поддержала доводы Сибирского таможенного управления. Также отмечено, что вынесенное решение от 17.02.2020 года было получено Обществом 25.02.2020 года, однако, с ходатайством об ознакомлении с документами Общество обратилось только 21.05.2020 года. Более того, в ходе проверки использовались документы самого Общества, экспортные декларации, с которыми представитель Общества была ознакомлена 26.06.2020 года не были единственным основанием для принятия решения таможней, в связи с чем, ознакомление к ними не могло быть препятствием для своевременной подачи жалобы. 19 марта 2020 года обществом подано обращение о предоставлении копий материалов проверки, такое обращение получено Иркутской таможней только 09.04.2020 года, то есть в период принятых карантинный мер в форме нерабочих дней. Заявление было рассмотрено, ответ направлен Обществу и получен им 08.05.1010 года. Новое обращение поступило только 21.05.2020 года. Третье лицо полагает, что Обществом не принято мер к более скорейшему ознакомлению с материалами дела, если такое намерение имелось, времени для этого было достаточно с момента получения решения 25.02.2020 и до принятия ограничительных мер в связи с короновирусной инфекцией. В связи с чем, основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствовали. Подробно доводы изложены в отзыве и озвучены в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

30.07.2020 в Сибирское таможенное управление из Иркутской таможни поступила жалоба Общества на решение Иркутской таможни от 17.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10612060/270917/0010732, 10612060/011017/0010885, 10612060/031017/0010941, 10612060/091017/0011083; 10612060/201017/0011454, 10612060/011117/0011959, 10612060/221117/0012985, 10612060/251117/0013137, а также копии документов, подтверждающие получение Обществом (его представителем) данного решения Иркутской таможни.

В рассмотрении по существу жалобы ООО «Альтаир» СТУ было отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу жалобы и ненадлежащей заверенной копией доверенности представителя (решение СТУ от 04.08.2020 №14-02-17/09273).

Заявитель находит выводы СТУ ошибочными и полагает отказ в рассмотрении жалобы по существу не обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, суд не усматривает совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения. Суд полагает, что решение Сибирского таможенного управления является законным и не нарушает прав и интересов заявителя.

Так, статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательствомгосударства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В Российской Федерации порядок подачи и рассмотрения жалоб регламентирован главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая- либо обязанность.

Статьей 289 Федерального закона № 289-ФЗ установлен срок подачи жалобы, а именно жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав- свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Как установлено СТУ, 17.02.2020 Иркутской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10612060/270917/0010732, 10612060/011017/0010885, 10612060/031017/0010941, 10612060/091017/0011083, 10612060/201017/0011454, 10612060/011117/0011959, 10612060/221117/0012985, 10612060/251117/0013137, которое письмом таможенного органа 18.02.2020 направлено в адрес генерального директора ООО «Альтаир» Самохвалова М.А. и которое 25.02.2020 получено представителем ООО «Альтаир» по доверенности Самохваловым Р.Н.

С учетом требований части 1 статьи 289 Федерального закона 289-ФЗ срок обжалования решения Иркутской таможни от 17.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары истекал 25.05.2020.

В своей жалобе, поданной 17.07.2020 года, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с поздним ознакомлением с материалами камеральной таможенной проверки, обусловленным действующими на территории Иркутской области ограничениями, установленными указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»(с изменениями и дополнениями) (далее - Указ Губернатора Иркутской области)

Указанное ходатайство СТУ не удовлетворенно, но при этом учтены названные нормативные акты в части порядка исчисления срока на подачу жалобы.

Так, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни (27 нерабочих дней без учета выходных и праздничных дней, то есть приходящихся на рабочие дни при обычных условиях).

Указом Губернатора Иркутской области продление нерабочих дней после 12.05.2020 не предусмотрено.

Таким образом, с учетом требований названных указов Президента Российской Федерации срок обжалования вышеуказанного решения Иркутской таможни с учетом продления на 27 рабочих дней истек 08.07.2020.

Жалоба Общества согласно приложенному конверту направлена через Иркутскую таможню в СТУ 17.07.2020, то есть с пропуском срока для ее подачи даже с учетом длительности периода ограничительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ в случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) срок, установленный частью 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ, может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

Исходя из вышеизложенной нормы признание причины пропуска срока обжалования действия (бездействия) уважительной является правом таможенного органа.

Препятствий для своевременного обращения с жалобой в СТУ у Общества не имелось, так как до 30.03.2020, а также с 12.05.2020 возможность подачи жалобы у Заявителя была.

Доводы Общества, что представитель был ознакомлен с материалами таможенной проверки, а именно с экспортными декларациями только 26.06.2020 года, как доказательства уважительности пропуска срока, суд находит несостоятельными.

Так, Решение от 17.02.2020 было получено Обществом 25.02.2020, однако, с запросом о предоставлении документов, а именно копий экспортных таможенных деклараций, Общество обратилось в Иркутскую таможню только 09.04.2020 (вх.03509), как указывает заявитель исходящий 19.03.2020 года, однако, направлено по почте и поступило в таможню только 09.04.2020), то есть спустя 44 дня.

Указанное обращение Общества было рассмотрено Иркутской таможней, и дан ответ (исх. №07-24/07824 от 29.04.2020), в котором были разъяснены права проверяемого лица на ознакомление, а также разъяснено, что положениями таможенного законодательства не предусмотрено предоставление таможенным органом по запросу проверяемого лица копий документов из материалов таможенной проверки. Общество было проинформировано, что согласно пункту 2 статьи 235 Федерального закона №289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе знакомится с материалами таможенной проверки с разрешения начальника таможенного органа. Согласно почтовому уведомлению о вручении данный ответ Обществом был получен 08.05.2020.

С заявлением об ознакомлении с материалами проверки Общество обратилось в Иркутскую таможню только 21.05.2020 (вх. 04627), доказательств обратного не предоставлено. Уважительных причин столь длительного не направления запроса об ознакомлении не названо Обществом, указывало только на наличие ограничительных мер, которые при этом недействуют с 12.05.2020 года, и даже в период нерабочих дней такие меры не распространялись на таможенные органы, что не исключало возможности направления надлежащего запроса по средством почтового отправления или средствам электронного взаимодействия с государственными органами.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 21.05.2020, начальник Иркутской таможни разрешил знакомиться с материалами камеральной таможенной проверки (исх. от 09.06.2020 №07-24/10039), однако, с материалами проверки Общество было ознакомлено 24.06.2020. Доказательств того, что только это время и дата были предложены Обществу для ознакомления, отсутствуют.

Кроме того, с момента ознакомления 24.06.2020 года до 08.07.2020 года у Общества было достаточно времени для подготовки жалобы, но такая жалоба была подготовлена и направлена только 17.07.2020 года.

Также суд считает необходимым отметить, что из содержания поданной жалобы не усматривается, что факт ознакомления с экспортными декларациями явился причиной задержки подачи жалобы, поскольку какого либо анализа данным декларациям не дано, указано только на то, что с ними ознакомились 24.06.2020 года и что копии не предоставлены, проверить достоверность сведений, указанных в них, не представилось возможным. Жалоба изложена на 6 листах, с оценкой выводов, изложенных в решении таможни, и доказательств, которые были представлены самим Обществом в ходе проверки.

Таким образом, суд считает возможным согласится с выводами СТУ о неразумности срока подготовки жалобы, об истечении срока для подачи такой жалобы с учетом его продления на период объявленных Указом Президента РФ нерабочих дней и отсутствии уважительных причин для продления срока до 17.07.2020 года.

В связи с чем, решение СТУ об отказе в рассмотрении жалобы является законным и обоснованным. Более того, такое решение не является препятствием для судебного обжалования решения Иркутской таможни, ведомственное обжалование не было обязательным. Доводы Общества о том, что ведомственный контроль является менее затратным и более результативным, суд находит голословным и необоснованным, поскольку для участия в судебных заседания в настоящее время имеется техническая возможность участия в онлайн трансляции, уплата государственной пошлины за подачу иска в суд не может рассматриваться как существенное препятствие для обращения в суд с учетом, как ее размера, так и с учетом правил ст. 110, 112 АПК РФ по возможности ее возмещения при удовлетворении требований. Кроме того, названные Обществом причины не явились препятствием для обращения с настоящим заявлением в суд, оплаченным государственной пошлиной, при том, что Обществом имело возможность подать соответствующее заявление для оспаривания решения Иркутской таможни с таким же размером государственной пошлины.

Установленные сроки рассмотрения жалоб в порядке ведомственного контроля не могут указывать на невозможность или неэффективность судебного разбирательства с учетом сроков, установленных процессуальным законодательством, в связи с чем, такие сроки не могут являться доказательством нарушения прав и интересов Общества решением СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В тоже время суд считает необходимым отметить, что вывод СТУ о ненадлежащим образом заверенной копии доверенности является необоснованным.

Так, частью 1 статьей 291 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Госстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов, в пункте 5.26 названного ГОСТа Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 9-ААД18-21.

Сибирское таможенное управление в своем отзыве и решении при толковании указанных нормативных актов и позиции Верховного суда РФ не учел, что в представленной в материалы дела и к жалобе от 17.07.2020 года копии доверенности от01.10.2019 года на Макарову Т.В. усматривается право представителя «удостоверять копии документов» от имени Общества, к таким документам относится и сама копия доверенности, прилагаемой к жалобе. Отсутствие даты заверения и указания должности в данной ситуации не может свидетельствовать о несоблюдении формы представленного к жалобе документа.

Несоответствие закону вывода заинтересованного лица в части квалификации копии доверенности как ненадлежащей не может являться основанием для признания оспариваемого решения не законным, поскольку являлось дополнительным условием для не рассмотрения жалобы и сроки на обращение с жалобой были пропущены, что является самостоятельным основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, решение СТУ является законным и обоснованным, принято с соблюдением законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова