Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пигеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 333 780 рублей 19 копеек,

при участи представителя истца ФИО1 (доверенность №НЮ-21/63 от 01.10.2015), представителя ответчика ФИО2 (доверенность №НЮ 1/13 от 07.07.2015, паспорт),

установил:

иск предъявлен Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – ФГП ВО ЖДТ России или ответчик) убытков в размере 333 780 рублей 19 копеек, возникших у перевозчика вследствие ненадлежащего исполнения ФГП ВО ЖДТ России обязательств по охране груза, перевозимого ОАО «РЖД», что повлекло утрату части груза, привлечение перевозчика к административной ответственности с последующей уплатой 310000 руб. административного штрафа, таможенных платежей в сумме 23156,14 руб. и пени в сумме 624,05 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 №935, заключенное ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России.

Ответчик иск не признал, полагает, что перевозчиком не доказано, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому именно ОАО «РЖД» должно нести ответственность за сохранность товаров и таможенных пломб. ОАО «РЖД» не представило доказательств вины ФГП ВО ЖДТ России в наступлении убытков от уплаты таможенных штрафов (отзыв – л.д. 4-5, т.2). Истцом не представлено доказательств выполнения с его стороны требований п.5.2 Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 №935 в части обращения в таможенный орган для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Привел иные доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России (Охрана) заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 №935, которым установлен порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых Охраной, а также порядок взаимодействия при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации (пункт 1.1 Соглашения).

На основании данного Соглашения истец передал ответчику по железнодорожной накладной, оформленной в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в вагоне №54349196 с контейнером CBHU9872201 с запорно-пломбировочным устройством груз под охрану.

Указанный вагон прибыл на станцию Клещиха 26.01.2014, в ходе его таможенного досмотра установлено, что фактическое количество грузовых мест составило 906, тогда как в документах значится 913 грузовых мест (коммерческий акт и акт общей формы от 29.01.2014).

Постановлением Новосибирской таможни от 16.05.2014 № 10609000-141/2014 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 310000 рублей.

При обжаловании указанного постановления ОАО «РЖД», и рассмотрении в этой связи дела №А45-11996/2014, установлены следующие обстоятельства, которые также подтверждаются и представленными в настоящее дело доказательствами.

ОАО «РЖД» выступило перевозчиком товара на таможенную территорию Таможенного Союза из Узбекистана в адрес филиала ЗАО «СТС Логистикс», а именно – трикотажных изделий (вещи для детей), в количестве 913 грузовых мест.

На контейнер № CBHU9872201 отправителем наложены пломбы №№ 0797273-13, 0892309-13, 1275184, которые приняты таможенным органом отправления.

В ходе проведения таможенного осмотра контейнера № CBHU9872201 на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги установлено, что контейнер опломбирован ЗПУ оттиском Н5977371 (акт таможенного осмотра №10609030/280114/000036). Из акта общей формы 4/19 от 26.01.2014 следует, что ЗПУ сломано, навешано ЗПУ № 5977371, по прибытии на станцию на контейнере имеется ЗПУ № 0797273, которое неисправно и имеется ЗПУ № 5977371 (акт общей формы станции Инская Западно-Сибирской железной дороги № 85000-1-ГП/577 от 26.01.2014). Кроме того, имеется акт общей формы станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги №2/175 от 27.01.2014, согласно которому на контейнере имеется ЗПУ № 0797273, которое неисправно и имеется ЗПУ № 5977371.

В ходе таможенного досмотра (АТД №10609030/310114/000037) установлены расхождения фактических данных о количестве товара со сведениями о количестве товара, указанными в транзитной декларации №39855507/200114/0002141. ОАО «РЖД» не доставлена часть товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 39855507/200114/0002141.

Платежными поручениями от 29.10.2014 №901849 и от 13.11.2014 №904481 административный штраф перевозчиком оплачен в размере 310000 рублей.

Кроме того, перевозчиком на основании требований Новосибирской таможни от 30.04.2014 №300 и от 25.03.2014 №101 (л.д.32-36) в связи с недоставкой иностранных товаров по причине утраты перечислены таможенные платежи и пени в общей сумме 23780,19 руб. (платежные поручения – л.д. 24-29, т.1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (железнодорожную СМГС накладную, приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 от 24.01.2014, судебные акты по делу А45-11996/2014, акты общей формы, коммерческий акт – л.д.37-47, т.1), условия Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 №935 (в том числе – пункт 7.2), суд пришел к выводу о соответствии требований истца статьям 15, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 №935, что влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Доказательств того, что при приемке спорного вагона ответчик обнаружил какие-либо повреждения или отсутствие на нем запорно-пломбировочных устройств и уведомило об этом перевозчика, ответчиком не представлено.

Обстоятельства прекращения уголовного дела по обвинению лиц, виновных в хищении груза, а также отсутствие оригинала приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 от 24.01.2014, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков. Истцом в материалы дела представлен приемо-сдаточный акт в копии, надлежащим образом заверенной, что соответствует критерию допустимости доказательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9676 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в возмещение убытков 333780 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9676 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова