Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- Закрытое акционерное общество «Промэнергокомплект»( далее ЗАО «Промэнергокомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ЗАО «Промэнергокомплект» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что не является субъектом административной ответственности по указанному административному правонарушению.

Заинтересованное лицо- Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не согласно с заявленными требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, с 26.10.2010 по 29.10.2010 государственным инспектором Новосибирского территориального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями ФИО1 на основании обращения ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» и в соответствии с распоряжением Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 07.10.2010 № 3605-р, была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Промэнергокомплект». Проведение данной проверки согласовано решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратурой Новосибирской области от 08.10.2010 № 7-13-3417-2010.

В ходе проверки было установлено, что в месте прокладки теплопроводов по улице Гусинобродское шоссе, 11 возведены сооружения микрорынка ЗАО «Промэнергокомплект», что является нарушением пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что отражено в акте проверки от 29.10.2010г.

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхности земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Пунктом 9.7 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», введенных в действие постановлением Госстроя России от 24.06.2003 № 110 установлено, что расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по приложению Б. При прокладке теплопроводов по территории промышленных предприятий-по соответствующим специализированным нормам.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Промэнергокомплект» составлен протокол об административном правонарушении №А60-02120/юл от 29.10.2010г. и вынесено постановление № А60-02120/юл от 02.11.2010г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с которым заявитель не был согласен и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушения правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей или административной приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ЗАО «Промэнергокомплект» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

В обоснование своих доводов заявитель ссылался на то, что пункт 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок не может быть применен, поскольку заявитель не является организацией осуществляющей эксплуатацию тепловых электроустановок, следовательно, не является субъектом административной ответственности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что указанные доводы заявителя были предметом рассмотрения в рамках дела №А45-21382/2010, в котором заявитель оспаривал предписания заинтересованного лица и указывал те же основания заявленных требований, что и в данном споре.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2010г. по ходатайству заявителя дело №А45-21039/2010 было приостановлено до рассмотрения другого дела №А45-21382/2010.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2011г. в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Промэнергокомплект» было отказано. В мотивировочной части решения было указано на то, что возведение каких-либо строений (временных, капитальных), как в местах прокладки теплопроводов, так и в охранной зоне не допускается. ЗАО «Промэнергокомплект» разместило временные сооружения микрорынка на линии прокладки теплопровода, а также в охранной зоне теплопровода, что подтверждается представленной заявителем топоосновой с листком согласований, произведенных в 2003-2004 годах, а также инженерно-топографическим планом, представленным ОАО «НГТЭ».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011г. решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие у заявителя статуса организации, осуществляющей эксплуатацию тепловых энергоустановок, не свидетельствует о наличии оснований осуществлять деятельность с нарушением требований действующего законодательства, учитывая, что пункт 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок содержит общее правило безотносительно к статусу организации.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного дела по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как является обстоятельством, подтверждающим наличие события административного правонарушения и субъекта административного правонарушения, которым является заявитель.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует статьи 9.11 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу «Промэнергокомплект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томска) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Чернова