Гражданский кодекс часть 1

к 1) судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ООО «Сибдоркомплект»

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

в присутствии представителей:

заявителя - не явился, уведомлен;

заинтересованных лиц – 1) не явился, уведомлен; 2) –не явился, уведомлен;

третьего лица – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омскметаллооптторг" (далее-заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившегося в длительном не обращении взыскания на транспортное средство КАМАЗ, 1988 г.в., принадлежащее должнику, не принятии мер по установлению местонахождения имущества должника транспортного средства КАМАЗ, 1988 г.в.

Требования мотивированы длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, пояснения с учетом материалов исполнительного производства не представлены, извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Пристав в судебном заседании 29.10.2015 года возражала против удовлетворения требований в полном объеме, указано на то, что все меры приняты, но арест наложен быть не может поскольку все имущество должника находится в залоге, в том числе, КАМАЗ 1988 г.в., определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска на все имущество, в интересах взыскателя и залогодержателя ПАО «МТС-Банк» наложен арест. Иного имущества, свободного от залоговых обязательств, не имеется у должника. Представлены копии материалов исполнительного производства. Ранее указанную информацию не сообщали взыскателю, поскольку принимались меры по розыску руководителя должника и получению документов, такие документы были получены только 14.10.2015 года, после обеспечения явки руководителя должника посредством принудительного привода к приставу.

Явка пристава в судебное заседание 16.11.2015 года не обеспечена, извещен надлежащим образом.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству ООО «Сибдоркомплект» (по тексту –должник). В судебном заседании 29.10.2015 года поддержана позиция пристава, указано на невозможность реализации имущества должника, в том числе, КАМАЗ 1988 г.в. Также подтвердил, что ранее информация о месте нахождения имущества и его судьбе приставу предоставлена не была. Явка представителя в судебное заседание 16.11.2015 года не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие имело место, оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласен с длительным неисполнением требований исполнительного документа, считает незаконным бездействие судебного пристава, которое выразилось в отсутствии мер по розыску и наложению ареста, а также реализации имущества должника, которое выявлено еще в апреле 2015 года, а именно транспортное средство КАМАЗ, 1988 г.в.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, поскольку бездействия со стороны службы судебных приставов в рамках исполнительного производства допущено не было, выявленное имущество не может быть реализовано, поскольку является залоговым имуществом в интересах иного взыскателя.

Так, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 года на основании решения суда от 15.12.2014 года по делу А46-13052/2014 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №105165/15/54006-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя 994112,11 руб.

Приставом 20.03.2015 года был совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что по указанному адресу не располагается такая организация. 18.03.2015 года были направлены запросы в ФНС России, в УФРС по Новосибирской области, в банки, с целью установления имущественного положения должника, выявления расчетных счетов, наличия зарегистрированных прав для осуществления мер принудительного исполнения.

26.03.2015. года после получения информации от банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках должника. Постановления помещены банками в картотеку в виду отсутствия денежных средств на счетах должника. Частично задолженность была погашена, денежные средства перечислены взыскателю.

02.04.2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 1988 г.в. гнЕ165РК54.

В отношении руководителя должника направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, руководитель вызывался на прием к приставу для дачи пояснения и представлении документов по гашению задолженности и в отношении имущества, выносились неоднократно постановления о принудительном приводе руководителя.

14.10.2015 года руководитель должника явился к приставу и дал объяснение, а также представлены документы, пояснено, что все имущество является залоговым, ведутся переговоры с банком о гашении кредита. Также пояснено, что КАМАЗ 1988 г.в. разобран на части, фактически не существует более года назад, но с учета в ГИБДД не снят. Представлены данные в отношении дебиторской задолженности почти на 9,5 млн. рублей. Также приставу представлена копия определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2015 года, которым в интересах ПАО «МТС-Банк» наложен арест на все имущество должника и солидарных должников в пределах 93751672,75 рубля. Согласно расшифровке основных средств у должника имущество имеется с учетом амортизации на сумму 2836222,62 руб.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава незаконного бездействия не допущено, приставом принимались надлежащие и своевременные меры для исполнения требований исполнительного документа, сроки исполнения вышли за пределы установленных законом ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества, за счет которого можно было бы погасить образовавшуюся задолженность.

В силу правил статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в отношении заложенного имущества существует особый порядок обращения взыскания, в первоочередном порядке в интересах залогодержателя (кредитора). Следовательно, в настоящее время имущество КАМАЗ, 1988 г.в. не может быть арестовано и реализовано в рамках исполнительного производства №105165/15/54006-ИП в интересах заявителя.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Установленные Законом об исполнительном производстве сроки являются общими организационными, не носят пресекательного характера, их нарушение не может быть рассмотрено как неисполнение установленных приставом обязанностей и нарушение прав и интересов взыскателя.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова