Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровская область

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва (Филиалу ОАО «РЖД» - Западно - Сибирской железная дорога)

о взыскании 412 122 рубля 98 копеек пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 26.06.2012, паспорт)

ФИО2 – представитель (доверенность от 13.05.2012, паспорт)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность № НЮ-66/324 от 17.09.2012, доверенность от 11.11.2011, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 412 122 рубля 98 копеек пени.

Ответчик отзывом иск отклонил, в частности, указав следующее. Истец при расчете пени не учел обстоятельств, увеличивающих срок доставки груза по указанным накладным.

1. Срок доставки по транспортным железнодорожным накладным (далее – ж.д. накладные) №№ ЭВ759674, ЭВ759619, ЭВ881459, ЭВ881345, ЭВ881447, ЭВ881477, ЭВ881373, ЭВ933471, ЭВ934091, ЭВ759576, ЭВ759511, ЭВ934053, ЭВ881410, ЭВ881391, ЭВ982130 увеличен в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств препятствующих осуществлению перевозок грузов, о чем составлены акты общей формы №№ 10/455 от 07.12.2011, 10/422 от 06.12.2011, 10/421 от 06.12.2011, 10/420 от 06.12.2011, 10/419 от 06.12.2011, 10/418 от 06.12.2011, 10/417 от 06.12.2011, 10/484 от 07.12.2011, 10/477 от 06.12.2011, 4/94, 4/95,4/96, 4/99, 4/97 от 22.12.2011, 11/1300 от 06.12.2011 по факту задержки вагонов в пути следования, в связи со сходом поезда № 3224 на перегоне Лена-Чудничный по маршруту движения вагонов.

2. Претензия по ж.д накладным №№ ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997, ЭГ236793 направлена истцом по истечении 45-тидневного срока, в связи с чем ответчик просит суд оставить иск в этой части без рассмотрения.

3. Срок доставки по ж.д. накладным №№ ЭГ618280, ЭГ618520, ЭД104435, ЭД106599, ЭД106906, ЭД107370, ЭГ262954 увеличен в связи с договором об определении сроков доставки между грузоотправителем и ОАО «РЖД». Железнодорожная накладная и выданная на ее основании квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза на указанных в этих документах условиях. Соответственно при определении срока доставки груза необходимо руководствоваться договорными сроками доставки, установленными в договоре между перевозчиком и грузоотправителем.

4. Срок доставки по ж.д. накладным №№ ЭВ368887, ЭБ946486, ЭВ126418, ЭВ136767, ЭВ947919, ЭБ577442, ЭБ511509 правомерно увеличен в связи с технической неисправностью вагонов, что подтверждается актами общей формы №№ 7/6409 от 13.11.2011, 5/2592 от 21.11.2011, 7/6519 от 18.11.2011, 1/71166 от 18.11.2011, 5/5039, 9/19328 от 27.10.2011, 9 от 25.10.2011.

5. Срок доставки по ж.д. накладной № ЭВ056863 правомерно увеличен в связи с коммерческой неисправностью вагона, что подтверждается актом общей формы № 86490-6-БП/2821 от 09.11.2011, составленным в соответствии с п. 6.3 Правил исчисления грузов. В соответствии с Квалификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р, указанная в акте неисправность относится к коммерческой неисправности код 108.

6. Срок доставки по ж.д. накладным №№ ЭБ843272, ЭВ984449, ЭГ165684, ЭГ221873, ЭВ999876 увеличен в связи с осуществлением перевозчиком контрольной перевески в пути следования вагонов, что подтверждается актами общей формы №№ 2021 от 29.11.2011, 2026 от 30.11.2011, 18465 от 03.11.2011. Согласно п. 5.11 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 1 сутки в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя.

7. По ж.д. накладным №№ ЭГ271134, ЭГ270968, ЭГ276029 оформление приема груза к перевозке произведено позднее, чем грузоотправитель фактически произвел передачу груза к перевозке, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 1590 от 10.11.2011, 121717 от 02.12.2011, 121720 от 03.12.2011. В этом случае срок доставки груза исчисляется с момента фактической передачи груза к перевозке, а не с даты оформления договора перевозки.

По мнению ответчика, ссылка истца на отсутствие в ж.д. накладных отметок о составлении актов общей формы, как на основание непринятия данных документов в качестве основания увеличения срока доставки груза, неосновательна, так как между сторонами заключен договор об электронном обмене данными при подготовке документов для организации перевозок грузов № 9054014 от 03.09.2009. Соответственно истец имел возможность ознакомления со всеми документами по оформлению перевозки груза, в том числе актами общей формы, составленными к транспортным железнодорожным накладным. Отсутствие отметки в транспортной железнодорожной накладной о составлении спорных актов само по себе не лишает эти документы силы доказательств, подтверждающих отраженные в них факты.

Истец в возражениях на отзыв указал следующее.

1. В приложении к отзыву отсутствуют акты общей формы №№ 10/421, 10/420 от 06.12.2011. Вместо актов №№ 10/484 от 07.12.2011, 11/1300 от 06.12.2011 представлены акты общей формы №№10/464 от 07.12.2011 и 11/1303 от 12.12.2011.

По ж.д. накладным №№ ЭВ881391, ЭВ759674, ЭВ881410 представлены акты общей формы №№ 10/477 от 07.12.2011, 10/455 от 07.12.2011, 10/464 от 07.12.2011, согласно которых срок доставки увеличивается на 2 суток. Истцом по указанным ж.д. накладным заявлена просрочка в доставке груза в количестве 10 суток. Обоснований задержки доставки груза на оставшиеся 8 суток ответчиком не представлено.

По ж.д. накладным №№ ЭВ881447, ЭВ881373, ЭВ759619 представлены акты общей формы №№ 10/419 от 06.12.2011, 10/418 от 06.12.2011, 10/417 от 06.12.2011, 10/422 от 06.12.2011, в которых не указано, что срок доставки увеличивается, содержится информация о задержке поезда на 46 минут (срок просрочки доставки груза составил 10 дней). По ж.д. накладным №№ ЭВ934053, ЭВ759511, ЭВ759576, ЭВ933471, ЭВ934091 представлены акты общей формы №№ 4/97, 4/99, 4/96, 4/94, 4/95 от 22.12.2011, оформленные на станции назначения (Новокузнецк - Северный ЗСЖД) по истечении установленного в накладной срока доставки груза (12.12.2011). Вышеуказанные акты общей формы не могут являться доказательством увеличения срока доставки груза, поскольку составлены позднее нормативного срока доставки 12.12.2011, который согласован сторонами при оформлении железнодорожных накладных.

По ж.д. накладным №№ ЭВ881459, ЭВ881345 акты общей формы не представлены.

В нарушении п.п. 6.4, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов в ж.д. накладных указание на составление актов общей формы отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении перевозчиком порядка оформления документов.

В соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.

Ненадлежащее исполнение владельцем инфраструктур своих обязательств (за техническое содержание железнодорожного пути несет ответственность перевозчик) не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, предусмотренным в ст.29 УЖТ.

2. По ж.д. накладной №ЭГ236793 срок для предъявления претензии пропущен не был: груз прибыл на станцию назначению и выдан грузополучателю - 17.12.2011, претензия предъявлена перевозчику - 31.01.2012, то есть в последний день установленного 45-ти дневного срока.

По ж.д. накладным №№ ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997 просрочка в предъявлении претензии составила 1 день, что не лишает истца права на предъявление соответствующего иска к перевозчику.

3. В ж.д. накладных №№ ЭГ618280, ЭГ618520, ЭД104435, ЭД106599, ЭД106906, ЭД107370, ЭГ262954 соответствующая отметка (в соответствии с п. 11 Правил) отсутствует, иной срок доставки груза не указан. В связи с чем, при исчислении срока доставки груза подлежат применению положений статьи 33 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

4. В приложении к отзыву отсутствуют акты общей формы №№ 7/6409 от 13.11.2011, 5/2592/ от 21.11.2011, 1/71166, 7/6519 от 18.11.2011. По ж.д. накладной № ЭВ947919 представлен акт общей формы № 5/5039 от 29.11.2011, согласно которому срок доставки увеличивается на 2 суток. Истцом по указанной ж.д. накладной заявлена просрочка в доставке груза в количестве 3 суток, обоснований задержки доставки груза на оставшиеся 1 сутки ответчиком не представлено. По ж.д. накладным №№ЭВ368887, ЭБ946486, ЭВ126418, ЭВ136767 акты общей формы не представлены. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны (ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»). Из акта общей формы №9 от 25.10.2011 по ж.д. накладной №35511509 не следует, что имела место техническая неисправность вагона, не указаны вид и причины технической неисправности. В акте общей формы №5/5039 от 29.11.2011 (ж.д. накладная №ЭВ947919) указан вид технической неисправности - тонкий гребень. Причина возникновения неисправности перевозчиком не указана.

В акте общей формы №9/19328 от 28.10.2011 (ж.д. накладная №ЭБ577442) указан вид технической неисправности - излом рычага расцепного привода. Причины возникновения неисправности перевозчиком не указаны, как не представлены и доказательства фактического осуществления ремонта: документы о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36М, в отсутствие которых не представляется возможным установить фактический срок простоя вагона в неисправном состоянии. Основания для продления срока доставки отсутствуют.

5. Представленный акт общей формы №86490-6-БП/2821 от 09.11.2011 не подписан ни одним из указанных в п. 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45) лиц. Названный акт не содержит срок, на который вагон был задержан и указание на то, что имела место задержка груза в пути следования.

6. Акты общей формы №№ 2021 от 29.11.2011, 2026 от 30.11.2011, 18465 от 03.11.2011 ответчиком истцу не представлены. Продление сроков доставки груза в связи с осуществлением перевозчиком контрольной перевески в пути следования грузов действующим законодательством не предусмотрено.

7. Ведомости подачи и уборки вагонов №№ 1590 от 10.11.2011, 121717 от 02.12.2011, 121720 от 03.12.2011 ответчиком истцу не представлены. Ведомость подачи и уборки вагонов не позволяет определить по каким причинам и по чьей вине (отправителя или перевозчика) имела место задержка вагонов с грузами к отправлению. Предусмотренный нормами действующего законодательства акт общей формы, свидетельствующей о задержке грузов к отправлению по вине грузоотправителя, не оформлен. Ответчик сам указывает в отзыве, что грузоотправитель произвел передачу груза к перевозке раньше, чем произошло оформление приема груза к перевозке.

8.В отзыве ответчиком не представлены доводы относительно требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж.д. накладной № ЭВ207362 (п. 5 иска).

9. ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» не оспаривает факт наличия договора об электронном обмене данными, однако не имеет возможности ознакомиться с актами общей формы, оформленными к ж.д. накладным, по причине их отсутствия в электронной базе по истечении 5-6 месяцев с момента прибытия и выдачи груза получателю. К моменту получения ответов на претензии от перевозчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» не имеет возможности самостоятельно проверить факт наличия/отсутствия соответствующих актов по причине их отсутствия в электронной базе. Кроме того, наличие соответствующих документов в электронной базе ОАО «РЖД» не подтверждает их фактическое оформление, так как в базе указанные документы отражаются в виде электронной версии документа и не содержат подписи необходимых лиц.

10. Отсутствие соответствующих отметок в ж.д. накладных в графе «Отметки перевозчика» свидетельствуют о несоблюдении перевозчиком порядка оформления документов, подтверждающих наличие оснований для увеличения срока доставки грузов.

Ответчик в возражениях по иску доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В адрес ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ноябре и декабре 2011 года по ж.д. накладным №№ ЭВ759674, ЭВ759619, ЭВ881459, ЭВ881345, ЭВ881447, ЭВ881477, ЭВ881373, ЭВ933471, ЭВ934091, ЭВ759576, ЭВ759511, ЭВ934053, ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997, ЭГ236793, ЭГ618280, ЭГ618520, ЭВ881410, ЭВ881391, ЭД104435, ЭД106599, ЭД106906, ЭД107370, ЭВ982130, ЭВ368887, ЭБ946486, ЭВ126418, ЭВ136767, ЭВ947919, ЭБ577442, ЭБ511509, ЗВ056863, ЭВ207362, ЭБ843272, ЭВ984449, ЭГ165684, ЭГ221873, ЭГ262954, ЭВ999876, ЭГ271134, ЭГ270968, ЭГ276029 на железнодорожную станцию Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги прибыл груз и не принадлежащие перевозчику порожние вагоны по истечении срока доставки, установленного Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (далее – Правила исчисления срока доставки).

В адрес ОАО «РЖД» выставлены претензии №№ 005/7-2890, 005/7-2894 от 13.12.2011, 005/7-2963, 005/7-2964, 005/7- 2965, 005/7-2967, 005/7-2968, 005/7-2971 от 20.12.2011, 005/7-151, 005/7-153, 005/7-154 от 30.01.2012 с требованиями произвести оплату пени на общую сумму 2 577 057 рублей 67 копеек. Указанные претензии были ответчиком удовлетворены частично на сумму 1 979 396 рублей 12 копеек (извещения ОАО «РЖД» №№4732/525 от 23.04.2012, 4735/528 от 25.04.2012, 5223/1014, 5257/1048 от 26.04.2012, 5262/1053 от 25.04.2012, 5260/1051, 5250/1041 от 26.04.2012, 4730/523 от 20.04.2012, 1865 от 29.05.2012, ТЦФТОПР-4-1968 от 01.06.2012, 1862 от 29.05.2012).

Истец считает частичный отказ необоснованным в связи со следующим.

1. По ж.д. накладным №№ ЭВ759674, ЭВ759619, ЭВ881459, ЭВ881345, ЭВ881447, ЭВ881477, ЭВ881373, ЭВ933471, ЭВ934091, ЭВ759576, ЭВ759511, ЭВ934053, ЭВ881410, ЭВ881391, ЭВ982130 необоснованно отказано в возмещении суммы пени в размере 247 180 рублей 16 копеек по причине того, что якобы имела место задержка вагонов в пути следования. Однако в ж.д. накладных соответствующие отметки отсутствуют, акты общей формы к перевозочным документам не приложены, в связи с чем оснований для увеличения срока доставки груза не имелось.

2. По ж.д. накладным №№ ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997, ЭГ236793 отказано в возмещении суммы пени в размере 55 150 рублей 11 копеек по причине пропуска срока для предъявления претензии. В соответствии со ст. 123 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. о ж.д. накладной №ЭГ236793 ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» срок для предъявления претензии пропущен не был: груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю - 17.12.2011, претензия предъявлена перевозчику - 31.01.2012, то есть в последний день установленного 45-ти дневного срока. По ж.д. накладным №№ ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997 просрочка в предъявлении претензии составила 1 день.

3. По ж.д. накладным №№ ЭГ618280, ЭГ618520, ЭД104435, ЭД106599,
ЭД106906, ЭД107370 необоснованно отказано в возмещении суммы пени в раз-
мере 18 199 рублей 62 копейки по причине того, что якобы срок доставки груза был продлен по договору с железной дорогой.

В указанных ж.д. накладных соответствующая отметка отсутствует, иной срок доставки груза не указан. В связи с чем, при исчислении срока доставки груза подлежат применению положения статьи 33 УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

4. По ж.д. накладным №№ ЭВ368887, ЭБ946486, ЭВ126418, ЭВ136767,
ЭВ947919, ЭБ577442, ЭВ056863 необоснованно отказано в возмещении сумы
пени в размере 34 901 рубля 19 копеек по причине того, что срок доставки был продлен из-за технической неисправности вагона. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. В данном случае перевозчиком не доказан факт возникновения технической неисправности вагонов, в том числе и по причинам, не зависящим от перевозчика. Акты общей формы и соответствующие отметки в ж.д. накладных отсутствуют.

5. По ж.д. накладной № ЭВ207362 необоснованно отказано в возмещении сумы пени в размере 15 164 рубля 64 копейки по причине того, что якобы срок доставки был продлен из-за задержки приема вагонов к перевозке после документального оформления приема груза к перевозке по причине коммерческих неисправностей вагонов. Однако в транспортных ж.д. накладных соответствующие отметки отсутствуют, акты общей формы к перевозочным документам не приложены.

6. По ж.д. накладным №№ ЭВ207362, ЭГ271134, ЭГ270968, ЭГ276029 не-
обоснованно отказано в возмещении сумы пени в размере 8 997 рублей 48 копеек по причине того, что якобы срок доставки был продлен по вине отправителя. В ж.д. накладных соответствующие отметки отсутствуют, акт общей формы к накладным приложен не был.

7. По ж.д. накладным №№ ЭБ843272, ЭВ984449, ЭГ165684, ЭГ221873,
ЭГ262954, ЭВ999876 необоснованно отказано в возмещении суммы пени в размере 32 529 рублей 78 копеек по причине того, что якобы срок доставки груза был продлен из-за определения массы груза на весах перевозчика. В ж.д. накладных указано, что масса груза определена грузоотправителем, в связи с чем представленные документы свидетельствуют о том, что масса груза определялась не перевозчиком, а грузоотправителем, следовательно, основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют.

Суд признает возражения ответчика необоснованными и исходит при этом их следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По ж.д. накладным №№ЭВ759674, ЭВ759619, ЭВ881459, ЭВ881345, ЭВ881447, ЭВ881477, ЭВ881373, ЭВ933471, ЭВ934091, ЭВ759576, ЭВ759511, ЭВ934053, ЭВ881410, ЭВ881391, ЭВ982130 ответчиком необоснованно отказано в возмещении суммы пени в размере 247 180 рублей 16 копеек по причине задержки вагонов в пути следования в связи со сходом поезда по маршруту движения вагонов.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в следствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Однако, ответчик документально не доказал, что сход поезда явился обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено об оставлении без рассмотрения требования истца в размере 55 150 рублей 11 копеек по ж.д. накладным №№ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997, ЭГ236793 по причине пропуска срока для предъявления претензии.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

В соответствии со ст. 123 УЖТ РФ претензии в отношении штрафов и пеней к перевозчикам могут быть предъявлены в течение сорока пяти дней.

Истцом по ж.д накладным №№ ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997 просрочка в предъявлении претензии составила 1 день, по ж.д. № ЭГ236793 срок пропущен не был. К направленным ответчику претензиям истцом были приложены надлежащим образом заверенные копии требуемых документов.

Таким образом, истцом обязательный претензионный порядок соблюден, оснований для оставления без рассмотрения иска в данной части не имеется.

В связи с тем, что по указанным ж.д. накладным ответчик допустил просрочку доставки груза, у него возникла обязанность по оплате пени, несмотря на пропуск истцом срока для предъявления претензии.

Срок доставки груза по ж.д. накладным №№ ЭГ618280, ЭГ618520, ЭД104435, ЭД106599, ЭД106906, ЭД107370, ЭГ262954 неправомерно увеличен на основании договора об определении сроков доставки между грузоотправителем и ответчиком.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

В указанных ж.д. накладных соответствующая отметка отсутствует, иной срок доставки груза не указан. Учитывая изложенное, при исчислении срока доставки груза подлежат применению положения ст. 33 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. В силу пункта 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статья 20 УЖТ РФ предусматривает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Выявление неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для необходимого ремонта само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки. Такое обстоятельство, как техническая и коммерческая неисправности вагона не является основанием для увеличения срока доставки груза.

Поскольку в нарушение статьи 20 УЖТ РФ железной дорогой не представлено доказательств того, что техническая и коммерческая неисправности возникли по причине, от нее не зависящей, истец правомерно начислил пени за просрочку доставки груза по ж.д. накладным №№ ЭВ368887, ЭБ946486, ЭВ126418, ЭВ136767,
ЭВ947919, ЭБ577442, ЭВ056863, ЭВ056863.

По ж.д. накладным №№ ЭГ271134, ЭГ270968, ЭГ276029 оформление груза к перевозке произведено позднее, чем грузоотправитель фактически произвел передачу груза к перевозке.

На основании п. 2 4 Правил приема грузов факт задержки вагонов с грузами к
отправлению оформляется перевозчиком актом общей формы, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и в этом случае срок доставки грузов увеличивается на срок задержки вагонов к отправлению по вине грузоотправителя, о чем в накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости перевозчиком делается соответствующая отметка. Один экземпляр акта общей формы прикладывается к накладной.

В указанных ж.д. накладных соответствующая отметка отсутствует, акт общей формы к накладным приложен не был и в материалы дела не представлен.

Ведомость подачи и уборки вагонов не позволяет определить, по каким причинам и по чьей вине имела место задержка вагонов с грузами к отправлению.

В соответствии с п. 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной
"Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка.

Таким образом, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки при провешивании массы груза на весах перевозчика при приеме груза к перевозке. В ж.д. накладных №№ ЭБ843272, ЭВ984449, ЭГ165684, ЭГ221873, ЭВ999876 масса груза определена грузоотправителем, о чем имеются соответствующие отметки.

Продление сроков доставки груза в связи с осуществлением перевозчиком контрольной перевески в пути следования грузов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем оснований для увеличения срока доставки по вышеуказанным ж.д. накладным отсутствуют.

Кроме того, ответчиком допущены нарушения оформления перевозочных документов, в том числе в ряде ж.д. накладных не проставлено отметок, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, в графе «Отметки перевозчика», не приложены акты общей формы. Указанные нарушения не могут являться основанием для увеличения срока доставки грузов.

С учетом п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 27) груз считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан грузополучателю.

На основании ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Фактически груз по всем спорным ж.д. накладным доставлен с нарушением срока доставки.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера пени, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел.

В практике применения и толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, Страсбург) необоснованное снижение неустойки национальными судами рассматривается как нарушение этой Конвенции (постановление Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации»).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения пени.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

С У Д Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва (Филиал ОАО «РЖД» - Западно - Сибирская железная дорога) в пользу Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровская область 412 122 рубля 98 копеек пени и 11 243 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Киселева