Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" в лице Новосибирского филиала «Независимый регистратор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Палецкое-Агро" (ОГРН <***>), с.Палецкое

о взыскании 97 998 рублей 66 копеек задолженности по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 16.01.2009, 11 081 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей 00 копеек расходов на юридические услуги, ,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Палецкое-Агро" (далее - ответчик) о взыскании 97 998 рублей 66 копеек задолженности по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 16.01.2009, 11 081 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей 00 копеек расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.11.2015 истцом представлено заявление об увеличении исковых требований до 109 690 руб. 58 коп., в том числе основная задолженность за период с 16.12.2012 по 06.10.2015 в размере 97 998 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 по 06.10.2015 в размере 11 691 руб. 92 коп., а с 07.10.2015 истец просил начислять проценты за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу от суммы основного долга в размере 97 998 руб. 66 коп. Требование о возмещении судебных издержек не изменено.

Суд принимает увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Поскольку ответчик в установленный срок не представил возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и при этом исходит из следующего:

между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор № 169 от 16.01.2009 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, а также подписаны дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми регистратор обязался оказывать услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента по всем именным ценным бумагам в соответствии с условиями договора за плату, предусмотренную договором.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг регистратора производится в виде ежемесячной абонентской платы, единовременных сборов и оплаты по дополнительным соглашениям в соответствии с тарифом на услуги, определенном в Приложении № 1 к договору. Пункт 3.2 предусматривает, что эмитент производит абонентскую оплату не позднее 15 числа текущего месяца. Эмитент производит оплату по каждому единовременному сбору до оказания соответствующих услуг Регистратором. Под единовременным сбором понимается стоимость услуг, за исключением ежемесячной абонентской платы и услуг в соответствии с заключенными соглашениями.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.04.2012 стороны изложили договор в новой редакции, который начал действовать с момента подписания указанного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения №2). На основании приложения № 1 к договору стоимость хранения и ведения реестра эмитента (ежемесячная абонентная плата) составила 1 650 рублей, стоимость подготовки и передачи Эмитенту списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составила 770 рублей и не включала стоимость печатных работ, которые оплачивались дополнительно, стоимость подготовки иных списков зарегистрированных лиц по запросу Эмитента составила 770 рублей и не включала стоимость печатных работ, которые оплачивались дополнительно.

28 апреля 2014 года в связи с изменением Тарифа на услуги Регистратора было подписано Дополнительное соглашение № 3. Тариф на услуги Регистратора, определенный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3, вступил в действие с «01» июня 2014 года. На основании Приложения № 1 стоимость хранения и ведения реестра Эмитента (ежемесячная абонентная плата) составляла 1 820 рублей, стоимость подготовки и передачи Эмитенту списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров рассчитывалась согласно Тарифам Регистратора.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.02.2015, предметом которого являлось оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров эмитента, стоимость услуг регистратора составляла 15 000 рублей (п. 3.1 дополнительного соглашения № 4).

Дополнительным соглашением № 5 от 02.03.2015 стороны изменили тариф на услуги регистратора, определив в Приложении № 1 к указанному соглашению, что с 01.04.2015 стоимость хранения и ведения реестра эмитента (ежемесячная абонентная плата) составляет 2 093 рубля, стоимость подготовки и передачи эмитенту списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, рассчитывается согласно тарифам регистратора.

Эмитент не исполняет обязательств по оплате оказанных услуг с 16 декабря 2012 года по настоящее время. По состоянию на 06.10.2015 общая сумма задолженности эмитента перед регистратором составляет 97 998 рублей 66 копеек, в том числе:

- задолженность по абонентной плате за период с 16.12.2012 по 06.10.2015 года в размере 60 775 рублей;

- задолженность по оплате услуг по предоставлению информации из реестра по письменному запросу эмитента в виде отчета о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа), а также по оплате стоимости печатных работ в размере 11 387 рублей 81 копейка;

- задолженность по оплате услуг по подготовке и передаче эмитенту списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также по оплате стоимости печатных работ в размере 9 357 рублей 10 копеек;

- задолженность по оплате услуг по выполнению функций счётной комиссии на общем собрании акционеров эмитента в размере 15 000 рублей;

- задолженность по оплате услуг по внесению изменений в анкетные данные, перерегистрации акций и подготовке выписки со счета зарегистрированных лиц эмитента в размере 1 498 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство по оплате установленных договором платежей на общую сумму 97 998 рублей 66 копеек, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты, с учетом статей 309, 310 ГК РФ не имеется правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности в судебном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 97 998 рублей 66 копеек.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления процентов, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к данному виду ответственности. При этом, определяя размер требований, подлежащих удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №12, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Истцом в соответствии со статей 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых (до 31.05.2015 включительно) и по ставкам, равным средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России на официальном сайте Банка России (после 01.06.2015) ответчику начислены проценты на сумму основного долга за период с 16.12.2012 по 06.10.2015 в размере 11 691 руб. 92 коп.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления N 6/8).

Начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, так как обязательства по оплате платежей ответчиком не исполнены, расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, заявленная истцом сумма процентов за период с 16.12.2012 по 06.10.2015 в размере 11 691 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а начиная с 07.10.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, начисленной на фактический остаток долга до момента фактической оплаты долга.

Применительно к вопросу об обоснованности заявления о возмещении ответчиком расходов истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре на оказание услуг от 08.09.2015, заключенном между истцом (заказчик) и ЗАО «Юридические услуги» (исполнитель) (далее – договор на оказание услуг), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по оказанию следующих услуг по взысканию задолженности в Арбитражном суде Новосибирской области с нескольких должников, в том числе с АО «Палецкое-Агро» по договору №169 от 16.01.2009.

Пунктами 2.1, 2.2 договора на оказание юридических услуг определено, что стоимость услуг исполнителя по должнику АО «Палецкое-Агро» составляет 10 000 руб. 00 коп. и производится заказчиком в течение 7 дней с момента подписания договора.

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение №196 от 16.10.2015, подтверждающее перечисление заказчиком исполнителю стоимости услуг в размере 47 000 руб. 00 коп. по договору.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание исполнителем по договору юридических услуг в полном объеме.

Учитывая разумность пределов судебных расходов, их относимость к делу, объем и характер выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого нарушенного права, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 №454-О, арбитражный суд находит, что судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., понесенные истцом, не превышают разумные пределы и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Палецкое-Агро" (ОГРН <***>), с.Палецкое в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность за период с 16.12.2012 по 06.10.2015 в размере 97 998 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 по 06.10.2015 в размере 11 691 рубль 92 копейки, а с 07.10.2015 начислять проценты за просрочку платежа до момента фактического исполнения обязательства в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу от суммы основного долга в размере 97 998 рублей 66 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 291 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 281 рубль 00 копеек.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Уколов