Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Облогиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК Корпорейшн (SPK Corporation), г. Осака, префектура Фукусима, Япония,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторейд" (ОГРН: 1045401319842), г Новосибирск,

о взыскании 6 263 984 рублей 71 копеек основного долга за поставленный товар,

при участии третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТРЕЙД», (ОГРН: 1052503128941) г. Новосибирск, 2) общества с ограниченной ответственностью «ВЛ ЛОДЖИСТИК» (ОГРН: 1042503707949), г.Уссурийск,

встречное исковое заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторейд" (ОГРН: 1045401319842), г. Новосибирск,

к СПК Корпорейшн (SPK Corporation), г.Осака, префектура Фукусима, Япония,

о признании соглашений от 30.03.2011 и от 06.05.2011, недействительными,

В судебном заседании участвуют представители:

от СПК Корпорейшн: Руденко К.Г., доверенность от 24.05.2014, паспорт;

от ООО УК "Авторейд": Недведский Д.С., доверенность от 23.12.2013, паспорт; Зубченко О.В., доверенность от 23.12.2013, паспорт;

от третьих лиц: не явились.

установил: СПК Корпорейшн (SPK Corporation)(далее по тексту – SPK Corporation) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторейд" (далее по тексту – ООО «УК Авторейд») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 074 892 японских иен, что соответствует 6 263 984 руб. 71 коп.

SPK Corporation представлены два пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д.88-91, том № 2, с приложениями в количестве 12 штук, и л.д.138-140, том №3). Исковые требования, с учетом дополнительных пояснений SPK Corporation, основаны на следующих обстоятельствах и расчете иска, на которые делается ссылка.

Всего SPK Corporation было реализовано ООО «УК Авторейд» товара на общую сумму: 27 791 309 японских иен и 95 843,93 долларов США.

Подтверждается соглашением от 30 марта 2011 года, подписанным представителями SPK Corporation и ООО «УК Авторейд» 06 мая 2011 года, а также указанными в данном соглашении инвойсами, а именно: №2346-5045-00 на сумму 3 006 631 японских иен; №2346-5462-00 на сумму 4 976720 японских иен; №2346-5454-00 на сумму 11 163 798 японских иен; №2346-5502-00 на сумму 8 644 260 японских иен; №2346-5408-00 на сумму 65 293,42 долларов США; №2346-5435-00 на сумму 30 550,51 долларов США.

Задолженность в японских иенах составляет: 3 006 631 японских иен + 4 976720 японских иен + 11 163 798 японских иен + 8 644 260 японских иен = 27 791 309 японских иен.

Задолженность в долларах США составляет: 65 293,42 долларов США + 30 550,51 долларов США = 95 843,93 долларов США.

ООО «УК Авторейд» частично оплатило реализованный ему SPK Corporation товар, а именно ООО «УК Авторейд» оплатило SPK Corporation:

26 мая 2011 года 3 473 914 японских иен, что подтверждается извещением на получение денежного перевода ссылочный №6134331;

02 июня 2011 года 11 980,49 долларов США, что подтверждается извещением на получение денежного перевода ссылочный №5601677;

29 июня 2011 года 11 980,49 долларов США, что подтверждается подробным отчетом о денежном переводе (внутренний) ссылочный №5767251;

30 июня 2011 года 3 473 914 японских иен, что подтверждается извещением на получение денежного перевода ссылочный №5757711;

28 июля 2011 года 3 473 914 японских иен, что подтверждается извещением на получение денежного перевода ссылочный №5938785;

28 июля 2011 года 11 980,49 долларов США, что подтверждается извещением на получение денежного перевода ссылочный №5955297;

21 сентября 2011 года 23 960,90 долларов США, что подтверждается извещением на получение денежного перевода ссылочный №5683002;

27 сентября 2011 года 1 170 000 японских иен, что подтверждается извещением на получение денежного перевода ссылочный №5698483.

Таким образом, задолженность ООО «УК Авторейд» перед SPK Corporation на момент подачи иска составила:

27 791 309 японских иен - (3 473 914 японских иен + 3 473 914 японских иен + 3 473 914 японских иен + 1 170 000 японских иен) = 16 199 567 японских иен.

95 843,93 долларов США - (11 980,49 долларов США + 11 980,49 долларов США + 11 980,49 долларов США + 23 960,90 долларов США) = 35 941,56 долларов США.

Соглашением о платежах от 15 ноября 2012 года, ООО «УК Авторейд» совместно с SPK Corporation установили, что курс доллара США к японской иене составляет 80 японских иен/1,00 доллар США.

Таким образом, общая сумма задолженности в японских иенах на момент подачи иска составила 19 074 892 японские иены.

На дату подачи искового заявления ЦБ РФ установил следующий курс японских иен к рублю - 100 японских иен эквивалентно 32,8389 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составила - 6 263 984,71 руб.

SPK Corporation полагает, что соглашение, составленное 30 марта 2011 года и подписанное представителями SPK Corporation и ООО «УК Авторейд», следует квалифицировать как договор купли-продажи.

Действительная общая воля сторон соглашения от 30 марта 2011 года была направлена на поставку товара указанного в перечисленных в соглашении инвойсах.

Данное обстоятельство подтверждается представленной SPK Corporation в материалы дела перепиской, в соответствии с которой ООО «УК Авторейд» указало SPK Corporation лиц, которым SPK Corporation должен был передать товар, а именно грузополучатель - ООО «Владтрейд», перевозчик - ООО «ВЛ Лоджистик».

Кроме того, факт поставки товара подтверждается представленными SPK Corporation в материалы дела транспортными накладными, в соответствии с которыми товар был передан SPK Corporation указанному ООО «УК Авторейд» перевозчику, а именно компании Американ Президент Лайнс, Лтд.

В соответствии с представленными SPK Corporation в материалы дела инвойсами поставка товара осуществлялась на условиях Франко-борт, Япония, т.е. в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» обязанность продавца заключается в передаче товара до борта перевозчика, после чего обязанность по передаче товара покупателю считается продавцом исполненной, а покупатель несет все расходы по транспортировке, таможенной очистке товара, а также риски утраты или повреждения товара.

ООО «УК Авторейд» со своей стороны частично исполнило, принятые на себя обязательства по оплате товара, что подтверждается представленными SPK Corporation в материалы дела извещениями на получение денежного перевода, в которых совпадают суммы перечислений с суммами, указанными в соглашении от 30 марта 2011 года.

Факт задолженности ООО «УК Авторейд» по оплате поставленного товара подтверждается соглашением о платежах от 15 ноября 2012 года, подписанным уполномоченными представителями SPK Corporation и ООО «УК Авторейд» .

ООО «УК Авторейд» иск не признало по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, предъявило встречный иск к SPK Corporation о признании недействительными соглашений от 30.03.2011 (06.05.2011) и от 15.11.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТРЕЙД» и общество с ограниченной ответственностью «ВЛ ЛОДЖИСТИК».

ООО «ВЛ ЛОДЖИСТИК» не представило в суд каких-либо пояснений.

ООО «ВЛАДТРЕЙД» представило отзыв третьего лица, в котором сообщило о том, что из представленных в адрес ООО «ВЛАДТРЕЙД» истцом документов, в двух из шести инвойсов (invoices), в качестве получателя указано ООО «ВЛАДТРЕЙД» Владивосток. В остальных инвойсах, и во всех подтверждениях продаж (sales confirmations) получателем (покупателем) указано ООО «Авторейд» (Новосибирск). Договорные отношения между SPK Corporation (г. Осака, Япония) и ООО «ВЛАДТРЕЙД» отсутствуют, товар третьему лицу - ООО «ВЛАДТРЕЙД» не поставлялся SPK Corporation, никаких оплат в адрес SPK Corporation третье лицо не производило. При этом указание ООО «ВЛАДТРЕЙД» в качестве получателя в инвойсе не свидетельствует о том, что товар был действительно доставлен третьему лицу. В нарушение положений статьи 11 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, пункта 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к правоотношениям сторон редакции) представленными документами не подтверждается также факт отгрузки товара по инициативе или с ведома ООО «ВЛАДТРЕЙД».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по первоначальному иску и подлежат удовлетворению по встречному иску, по следующим основаниям.

SPK Corporation, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен договор поставки товара, заключенный между сторонами, наличие между сторонами договора SPK Corporation не доказано, что свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений, а следовательно об отсутствии оснований для возникновения указанной в исковом заявлении задолженности по поставке товара.

Ссылка SPK Corporation на то обстоятельство, что соглашение от 30.03.2011 г. является договором поставки, так же не может быть принята во внимание, на том основании, что в тексте указанного соглашения не оговорены существенные условия договора поставки как то предмет и срок поставки, обязательные для указания, что в силу ст. 432 ГК РФ, влечёт его незаключённость.

Аналогичная позиция отражена в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которой договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

Помимо прочего, согласно Инвойсам, предъявляемым SPK Corporation как доказательства поставки товара, поставка товара должна была быть осуществлена раньше заключения соглашения 30.03.2011г., что свидетельствует о том, что Соглашение от 30.03.2011 г. не может являться договором поставки.

Само соглашение от 30.03.11г. не соответствует правилам и требованиям, предъявляемым к документам, составляемым на территории Российской Федерации, или с участием организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, так: соглашение составлено и подписаны в экземплярах только на английском языке, что является нарушением действующего российского законодательства и влечёт их ничтожность в соответствии со ст. ст. 168 ГК РФ, 178 ГК РФ.

В тексте соглашения не указано место его составления, исходя из чего следует вывод, что оно было составлено в итоговом варианте и подписано сторонами на территории Российской Федерации и к нему применяются правила российского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О языках народов Российской Федерации» делопроизводство в сфере обслуживания и коммерческой деятельности ведется на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами.

В соответствии с п. п. 1 п.1 ст. 3 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: «в деятельности ...организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства».

В силу отсутствия каких-либо договорных отношений между ООО «УК Авторейд» и SPK Corporation , стороны по делу не могли избрать для себя английский язык, как язык документооборота. Из чего следует, что по российскому законодательству в силу отсутствия договора между партнёрами, документы должны составляться так же в экземпляре на русском языке. Поскольку соглашение от 06.05.2011 г. было составлено с нарушением норм ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» и ФЗ «О языках народов Российской Федерации», это влечёт его недействительность, на основании ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта».

Более того, отсутствие российского экземпляра привело к тому, что подписавшее его лицо заблуждалось в отношении содержания соглашения, не могло разумно и объективно оценить ситуацию.

Вышеуказанный факт является дополнительным основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения».

Кроме того, соглашение подписано не уполномоченным лицом, так последний раздел соглашения содержит в себе подписи и реквизиты сторон, где указано, что соглашение от компании «Авторейд» было подписано генеральным директором О.Б. Пивоваровым.

Между тем, уставом ООО «УК Авторейд» должность - «Генеральный директор» не предусмотрено, единоличным органом ООО «УК Авторейд» является Президент общества - Ляпустин В.Н., доверенности на подписание каких либо соглашений Президентом О.Б. Пивоварову не выдавалось, более того, сам текст соглашения реквизиты такой доверенности не содержит. Поскольку соглашение подписано не уполномоченным лицом, на основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В рассматриваемой ситуации не подписывало и не заключало соглашение с СПК Копрорейшн от 06.05.2011г., не осуществляло действий, направленных на заключение этого соглашения, а именно выдачи доверенности представителю на подписание такого соглашения.

Относительно соглашения от 15.11.2012 г., в материалах дела имеются письменные нотариально заверенные пояснения руководителя Ответчика Ляпустина В.Н., согласно которым между ООО «УК «Авторейд» и SPK Corporation никогда не заключался договор поставки товара, а подписывая соглашение от 15.11.2012 г. он заблуждался относительно его содержания, поскольку знаниями английского языка владел на базовом уровне, кроме того, в тексте самого соглашения допущены грамматические ошибки, что не позволяют сделать его достоверный перевод.

SPK Corporation не доказан факт поставки и реальной отгрузки товара ООО «УК Авторейд» , в обоснование исковых требований SPK Corporation ссылается на то, что им в адрес ООО «УК «Авторейд» был поставлен товар, однако ООО «УК «Авторейд» оплату товара не произвёл, в связи, с чем его задолженность перед SPK Corporation составляет 6 263 984, 71 руб., что и послужило основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

В качестве подтверждения указанного обстоятельства SPK Corporation прилагает к исковому заявлению копии инвойсов № 2346-5045, №2346-5462, №2346-5454, №2346-5502, №2346-5435, служащих подтверждением факта поставки товара в адрес ООО «УК «Авторейд». А надлежащим образом удостоверенного перевода SPK Corporation в материалы дела не представлено.

Однако, исходя из текста инвойса №2346-5045 и 2346-5454, поставка товара осуществлялась в адрес ООО «Владтрейд», территориально размещённого в городе Владивостоке, не являющегося и договорно не связанного с ООО УК «Авторейд».

Кроме того, принимая во внимание обстоятельство, что инвойсы подписаны только со стороны SPK Corporation, и, учитывая тот факт, что в своём отзыве ООО «Владтрейд» указывает на отсутствие между ООО «Владтрейд» и ООО «УК «Авторейд» договорных отношений, а так же что, ООО «Владтрейд» никакой товар для ООО «УК «Авторейд» не получало, следует что представленные SPK Corporation Инвойсы не могут быть надлежащим доказательством поставки товара.

Представленные в материалы дела копии транспортных накладных APLU № 062162063, № 058445049, № 021310284, № 027860695, № 058445379, № 021309451 так же не могут свидетельствовать о факте поставки товара Ответчику и более того, не могут относиться к рассматриваемому спору, в соответствии со ст. 67 АПК РФ, поскольку Грузополучателем товара указано ООО «Владтрейд», местом доставки - г. Владивосток, между тем, предметом спора настоящего процесса являются взаимоотношения между СПК Корпорейшн и ООО «УК «Авторейд». Иной информации, позволяющей соотнести указанные транспортные накладные с предметом настоящего спора, как то ссылки на представленные SPK Corporation инвойсы, или наименование и вес груза, транспортные накладные не содержат.

SPK Corporation так же не доказано, что электронная адрес, с которого велась переписка Кириллом Пивоваровым принадлежит ООО «УК «Авторейд».

Косвенно, ссылаясь на распечатки с электронного ящика SPK Corporation переписки между, уполномоченными лицами ООО «УК «Авторейд» и SPK Corporation , SPK Corporation так же не доказывает наличие между сторонами настоящего спора договорных отношений.

Указанные доказательства, в нарушение ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которой к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык, SPK Corporation , представлены доказательства не в надлежащем виде, без нотариально заверенного перевода.

SPK Corporation не доказана относимость и допустимость данных доказательств.

В процессе судебного разбирательства SPK Corporation не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны его исковые требования, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Представленные ООО «УК «Авторейд» доказательства, подтверждают обоснованность встречного искового требования.

Расходы по госпошлине суд относит на SPK Corporation.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В иске отказать.

По встречному иску.

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашения 06.05.2011 и от 15.11.2012, недействительными,

взыскать с СПК Корпорейшн (SPK Corporation), г. Осака, префектура Фукусима, Япония в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторейд" (ОГРН: 1045401319842), г Новосибирск 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обж аловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья А.А. Уколов