Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Алхимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АГРОСТРОЙТРАНС»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушение прав

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.08.2016; ФИО2 по доверенности от 16.01.2017

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 30.01.2017, 2) ФИО3 по доверенности от 30.01.2017

установил:

Акционерное общество «АГРОСТРОЙТРАНС» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 20.06.2014 №54/14-84058 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:35:052800:37 в части указания кадастровой стоимости и даты её введения;

признании незаконными и действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, выразившихся в принятии решения от 02.09.2016 №54/16-48206;

Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 в размере 66 874 119, 77 руб., рассчитанный с применением седьмой группы видов разрешенного использования с удельным показателем кадастровой стоимости 6 283,39 рублей за 1 кв.м. за период с 20 июня 2014 по настоящее время и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 в размере 1 рубль с применением шестнадцатой группы видов разрешенного использования, по состоянию на дату внесения кадастровой стоимости – 08 ноября 2012, дату определения кадастровой стоимости – 08 ноября 2012, дату применения кадастровой стоимости – 08 ноября 2012.

Заявитель, требования поддержал, ссылаясь на то, что изменение вида разрешенного пользования по волеизъявлению кадастровой платы не является кадастровой ошибкой.

Кадастровая плата, Управление Росреестра по Новосибирской области с требованиями не согласились, ссылаясь на законность произведенных действий и принятых оспариваемых ненормативных правовых актов.

Как видно из материалов дела, Акционерное общество «АГРОСТРОЙТРАНС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37, расположенного по адресу <...> категория земель: земли населенных пунктов -объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации, площадью 10643 кв.м.. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2012 составляла 66 874 119 руб.77 коп., исходя из УПКС 6283,39 руб..

01.11.2012 ООО «АГРОСТРОЙТРАНС» обратилось с заявлением в кадастровую палату о пересчете кадастровой стоимости земельного участка по п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, указав на необходимость устранения технической ошибки в сведениях ГКН.

Кадастровая палата 08.11.2012 приняла решение № 54/12-82461 об исправлении технических и кадастровых ошибок, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования с кадастровой стоимостью 66 874 119 руб.77 коп. снизилась до 1 руб.. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 1 руб. обществом уплачивался земельный налог.

Однако, 20.06.2014 ФКП Росреестра выявлены технические ошибки в кадастровых сведениях, в том числе, и в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:35:052800:37 (протокол выявления технической ошибки от 20.06.2014 № 1654).

Кадастровой палатой установлено необоснованное указание кадастровой стоимости земельного участка, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования стоимость 1 руб., вместо 66 874 119 руб. 77 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в НСО и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам НСО» от 29.11.2011 № 535.

20.06.2014 ФКП «Росреестра» вынесено решение № 54/14-84058 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, на основании которого кадастровая стоимость спорного земельного участка вновь установлена в размере 66 874 119 руб. 77 коп. (6283.39х10643кв.м.), что соответствует УПКС земельного участка, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования.

02.09.2016 ФКП Росреестра вынесено решение № 54/16-48206, которым изменена дата внесения сведений в ГКН 20.06.2014 и дату применения с 20.06.2014.

В результате исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН, заявителю доначислен налоговой инспекцией земельный налог, пени, штраф, что, по мнению общества, является нарушением его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом в силу части 4 стать 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся, на дату принятия оспариваемых действий, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о государственном кадастре, техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:052800:37 был поставлен на кадастровый учет 02.07.2010 в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052800:16, 54:35:052800:17.

В соответствии с декларацией о выборе разрешенного использования, приложенной к межевому плану от 22.06.2010 для образуемого земельного участка :ЗУ5, площадью 10643 кв.м. (впоследствии земельный участок 54:35:052800:37) ООО «АГРОСТРОЙТРАНС» был выбран вид разрешенного использования – объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале 54:35:052800, утв. Управлением Росреестра по Новосибирской области от 01.07.2010 кадастровая стоимость земельного участка определена 2992918,03 руб..

Актом определения кадастровой стоимости, утв. Управлением Росреестра по Новосибирской области от 17.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 66 874 119, 77 руб..

Актом определения кадастровой стоимости, утв. ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.10.2012 и решением филиала от 30.10.2012 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1490,02 руб..

01.11.2012 в ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление от ООО «АГРОСТРОЙТРАНС» об исправлении технической ошибки об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования с УПКС -6289,39.

ФГБУ «ФКП Росреестра» 08.11.2012 принято решение № 54/12-82461 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, в результате чего, кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования 7 группы в размере 66 874 119, 77 руб., стала составлять 1 руб., как для земельных участков, отнесенных к 16 группе видов разрешенного использования.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное выше изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка с 66 874 119, 77 руб. на 1 руб. было осуществлено без надлежащих правовых оснований и стало следствием технической ошибки специалиста, а именно, земельный участок с кадастровым номером 54:35:052800:37, находящийся в частной собственности, с установленным в отношении него видом разрешенного использования «Объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации» ( 7 группа), не мог быть оценен исходя из 16 группы Типового перечня, куда относятся:

-земельные участки общего пользования, занятые площадями, шоссе, аллеями, заставами, переулками, тупиками, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации;

-земельные участки земель резерва;

-земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

-земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов.

Вместе с тем, согласно результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 №535-п сотни земельных участков с видом разрешенного использования «Объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации» были отнесены независимым оценщиком (исполнителем государственного контракта) к 7-й группе видов Типового перечня, что получило отражение в нормативном правовом акте.

В силу выявленных обстоятельств, был составлен протокол выявления технической ошибки от 20.06.2014 №1654 и принято решение от 20.06.2014 №54/14-84058 «Об исправлении технической ошибки», а в сведениях государственного кадастра недвижимости восстановлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37, определенная актом Управления от 17.02.2012.

Поскольку, согласно решения от 20.06.2014 №54/14-84058 кадастровая стоимость спорного земельного участка была исправлена с 08.11.2012 (с даты допущения специалистом Филиала технической ошибки), а решению органа кадастрового учета необоснованно придана обратная сила, в результате чего кадастровая стоимость за период с 08.11.2012 по 20.06.2014 была исчислена ретроспективно, то решением Филиала от 02.09.2016 №54/16-48206 «Об исправлении технической ошибки» указанное обстоятельство было устранено -восстановленная величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37, отнесенного к 7-й группе видов Типового перечня, была исчислена с 20.06.2014, т.е. с момента принятия решения от 20.06.2014 №54/14-84058, а за период с 08.11.2012 по 20.06.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка осталась равной 1 рубль.

Следовательно, величина налога на землю, исчисляемая исходя из размера кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01 налогового периода, за 2012, 2013, 2014 годы, подлежащая к уплате заявителем за указанные годы осталась неизменной, и была определена налоговой службой исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 равной 1 рубль, а размер земельного налога за 2015, 2016 годы был исчислен исходя из величины кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 66874119,77 руб..

Таким образом, следует признать, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об УПКС земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37 в 1 руб., допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании кадастровой стоимости такого участка и образовавшаяся в результате применения удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего группе видов разрешенного использования, к которым земельный участок с кадастровым номером 54:35:052800:37 не относится.

Данная ошибка исправлена путем внесения сведений о кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного для земель соответствующего вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в НСО и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам НСО» от 29.11.2011 № 535.

По мнению суда, данный подход к исправлению технической ошибки, допущенной при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37, полностью соответствует положениям действующего законодательства и не может быть признан необоснованным.

При этом, следует отметить, что вид разрешенного использования земельного участка (7 группа) изначально был задекларирован заявителем, и на протяжении всего спорного периода не изменялся. Более того, в настоящее время, указанный земельный участок так и относится в 7 группе видов разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что кадастровой палатой самовольно изменен вид разрешенного использования, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы Заявителя о том, что спорный земельный участок никогда не был оценен по 7-й группе видов Типового перечня не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно текста заявления от 01.11.2012 №54-0-1-55/3002/2012-5432 ООО «АГРОСТРОЙТРАНС» просило исправить именно величину кадастровой стоимости спорного земельного участка исчисленную исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 6283,39 рублей за 1 кв.м (величина удельного показателя кадастровой стоимости 7-й группы видов, установленная для земельных участков квартала 54:35:052800 приложением №2 к постановлению Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 №535-п).

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052800:16, 54:35:052800:17 вместе со спорным земельным участком был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:052800:34 площадью 1539 кв.м, в отношении которого на основании декларации заявителя от 04.05.2010 (Межевой план от 17.06.2010) так же был установлен вид разрешенного использования «Объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации», кадастровая стоимость которого была исчислена исходя из 7-й группы видов Типового перечня и удельного показателя кадастровой стоимости равного 6283,39 рублей за 1 кв.м., о чем заявитель знал и указанной оценки участка 54:35:052800:34 не оспаривал.

Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:34, исчисленный исходя из 7-й группы видов Типового перечня, составлявший 9670137.21 руб., был изменен заявителем на основании решения от 21.01.2016 №4 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством, и с 01.01.2015 (начиная с налогового периода, в котором поступило заявление о пересмотре величины кадастровой стоимости) составил 4450000 руб., что так же не составляет 1 рубль, как необоснованно просит установить заявитель в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:37.

ООО «АГРОСТРОЙТРАНС», в обоснование незаконности действий кадастровой палаты указывал на то, что при оценке спорного земельного участка не было учтено зонирование территории г. Новосибирска, на то, что кадастровая палата не выехала на местность, не определила фактическое использование земельного участка, и рассчитала кадастровую стоимость объекта недвижимости исходя из установленного в отношении него вида разрешенного использования.

Доводы общества не принимается судом во внимание, поскольку, доказательств того, что не было учтено зонирование территории, обществом не представлено, а наличие в законе императивной нормы, обязывающей кадастровую плату выезжать на местность, судом не установлено.

Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в Постановлениях ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 и от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которой установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда, не принимается судом во внимание, поскольку, предметом настоящего спора является оспаривание действий кадастровой палаты по принятию решения об исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем, в данном споре нет установления новой кадастровой стоимости, а есть приведение в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, сведений в ГКН. При этом, не направление в адрес общества решения об исправлении кадастровой ошибки, не свидетельствует о незаконности такого решения, а также действий кадастровой палаты, при условии реализации заявителем права на судебную защиту.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела объяснения заявителя в порядке ст. 81 АПК РФ, и представленные доказательства, в т.ч. отчет кадастрового инженера, пришел к выводу о том, что целью общества при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ, требования о незаконности действий кадастровой палаты по вынесению спорных решений, является изменение вида разрешенного использования земельного участка, который в настоящее время также и относится к 7 группе, причем по заявлению самого же общества. При этом, общество преследует изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в ретроспективном порядке за 2015 и 20106 годы.

Между тем, изменение вида разрешенного использования, а, равно как и кадастровой стоимости земельного участка, в рамках рассмотрения требований в порядке главы 24 АПК РФ, является ненадлежащим способом защиты права.

Представление кадастровой палатой справок о кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01.01.2013 и на 01.01.2014 в размере 1 руб., не является признанием иска и не может свидетельствовать о незаконности действий кадастровой палаты по принятию оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта (действий, бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества в предпринимательской или иной экономической сфере.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания акта, совершения действий (бездействия) которые в результате издания акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя. Само по себе издание акта, совершения действий (бездействия)не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия). Между тем, таких обстоятельств, свидетельствующих о возникновении, либо прекращении юридических прав и обязанностей у ООО «АГРОСТРОЙТРАНС», в связи с совершением кадастровой палатой оспариваемых действий, судом не выявлено, документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по государственной пошлине относится на заявителя.

Государственная пошлина уплачена заявителем в размере 12000 руб., тогда как, государственная пошлина за два требования должна быть уплачена в размере 6000 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю, как ошибочно уплаченная.

Решение принято после перерыва, объявленного в судебном заседании 19 апреля 2017.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙТРАНС» справку на возврат государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М.Емельянова