Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Шую Олеси Анатольевны, п. Заречье Московской области; 2) Коршакова Сергея Геннадьевича, г. Новосибирск

к: 1) Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020), г. Москва; 2) закрытому акционерному обществу "Сервисный металлоцентр" (ОГРН: 1045404675557), г. Новосибирск; 3) «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК», Роуд Таун, Трайдент Чемберс, Британские Виргинские острова

- о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ЗАО "Сервисный металлоцентр" от 04.04.2012 в количестве 22 922 акции;

- о признании недействительной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Сервисный металлоцентр", зарегистрированного приказом РО ФСФР России по СФО от 19.06.2012;

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сервисный металлоцентр" от 02.02.2012;

- о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между ЗАО "Сервисный металлоцентр" и «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» о приобретении последним 22 922 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 22 922 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1) Трелина Е.Ф. (доверенность от 06.07.2015, паспорт); 2) Трелина Е.Ф. (доверенность от 03.07.2014, паспорт);

от ответчиков: 1) Приходько А.Ю. (доверенность от 02.02.2015, удостоверение); 2) Лопатина Е.С. (доверенность от 01.06.2015, паспорт); 3) Ростовцев А.В. (доверенность от 01.06.2015, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Шую Олеся Анатольевна и Коршаков Сергей Геннадьевича (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением 1) Центральному Банку Российской Федерации (далее – Банку России), 2) закрытому акционерному обществу "Сервисный металлоцентр" (далее – ЗАО «СМЦ»), 3) «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК». В заявлении, Истцы указали к ответчикам следующие требования.

Требования к Банку России:

-Признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ЗАО «СМЦ» от 04.04.2012 за государственным регистрационным номером 1-01-26533-N-001D в количестве 22 922 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, зарегистрированный РО ФСФР России в СФО.

-Признать недействительной регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «СМЦ», зарегистрированного приказом РО ФСФР России в СФО от 19.06.2012г.

Требования к ЗАО «Сервисный металлоцентр».

-Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМЦ» от 02.02.2012г., а именно:

-о праве ЗАО «СМЦ» дополнительно выпустить 100 000 обыкновенных именных бездокументарных акций - объявленные акции номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая;

-об утверждении новой редакции Устава Общества;

-об увеличении уставного капитала Общества в пределах количества объявленных акций путем размещения по закрытой подписке 22 922 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 22 922 000 рублей.

Цена размещения дополнительных акций Общества- 1 000 рублей за одну акцию. Цена размещения дополнительных акций лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций - 1 000 рублей за одну акцию.

Форма оплаты размещаемых дополнительных акций: денежные средства в валюте Российской Федерации в безналичной форме и/или путем зачета денежных требований Компании с ограниченной ответственностью «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК.» (GODELL FINANCE INK.) к Обществу.

Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных акций Общества и количество акций, которое может быть размещено каждому из указанных приобретателей:

Компания с ограниченной ответственностью «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК.». Данному лицу предполагалось разместить 22 922 обыкновенных именных без документарных акций. Иные условия размещения дополнительных акций, включая срок размещения дополнительных акций или порядок его определения, порядок и срок оплаты размещаемых дополнительных акций, порядок заключаемых договоров в ходе размещения дополнительных акций будут определены Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.

- об Утверждение Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Закрытого акционерного общества «Сервисный металлоцентр».

Требования к ЗАО «СМЦ» и «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» (GODELL FINANCE INC)

-Признать недействительным договор купли-продажи акций, заключенный ЗАО «СМЦ» и Компанией «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» (GODELL FINANCE INC) в 2012 г. о приобретении последним 22 922 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 22 922 000 рублей и применить последствия недействительности сделки, а именно:

-обязать «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» (GODELL FINANCE INC) возвратить ЗАО «СМЦ» обыкновенные именные акции в количестве 22 922 штук.

-обязать ЗАО «СМЦ» вернуть «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» (GODELL FINANCE INC) 22 922 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими доводами и обстоятельствами.

Заявители считают, что дополнительный выпуск акций ЗАО «Сервисный металлоцентр» от 04.04.2012 за государственным регистрационным номером 1-01-26533-N-001D в количестве 22 922 обыкновенные именные бездокументарные акции, номинальной стоимостью 1 000 каждая, решения внеочередного общего собрания акционеров от 02.02.2012, а также сделка, совершенная в процессе эмиссии ценных бумаг, и отчет об итогах дополнительного выпуска акций являются недействительными, поскольку решения об увеличении уставного капитала и решения о размещении указанного выпуска акций не было принято в установленном законе порядке, а регистрация выпуска акций совершена на основании недостоверной информации .

До 2012 уставной капитал ЗАО «СМЦ» составлял 6 000 000 руб., который состоял из 6000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Акционерами общества являлись три физических лица:

-Шую О.А., владеет 3 000 (Три тысячи) акций, что составляло 50 % (3000*100/6000) уставного капитала общества;

-Коршаков С.Г. владеет 1 500 (Тысяча пятьсот) акций, что составляло 25 % (1500*100/6000) уставного капитала общества;

-Васильев A.M. владеет 1 500 (Тысяча пятьсот) акций, что составляло 25 % (1500*100/6000) уставного капитала общества;

В результате дополнительной эмиссии акций ЗАО «СМЦ» уставной капитал общества составляет 28 922 000 рублей и разделен на 28 922 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

После проведенной дополнительной эмиссии акций процентное отношение количества акций истцов к общему числу акций общества изменилось следующим образом:

-доля Шую О.А. составляет (3000*100/28922) - 10,37 % уставного капитала общества;

-доля Коршакова С.Г. составляет (1500*100/28922) - 5,19% уставного капитала общества.

Таким образом, в результате дополнительной эмиссии акций ЗАО «СМЦ» нарушены права и законные интересы акционеров Шую О.А. и Коршакова С.Г - они утратили корпоративный контроль над обществам, поскольку произошло изменение структуры акционерного капитала: у Шую О.А. в результате эмиссии акций уменьшилась доля в уставном капитале общества с 50% до 10,37%, у Коршакова С.Г. с 25 % до 5,19%, и, следовательно, уменьшился объем прав и финансовых возможностей заявителей.

В документах ЗАО «СМЦ» , на основании которых осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций, указана недостоверная информация.

Так, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМЦ» № 2-2012 от 02.02.2012, состоялось внеочередное общее повторное собрание акционеров. В протоколе внеочередного общего повторного собрания акционеров № 2-2012 от 02.02.2012 указано, что уставный капитал общества состоит из 6 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. Число голосов, вторыми обладали акционеры, принимающие участие в собрании составляет 3 000 голосов, что вставляет 50% голосов от общего числа голосов, принадлежащих акционерам Общества, собрание правомочно, по всем вопросам повестки дня имеется кворум.

В действительности, кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров 02.02.12г. не было, так как в собрании не принимали участие два акционера - Шую О.А. и Коршаков С.Г., обладающие вместе 4 500 голосов, что составляет 75 % - от общего числа голосов.

На внеочередном общем собрании акционеров от 02.02.2012г. Коршаков С.Г., владеющий 1 500 акций и обладающий 1500 голосов, что составляет 25% от общего числа голосов, не участвовал и не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания акционеров. Так же, акционер общества Шую О.А., владеющая 3 000 акций, что составляет 50% от общего числа голосов, не была надлежащим образом извещена о проведении собрания и, соответственно, не участвовала на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.02.2012 года.

Кворума для проведения внеочередного повторного общего собрания акционеров 02.02.2012 и принятии решений о дополнительном выпуске акций ЗАО «СМЦ» и увеличении уставного капитала не было, т.к. на собрании присутствовал только один акционер - Васильев A.M., владеющий 1 500 акций, что составляет 25% голосов от общего числа голосов, принадлежащих акционерам.

Таким образом, все решения, принятые в отсутствии кворума на внеочередном общем собрании акционеров 02.02.2012, в т.ч. требующие квалифицированного большинства голосов в соответствии с п.4 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» (определение количества, номинальной стоимости акций, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями), приняты в отсутствие кворума и являются недействительными.

Таким образом, представленный для регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «Сервисный металлоцентр» от 02.02.2012 содержал недостоверную информацию о принятых решениях, которые могли быть приняты только при наличии кворума на собрании акционеров.

В силу ст.26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации является основанием для признания этого выпуска недействительным.

Таким образом, в ходе эмиссии ценных бумаг ЗАО «Сервисный металлоцентр» были допущены следующие нарушения: решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, об увеличении уставного капитала приняты в отсутствии кворума, регистрация выпуска ценных бумаг совершена на основании недостоверной информации., которые повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов акционеров Шую О.А. и Коршакова С.Г.

Также, в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг в 2012г. ЗАО «СМЦ» была совершена сделка с Компанией «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» о приобретении последней 22 922 именных обыкновенных акций ЗАО «СМЦ» на сумму 22 922 000руб.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка, совершенная при нарушении ЗАО «Сервисный металлоцентр» процедуры эмиссии ценных бумаг (ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг»), является ничтожной.

Соответственно, является недействительным и Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированный приказом РО ФСФР России в СФО от 19.06.2012г., т.к. он основан на недостоверной информации.

Заявители узнали о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СМЦ» и отчета о результатах дополнительного выпуска ценных бумаг, а также оспариваемых решениях внеочередного общего собрания акционеров от 02.02.2012г. и о заключении договора купли-продажи акций, совершенного в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, при получении документов из МИФНС №16 по Новосибирской области (письмо №67042В от 04.07.2014) в ответ на запрос представителя заявителей Трелиной Е.Ф. от 20.06.2014. Основанием для запроса в МИФНС №16 по г.Новосибирску стало ознакомление на сайте МНС РФ со сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ЗАО «Сервисный металлоцентр», из которых усматривалось, что изменился размер уставного капитала общества, в 2012 г. вносились изменения в учредительные документы ЗАО «Сервисный металлоцентр».

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах (Банк России и ЗАО «СМЦ» ). Кроме того, все ответчики заявили о пропуске истцами срока исковой давности по всем требованиям.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из отзыва с приложениями, представленного Банком России в материалы дела, 04.04.2012, в РО ФСФР России в СФО представлено заявление на государственную регистрацию оспариваемого истцами дополнительного выпуска акций ЗАО «СМЦ», а также пакет документов, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с отсутствием нарушений осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций.

09.06.2012 в РО ФСФР России в СФО было представлено в установленном порядке заявление на регистрацию оспариваемого истцами отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «СМЦ». Соответствующим приказом была осуществлена государственная регистрация вышеуказанного отчета.

В соответствии с п.9 ст.26 Федерального закона от 22.04.1996 №39 –ФЗ «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом или организаций и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Банку России.

Исковые требования к ЗАО «СМЦ» и «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «СМЦ» по состоянию на 20.12.2011 года на собрании, состоявшемся 02.02.2012 года имели право участвовать акционеры Васильев А.М. (25%), Шую О.А. (50%), Коршаков С.Г. (25%).

Согласно журналу регистрации акционеров принимавших участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «СМЦ» от 02.02.2012, зарегистрировано два акционера: Васильев А.М. (25%) и Коршаков С.Г. (25%).

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об акционерных обществах», лицам, имеющим право на участие в собрании акционеров были разосланы сообщения заказными письмами, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2012 года и списком почтовых отправлений, Шую О.А. была извещена надлежащим образом.

Требования истца Коршакова С.Г., не подлежат удовлетворению, истец принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров, и ему было известно о возможности осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, и принимал участие в голосовании по вопросам повестки для протокола от 02.02.2012.

Уставный капитал закрытого акционерного общества на тот момент составлял 6 000 000 рублей и состоял из 6 000 штук обыкновенной бездокументарной акции.

Таким образом, общее собрание акционеров, состоявшееся 02.02.2012 года, являлось правомочным принимать решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.

По всем заявленным Истцами требованиям истекли сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по всем требованиям

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 49 Закона об АО заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Акционер Шую О.А. должна была узнать о принятых решениях на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.02.2012 г., в связи с тем, что была надлежащим образом извещена о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМЦ». При этом, с учетом положений ст. 62, п. 1 ст. 63 и п. 2 ст. 91 Закона об АО, акционер Шую О.А. должна была узнать о принятых решения на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.02.2012 г.,, не позднее 13.02.2012 г.

Акционер Коршаков С.Г. узнал о принятых решениях на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.02.2012 г., в связи с тем, что принимал участие в данном собрании акционеров и голосовал на нем.

Следовательно, срок исковой давности по обжалованию решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров истек не позднее 12.05.2012 г.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Закона о рынке ЦБ срок исковой давности для признания сделки, совершенной в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, составляет 6 месяцев с момента ее совершения. Указанный срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Договор купли-продажи акций при размещении, заключенный между ЗАО «СМЦ» и ГОДЕЛЛ ФАЙНАНС ИНК., в соответствии с которым последний приобрел обыкновенные именные акции дополнительного выпуска ЗАО «СМЦ», был совершен 01.06.2012г.

Таким образом, срок исковой давности для признания указанного договора купли-продажи акций истек 01.12.2012 г.

Исковое заявление Истцы подали в суд 14.10.2014г., т.е. за пределами сроков исковой давности.

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении заявленных Истцами требований.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обж аловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья А.А. Уколов