Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (ОГРН <***>), г. Белово, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 78 748 рублей 76 копеек, пени в размере 36 020 рублей 34 копейки,

В судебном заседании участвуют представители: без вызова,

установил: муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (ОГРН <***>)(далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ОГРН <***>) (далее - ответчик, ООО «Эпсилон») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 78 748 руб. 76 коп., пени в размере 10 535 руб. 58 коп., всего: 89 284 руб. 34 коп.

Ответчик, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец не обладает правом на обращение с иском в суд, поскольку арендодателем является «Муниципальное образование «Беловский муниципальный район».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (КУМИ) осуществляет от имени Беловского муниципального района права собственника в отношении муниципального имущества и держателя имущественной части муниципальной казны в соответствии с Уставом Беловского муниципального района и иными правовыми актами Беловского муниципального района, положением, действующим законодательством Кемеровской области и Российской Федерации. Данные полномочия предусмотрены п. 1.3. Положения о муниципальном казенном учреждении, утвержденным распоряжением администрации Беловского муниципального района от 30 ноября 2011 г. №1688 (далее - Положение о КУМИ).

19.10.2010 между муниципальным образованием «Беловский муниципальный район» (арендодателем) и ООО «Эпсилон» (арендатором) на основании результатов открытого конкурса на право заключения договоров аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, были заключены: договор №35 аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Бековского сельского поселения Беловского района (объекты водоснабжения)(далее – договор №35); договор №36 аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Бековского сельского поселения Беловского района (объекты теплоснабжения) (договор №36).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды №35 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объекты водоснабжения на территории Бековского сельского поселения Беловского района, что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды №36 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объекты теплоснабжения на территории Бековского сельского поселения Беловского района, что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2010.

Срок действие договоров №35 и №36 с 02.11.2010 по 01.10.2011. Стороны установили в п.п. 2.4.8 договора аренды № 35 и договора аренды № 36 обязанности Арендатора в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды №35 арендная плата вносится ежемесячно, до 25 числа текущего месяца в сумме 4 548 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды №36 арендная плата вносится ежемесячно, до 25 числа текущего месяца в сумме 2 642 руб. 50 коп.

В течение действия всего срока договора аренды №35 и договора аренды №36 арендная плата ООО «Эпсилон не оплачивалась.

Задолженность по арендной плате за период с 02.11.2010 г. по 01.10.2011 г. по договору аренды №35 составляет 29 064,66 рублей, задолженность по арендной плате за период с 02.11.2010 по 01.10.2011 по договору аренды №36 составляет 19 413,98 рублей.

На основании распоряжения КУМИ Беловского района от 30.09.2011 г. за № 191а «О заключении дополнительных соглашений к договорам аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства» 02 октября 2011 года договоры аренды №35 и №36 с ООО «Эпсилон» были продлены на 11 месяцев, на срок с 02.10.2011 по 30.09.2012.

В соответствии с п.2 дополнительных соглашений от 02.10.2011 к договорам аренды № 35 и № 36 размер и сроки оплаты арендной платы остались в неизменном виде.

Распоряжением администрации Беловского муниципального района № 87 от 25.01.2012 было отменено распоряжение КУМИ № 191а от 30.09.2011. Дополнительные соглашения заключены были в нарушение Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

30.01.2012 Прокурором Беловского района был направлен протест на распоряжение от 30.09.2011 №191а.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами дополнительные соглашения к договорам аренды №35 и 36 были расторгнуты с 27 апреля 2012 года.

В течение всего срока действия (с 02.10.2011 по 27.04.2012) дополнительных соглашений к договорам аренды №35 и №36 арендная плата ООО «Эпсилон также не оплачивалась.

Задолженность по арендной плате за период с 02.10.2011 по 27.04.2012 по договору аренды №35 (дополнительное соглашение от 02 октября 2011) составляет 18 148,01 рублей

Задолженность по арендной плате за период с 02.10.2011 по 27.04.2012 по договору аренды №36 (дополнительное соглашение от 02 октября 2011) составляет 12 122,11 рублей.

Всего задолженность по арендной плате по двум договорам составляет 78 748 руб. 76 коп., из расчета:

29 064,66 руб. + 18 148,01 руб. = 47 212,67 руб. – задолженность по договору №35;

19 413,98 руб. + 12 122,11 руб. = 31 536,09 руб. - задолженность по договору №36.

Стороны установили, что в соответствии с п.3.4 договора аренды № 35 и договора аренды № 36 за просрочку Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы предусмотренных в договоре платежей за каждый день просрочки.

Сумма пени по двум договорам составляет 10 535,58 руб., из расчета:

6 316,46 руб. - по договору № 35 за период просрочки с 02.11.10 по 27.04.12.;

4 219 руб. 12 коп. - по договору №36 за период просрочки с 02.11.10 по 27.04.12.

В соответствии с п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что расчет исковых требований по основному долгу и по пени соответствует представленным доказательствам, по нему не представлено возражений со стороны ответчика, суд признает его обоснованным.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика в соответствии с действующим законодательством, из договоров аренды №37 и 38 возникли денежные обязательства перед истцом. Ответчик указанные обязательства не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3.2.1. Положения о КУМИ к полномочиям МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» относится: «Заключение гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, приобретающими в отношении переданного по договорам имущества права владения и пользования (аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление и пр.)».

В соответствии с п.п. 3.2.13. Положения о КУМИ к полномочиям МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» относится: «Обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с исками, связанными с нарушением права собственности Беловского муниципального района, нарушением условий приватизации и пользования муниципальным имуществом».

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228,229, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (ОГРН <***>) 78 748 руб. 76 коп. основного долга, 10 535 руб. 58 коп. пени, всего:89284 руб. 34 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 3 571 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Уколов