Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9 Октябрьского района»» ( далее ООО «ЖЭУ-9») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 11.11.2010г. 54 МС 100894 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, а также на нарушение заинтересованным лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области( далее УФМС по НСО) не согласно с доводами заявителя и считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УФМС по НСО № 724 от 12.10.2010г. сотрудниками УФМС по НСО была осуществлена внеплановая проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <...>.

В ходе проверки было выявлен факт проживания иностранных граждан республики Узбекистан в количестве 19 человек в подвале здания по адресу: <...>. Иностранные граждане находились на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. После прибытия иностранных граждан на территорию Российской Федерации они встали на миграционный учет по адресам: <...> Однако, фактически по данным адресам не проживали, были сняты с миграционного учета и проживали в нежилом подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> нарушение установленных правил постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Проведенным административным расследование 02.11.2010г. установлено, что ООО «ЖЭУ-9» обязано содержать и использовать подвальное помещение жилого дома по ул.Декабристов, д.66 в соответствии с договором подряда № 9/ЖУ от 01.04.2010г.и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования миграционного законодательства Российской Федерации.

По факту нарушения в отношении ООО «ЖЭУ-9» был составлен протокол № 54 МС 100894 от 02.11.2010г. об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и вынесено постановление от 11.11.2010 № 54 МС 100894 г. о привлечении ООО «ЖЭУ-9» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 11.11.2010г. о привлечении к административной ответственности.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации по истечении трех рабочих дней.

Подтверждением выполнения иностранным гражданином действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства либо отсутствие у иностранного гражданина места жительства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖЭУ-9» было предоставлено нежилое помещение-подвал жилого дома по адресу: <...> гражданам Узбекистана в количестве 19 человек, что подтверждается объяснениями указанных лиц, имеющиеся в материалах дела, протоколами и постановлениями о привлечении данных лиц к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, выражается в предоставлении жилого помещения, а подвал к такому помещению не относится, судом не принимается, как не обоснованный.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения включает в себя не только предоставление жилого помещения, но и оказание иных услуг, к которым можно отнести предоставление для проживания иностранным гражданам нежилого помещения, а именно подвального помещения в жилом доме с нарушением требований миграционного законодательства.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела. а доводы законного представителя юридического лица-директора ООО «ЖЭУ-9» ФИО3 о том, что ключи от подвала могли находится как у жильцов дома, так и у ООО «ТраСибГрупп», проводившей ремонтные работы в данном доме, документально не подтверждены и опровергаются ее объяснениями от 20.10.2010г. при проведении административного расследования, где ФИО3 указала на то, что ключи от подвала находятся на хранении в ООО «ЖЭУ-9».

Пунктом 2. ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «ЖЭУ-9» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

В судебное заседание заявителем не было предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки заинтересованным лицом нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»( далее Закон № 294-ФЗ), суд не принимает, как не основанный на законе.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере миграции в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Контрольно-надзорные функции в сфере миграции установлены Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928 утвердившего Положение о Федеральной миграционной службе.

Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области проводит проверочные мероприятия по контролю в сфере миграции в соответствии с требованиями ст.ст. 30,32,33,35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 05.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», направленные на выявление иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих требования миграционного и административного законодательства Российской Федерации с последующим привлечением принимающих сторон и работодателей, которые могут являться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Порядок проведения проверочных мероприятий утвержден Приказом МВД России № 338 и ФМС России № 97 от 30.04.2009г.

Согласно пункта 41 совместного приказа МВД № 338 и ФМС России № 97 от 30.04.2009г. сотрудник, проводящий проверку, знакомит представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки, правами и обязанностями.

Распоряжение о проведении проверки № 724 от 12.10.2010г. было подписано и получено законным представителем юридического лица ООО «ЖЭУ-9» ФИО3, что опровергает довод заявителя о проведении проверки без участия представителя заявителя.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока ( ч. 1 ст. 23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной настоящей статьей, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения. Главой 18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения, которые причиняют вред общественным отношениям, складывающимся в сфере обеспечения режима проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, соблюдения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований миграционного законодательства, что в конечном итоге влияет на обеспечение национальной безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,180,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9 Октябрьского района» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.В.Чернова