Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1025403658697), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новая Эра» (ОГРН 1065473081827), г. Новосибирск

о взыскании 45 216 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 22.10.2020 № 4, паспорт;
ответчика: ФИО2, доверенность от 26.10.2020, паспорт, ФИО3, директор, протокол от 15.02.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец, ИЭОПП СО РАН, арендодатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новая Эра» (далее – ответчик, ООО «Компания Новая Эра», арендатор) о взыскании:

- задолженности по договору аренды от 26.08.2020 № 9: нНеустойку в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 04 коп за несвоевременное внесение арендной платы за март 2020 года; задолженность в размере 27 441 (двадцать семь тысяч четыреста сорок один) руб. 34 коп. за невнесение арендной платы за апрель 2020 года; неустойку в размере 80 руб. 49 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2020 года за период с 16.04.2020 по 30.04.2020 включительно; нНеустойку за каждый день просрочки за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2020 года за период с 01.07.2020 по дату оплаты основного долга включительно;

- задолженности по договору от 26.08.2020 № 9/ЭК: задолженность в размере 2 465 руб. 44 коп. за неоплату коммунальных услуг за апрель 2020 года; неустойку за неоплату коммунальных услуг за апрель 2020 года в размере 493 руб. 09 коп. за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 включительно; неустойку за неоплату коммунальных услуг за апрель 2020 года в размере 24 руб. 65 коп. за каждый день просрочки за период с 01.07.2020 по дату оплаты задолженности включительно

- задолженность в размере 8 289 руб. 94 коп. за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года; неустойку за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года в размере 1 657 руб. 99 коп. за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 включительно; неустойку за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года в размере 82 руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с 01.07.2020 по дату оплаты задолженности включительно.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды, а также коммунальных и эксплуатационных платежей в соответствии с договором на возмещение затрат.

Ответчик считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на установление запрета работать, право требовать уменьшения или освобождения от арендной платы, закрытие сторонних организаций и соблюдение клиентами режима самоизоляции в период с 01.04.2020 по 30.04.2020; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.08.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения № 9, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, здание (Лаборатория экономико-математических исследований), первый этаж, помещения №№ 27-32, общей площадью 62,6кв. м, 412 кв.м, 439,7 кв. м, а арендатор обязался принять объект и своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать под офисные помещения. Также стороны подписали договор № 9/ЭК на возмещение затрат на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозаяйственные услуги.

Арендная плата с учетом НДС составила 27 441 рубль 34 копейки в месяц (пункт 6.1 Договора).

Арендатор обязался вносить арендные платежи не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 7.2.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1 договора № 9/ЭК ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу расходов на содержание и эксплуатацию арендуемых площадей и мест совместного пользования, плату за пользование земельным участком, а коммунальных площадей, пропорционально занимаемой площади.

23.04.2020 ответчик обратился с заявлением к истцу о досрочном расторжении Договора аренды № 9 с 01.04.2020.

30.04.2020 сторонами было подписано Соглашение о расторжении договоров № 9 от 26.08.2020 и № 9/ЭК от 26.08.2020.

В результате проведенной сверки было установлено, что у ответчика в пользу истца имеется задолженность по Договору аренды № 9, Договору № 9/ЭК в общей в сумме 38 410 (тридцать восемь тысяч четыреста десять) руб. 76 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 (далее - Акт сверки расчетов).

Пунктом 4 Соглашения от 30.04.2020 стороны договора договорились о том, что финансовые обязательства по Договору аренды № 9 и по Договору № 9/ЭК сохраняют свою силу и после расторжения соответствующего договора. Под финансовыми обязательствами Стороны понимают обязательства по оплате арендной платы, расходов, указанных в пункте 1.1 Договора №9/ЭК (далее по тексту - расходы, связанные с содержанием Имущества), а также неустойки по Договору аренды № 9, Договору № 9/ЭК.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения размер задолженности по Договорам № 9, № 9/ЭК составляет на 30.04.2020 38 410 руб.76 коп.

По Договору № 9 задолженность 27 655 руб. 38 коп., из них:

214 руб. 04 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за март 2020 года;

27 441 руб. 34 коп. – арендная плата за апрель 2020 года.

Задолженность по Договору № 9/ЭК – 10 755 руб. 38 коп, из из них:

- 2 465 руб. 44 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель 2020 года;

8 289 руб. 94 коп. - задолженность по оплате эксплуатационных расходов за апрель 2020 года.

Согласно пункту 7 Соглашения арендатор обязуется платить задолженность до 30.06.2020.

Для погашения неустойки (пени), возникшей в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств, Стороны в Соглашении от 30.04.2020 предусмотрели следующий порядок:

Договорная неустойка не начисляется (ее начисление приостанавливается) в период с даты расторжения Договора аренды № 9, Договора № 9/ЭК и по крайнюю дату для оплаты сумм основного долга по указанным договорам, а также суммы неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы в марте 2020 года (п.п. 6, 8,9).

В случае не погашения Ответчиком сумм основного долга по Договору аренды №9, Договору № 9/ЭК к 30.06.2020 начисление пени на соответствующие суммы основного долга возобновляются с даты, следующей за крайней для оплаты, т.е. с Кроме этого оплате подлежат пени, начисленные за период с даты, следующей за крайней для внесения арендной платы, оплаты расходов, связанных с содержанием имущества, и по дату возврата Имущества Истцу (п.п. 8, 9).

Неоплата ответчиком арендных платежей и платежей в возмещение затрат на содержание недвижимого имущества послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления от 22.06.2020, которое оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Компания Новая Эра» перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 27 441 руб. 34 коп. за апрель 2020 года, задолженность в размере 2 465 руб. 44 коп. за неоплату коммунальных услуг за апрель 2020 года, задолженность в размере 8 289 руб. 94 коп. за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года.

Доводы ответчика о том, что он вправе претендовать на уменьшение или освобождение от арендной платы в связи с введением на территории Новосибирской области режима повышенной готовности по следующим основаниям, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19)», постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» с изменениями на территории Новосибирской области в период с 28.03.2020 по 14.07.2020 были приняты ограничительные меры -приостановлена работа торгово-развлекательных центров, за исключением расположенных в них аптек и объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из указанных выше положений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основной вид деятельности истца - оказание консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение (ОКВЭД 68.31.3), не включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

По условиям Договора аренды истец использовал помещение под офис.

Таким образом, действие преференций, установленных статьей 19 Закона № 98-ФЗ, на истца не распространяется.

Закрытие сторонних организаций, на что ссылается ответчик в обоснование невозможности осуществления деятельности в арендуемом помещении, судом также не принимается во внимание, поскольку не могло препятствовать ответчику осуществлять основную деятельность - оказывать консультационные услуги физическим лицам, реализовать которую возможно при помощи средств информационно-телекоммуникационной связи.

Кроме того, согласно объявлениям от 27.03.2020, 06.04.2020, 14.04.2020, размещенным на официальном сайте МФЦ Новосибирской области (https://mfc-nso.ru/), деятельность центров была приостановлена лишь в период с 30.03.2020 по 05.04.2020, а с 06.04.2020 центры возобновили прием заявителей по предварительной записи.

Взаимодействие с иными организациями (БТИ, кадастровая палата и др.) и получение их услуг было также возможно при помощи средств информационно-телекоммуникационной связи, как и с находящимися в режиме самоизоляции клиентами.

Следует отметить, что при заключении Соглашения о расторжении спорных договоров ответчик также принял на себя обязательства по уплате задолженности в сумме 38 410 руб.76 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1 Договора № 9 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за март за период с 16.03.2020 по 23.04.2020 (дату оплаты) на сумму 27 441 руб.34 коп.

Однако, истцом не учтено, что арендная плата подлежала внесению в полном объеме ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа оплачиваемого месяца (п.п. 4.4.7, 6.2).

15.03.2020 – воскресенье, соответственно, с учетом требований статьи 193 ГК РФ, дне оплаты является 16.03.2020, неустойка подлежит исчислению с 17.03.2020 и составит 208 руб. 33 коп.

Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2020 года за период с 16.04.2020 по 30.04.20 в размере 80 рублей 49 копеек рассчитана верно.

По Договору № 9/КЭ за нарушение сроков оплаты Сторонами установлена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы задолженности (п. 4.4).

Истец рассчитал неустойку за неоплату коммунальных услуг за апрель 2020 года в размере 493 руб. 09 коп. за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 включительно; неустойку за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года в размере 1 657 руб. 99 коп. за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 включительно.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки чрезмерно завышена, по сравнению с ключевой Банка России, в также размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по договору аренды последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный договором размер неустойки, который составляет 1% от за каждый день просрочки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды, и о том, что в результате нарушения контрагентом срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки до 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, неустойка исчисленная судом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки составляет: неустойка за неоплату коммунальных услуг за апрель 2020 года за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 - 49 рублей 31 копейка, неустойка с 01.07.2020 подлежит взысканию на сумму задолженности (2 465 рублей 44 копейки), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; неустойка за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 - 165 рублей 80 копеек, неустойка с 01.07.2020 на сумму задолженности (8 289 рублей 94 копейки), подлежит взысканию, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новая Эра» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 9 от 26.08.2020: неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за март 2020 года в размере 208 рублей 55 копеек, 27 441 рубль 34 копейки задолженности по арендной плате за апрель 2020 года, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2020 года за период с 16.04.2020 по 30.04.20 в размере 80 рублей 49 копеек, неустойку с 01.07.2020 на сумму задолженности (27 441 рубль 34 копейки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; задолженность по договору № 9/ЭК от 26.08.2020 за неоплату коммунальных услуг: за апрель 2020 года в размере 2 465 рублей 44 копейки; неустойку за неоплату коммунальных услуг за апрель 2020 года за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 в размере 49 рублей 31 копейка, неустойку с 01.07.2020 на сумму задолженности (2 465 рублей 44 копейки), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; задолженность за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года в размере 8 289 рублей 94 копейки, неустойку за неоплату эксплуатационных расходов за апрель 2020 года за период с 11.04.2020 по 30.04.2020 в размере 165 рублей 80 копеек, неустойку с 01.07.2020 на сумму задолженности (8 289 рублей 94 копейки), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова