Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Тарасова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С», г. Новосибирск

заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения №916 от 04.06.2009г.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.07.2009г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.07.2009г., ФИО3 по доверенности от 30.10.2009г.

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С» (далее по тексту заявитель, налогоплательщик) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 04.06.09 г. № 916 об отказе в возмещении НДС в сумме 6220102 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2008 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, так как все необходимые документы у него имеются и были представлены в налоговый орган.
Ответчик иск не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 23 ноября 2009 года до 11 часов 30 минут 26 ноября 2009 года.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела :

Налогоплательщиком была 13.02.2009 г. представлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой он предъявил к возмещению из бюджета сумму налоговых вычетов в размере 6 220 102 руб. (налоговая декларация - т. 1 л.д. 18-19).

Налоговый орган на основании ст. ст. 88, 176 НК РФ провел камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой составил акт проверки № 6659 от 11.05.09 г. На акт проверки налогоплательщиком были поданы возражения с приложением дополнительных документов. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговый орган вынес решение № 1488 от 04.06.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно налоговым органом было вынесено решение № 916 от 04.06.2009г. «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» в 4 квартале 2008г. в размере 6 220 102 руб.

Суть нарушения, согласно указанным решениям ИФНС, выразилась в том, что ООО «УНИКАС*С» неправомерно заявило налоговый вычет в размере 6 220 102 руб., поскольку у налогоплательщика отсутствуют в указанном налоговом периоде операции, признаваемые объектом налогообложения, и, следовательно, налоговые вычеты произведены необоснованно, что влечет неправомерное предъявление НДС к возмещению из бюджета .

Заявитель оспаривает решение ИФНС № 916 от 04.06.09 г. на том основании, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 166, 171-173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ документов, подтверждающих его право на вычеты.

Из положений п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Наличие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного ст. 171, 172 Кодекса, факт приобретения обществом и принятия на учет в 4 квартале 2008 г. работ и услуг, использованным для выполнения организацией строительно-монтажных работ и законность предъявления к вычету «входного» НДС.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик пользуется правом применения налоговых вычетов только при условии, что он исчислил общую сумму налога в соответствии со ст. 166 Кодекса, судом отклоняется.Объектом налогообложения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку п. 5 ст. 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации по итогам каждого налогового периода, следовательно, плательщик налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Доводы Инспекции ФНС о том, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий применения вычетов – приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС, также являются необоснованными исходя из следующего.

ООО «УНИКАС*С» зарегистрировано в налоговом органе 06.09.2006г., основной вид деятельности по ОКВЭД – 70.31.1. «Посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества». В 4 квартале 2008г. в декларации обществом заявлен к возмещению НДС, по работам и услугам, связанным со строительством здания общественного назначения с административными помещениями, библиотекой и подземной автостоянкой с октября 2006г. по 31.12.2008г. То есть, с октября 2006г. заявитель непосредственно приступил к подготовительным работам по строительству объекта (вывозу мусора, созданию рабочего проекта здания, проектным работам и др.).

При этом очевидно, что деятельности по сдаче недвижимого имущества в аренду, совершению любых сделок с ним, предшествует деятельность по возведению, строительству такого объекта недвижимости. В связи с этим, в период с 2006г. по 31.12.2008г. – период строительства объекта - отсутствует реализация товаров (работ, услуг), которая будет осуществляться в дальнейшем, по окончании строительства и сдаче здания в аренду, о чем заявитель указывал в своем письме № 05 от 24.03.2009г.Доказательств того, что завершенный строительством объект по тем или иным причинам не будет использоваться заявителем для совершения операций, облагаемых НДС, налоговым органом не представлено.

Согласно постановления президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006г. № 14996/05 реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на применение вычетов по НДС не зависит от факта реализации товаров в соответствующем налоговом периоде, все условия, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету ООО «УНИКАС*С» были соблюдены и правовых оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения не имелось.

Таким образом, налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС в 4-м квартале 2008 года, поскольку выполнил все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, и подтвердил уплату этой суммы налога поставщикам. У налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии суммы налоговых вычетов за указанный период.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006г. № 14996/05. Объектом обложения НДС являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу ст. 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанность уплатить с этой базы налог, что не лишает права на применение вычета в том налоговом периоде, в котором передача товара еще не состоялась и объект налогообложения еще не возник.

Как установлено материалами дела, налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в Инспекцию ФНС были представлены в полном объеме все запрашиваемые в соответствии с требованием № 3935 от 18.02.2009г. документы: книги покупок и продаж, счета-фактуры с актами выполненных работ, накладными, формами КС-2, КС-3; платежные поручения, договора подряда, свидетельства на объект незавершенного строительства и земельные участки и др.

Ссылки налогового органа на непредставление ООО «УНИКАС*С» актов приема-передачи выполненных работ, подтверждающих факт принятия услуг (работ) к учету несостоятельны, поскольку они опровергаются письмом Заявителя № 02 от 04.03.2009г. о передаче налоговому инспектору всех перечисленных в письме документов, в том числе счетов-фактур в количестве 92 штук с актами выполненных работ, накладными, формами КС-2, КС-3. Кроме того, в тексте оспариваемого решения также есть ссылка на предоставление Заявителем актов выполненных работ (стр. 2 решения) и подробное описание этих актов (стр. 3-5 решения). Требований о предоставлении дополнительных документов, на отсутствие которых ссылается ИФНС в отзыве, Заявителю не выставлялись и не запрашивались. Весь пакет документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по декларации за 4 квартал 2008г., ООО «УНИКАС*С» представило в суд.

Претензий к оформлению представленных документов в оспариваемом решении Инспекция ФНС не содержится. Налоговый орган не отрицает достоверность выполнения работ (оказания услуг) и исчисление НДС с выручки, полученной контрагентами, а также отражение совершенных операций в соответствующих документах.

В отзыве на иск налоговый орган в обоснование правомерности оспариваемого решения сослался на дополнительные аргументы.

Так, для подтверждения вычета в налоговый орган ООО «УНИКАС*С» представлен договор № 3 от 06.06.2008 г. на оказание услуг по авторскому надзору за строительством, а также акты выполненных работ по указанному договору. При этом, как установило Управление ФНС РФ по Новосибирской области в своем решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, в актах выполненных работ не заполнены обязательные реквизиты, а именно: отсутствуют расшифровки подписей заказчика и исполнителя услуг. Следовательно, представленные налогоплательщиком первичные документы по сделкам с ООО «АкадемСтройИнвест» оформлены с нарушением требований, предъявляемых к первичным документам действующим законодательством, что указывает на несоблюдение условий для применения вычетов. ( т. 3 л.д. 60-63)

Кроме того, налоговый орган указал в отзыве, что согласно пп. 2.1.1 п. 2.1 договора подряда заказчик - ООО «УНИКАС*С» передает генподрядчику - ООО «Навигатор» строительную площадку, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, 34, для производства работ по строительству объекта путем подписания двухстороннего акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон. В налоговый орган ООО «УНИКАС*С» акт приема-передачи не представило.

Доводы налогового органа исследованы арбитражным судом и признаны необоснованными.

Что касается акта приема-передачи строительной площадки, которую Заявитель не представил в налоговый орган, суд отмечает, что данный акт приема-передачи является внутренним документом между Заказчиком и Генподрядчиком, в соответствии с которым Заявитель передал, а ООО «Навигатор» принял строительную площадку для начала производства работ по строительству объекта. Никакие работы Подрядчика этим актом не принимались. Соответственно, акт приема-передачи строительной площадки не относится к числу бухгалтерских документов, подтверждающих вычеты по НДС. В материалы дела заявителем представлен акт передачи строительной площадки, который раннее налоговым органом на основании ст. 88 НК РФ у налогоплательщика не запрашивался. ( т. 3 л.д.74).

По поводу отсутствия в актах выполненных работ ООО «АкадемСтройИнвест» расшифровок подписей заказчика и исполнителя услуг суд отмечает, что в соответствии со ст.88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Сообщение Обществу о несоответствии представленных им актов выполненных работ ООО «АкадемСтройИнвест» налоговым органом направлено не было.

ООО «УНИКАС*С» самостоятельно дополнило указанные акты выполненных работ недостающими реквизитами и в суд представило их в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. ( т. 4 л.д 39- 47.).

Наличие в первичных бухгалтерских документах несущественных формальных недостатков, носящих устранимый характер, не должно являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Следовательно, отсутствие в отдельных актах выполненных работ некоторых реквизитов (расшифровок подписей уполномоченных лиц) не препятствует признанию факта принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг) в целях осуществления налогообложения совершенных хозяйственных операций. Первоначально представленные акты выполненных работ содержали всю информацию об объекте, подрядчике, заказчике, наименовании работ, ссылки на строительные и ремонтные справочники, единицы измерения, количество и стоимость работ, а также наименование документа и дату его составления.

Судом оценены и признаны необоснованными иные доводы налогового органа, изложенные им в дополнениях к отзыву.

То обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика на обоснованную налоговую выгоду.

С 01.01.2006г. налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, указанные в п.6 ст. 171 НК РФ, в порядке, установленном абз.1 п.5 ст.172 НК РФ, т.е. по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от поставщиков при наличии первичных документов.

Следовательно, правомерность вычета НДС не ставится в зависимость от:

- постановки объекта (или его части) на учет в качестве основного средства;

- момента перехода права собственности и рисков от подрядчика к заказчику;

- принятия на учет работ в полном объеме.

Все условия, необходимые для предъявления сумм НДС к вычету ООО «УНИКАС*С» выполнены. Представленные им формы КС-2, КС-3 являются первичными учетными документами, на основании которых Заявитель, согласно заключенного Договора, ежемесячно принимал выполненные работы (услуги) к учету на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы». Поэтому требование «по мере отражения в учете» (абз.1 п.5 ст.172 НК РФ) Заявителем выполнено.

ООО «УНИКАС*С» названный трехлетний срок не нарушило.

Применение вычета по НДС в более позднем периоде (4 кв. 2008г.) не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. В данном случае предъявление к вычету спорной суммы налога в уточненной декларации за 4 кв. 2008г. не повлекло возникновение у Заявителя недоимки по НДС, поскольку при подтверждении правомерности налоговых вычетов у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды – начиная с 4 квартала 2006г. и последующие. Поэтому у ИФНС отсутствовали правовые основания отказывать Обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 6 220 102 руб.

Такой подход к разрешению спора соответствует судебно-арбитражной практике (определения ВАС РФ от 16.04.2009 N ВАС-692/09, от 20.04.2009 N ВАС-3938/09, от 24.04.2009 N ВАС-4089/09, от 08.08.2008 N 9726/08, постановления Президиума ВАС РФ от 20.07.2007 N 16086/06, от 11.03.2008 N 14309/07, от 31.01.2006г. № 10807/05),

а также сложившейся практике в регионах: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2008г. № Ф04-6902/2008 (15728-А67-42), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2009г. по делу № А56-38456/2008, Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2009г. по делу № А08-3314/07-16-9, Постановления ФАС Московского округа от 17.07.2009г. № КА-А40/6329-09, от 11.08.2009г. № КА-А40/7619-09, от 08.07.2009г. № КА-А41/5327-09 и др.).

Кроме того, в Постановлении ВАС РФ от 11.03.2008г. № 14309/07 указано, что нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Кроме того, в письменных дополнениях к отзыву налоговый орган сделал вывод о том, что по договору генерального подряда между ООО «УНИКАС*С» и генподрядчиком ООО «Навигатор» этапы работ не выделялись. А, следовательно, по мнению ИФНС, если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный период, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком и, согласно договору, не являются принятием результата работ заказчиком.

Указанный вывод Инспекции ФНС несостоятелен, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела и заключенному Заявителем договору генерального подряда на строительство объекта недвижимости № 13-ГП от 14.05.2008г. (далее по тексту – Договор)

Так, в соответствии с п.1.1.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по возведению Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документацией. Неотъемлемой частью Договора являются следующие приложения, отмеченные в п.15.9:

Приложение №1 – Локальный сметный расчет;

Приложение № 2 – График производства работ, которым, как указано в п.6.4 Договора, определяются сроки завершения отдельных этапов работ;

Приложение № 3 – Правила работы на открытом воздухе в холодное время года;

Таким образом, заключенный Договор четко предусматривает сроки выполнения отдельных этапов работ и порядок их приемки: согласно п. 5.1.2. Договора, стоимость работ, предусмотренная данным пунктом, оплачивается Заказчиком Генподрядчику по мере выполнения и сдачи работ, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за календарный месяц.

Кроме того, пунктами 3.1.31 и 5.4. предусмотрено, что Генподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 1-ого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 48 часов с момента их получения от Генподрядчика либо предоставить мотивированный отказ в их подписании. Указанные документы предоставляются Генподрядчиком для приемки работ, предусмотренных п.1.1.1. и 1.1.2. Договора.

Из анализа всех вышеприведенных пунктов следует, что Стороны Договора предусмотрели поэтапную сдачу-приемку выполненных работ по формам КС-2 за каждый календарный месяц.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005г. №119-ФЗ в п.5 ст.172 НК РФ внесены изменения, которые исключили ранее действовавшее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела налогоплательщик представил доказательства о наличии у него всех необходимых документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты по декларации за 4 кв. 2008 г.. Следовательно, налоговым органом неправомерно было отказано налогоплательщику в принятии налоговых вычетов, что повлекло необоснованный отказ в возмещении НДС в сумме 6 220 102 руб.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения ИФНС недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу РФ..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска № 916 от 04.06.2009 г. об отказе в возмещении НДС.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Тарасова