Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМежрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира 50», р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 26.02.2016 № д6-3;

от заинтересованного лица: Казаков В.О., по доверенности от 11.03.2016.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Квартира 50» (далее – общество) на основании протокола от 07.10.2016 № 6-04-29/205ю-2016 об административном правонарушении (далее - протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества заявленные требования не признал по снованиям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку он не осуществляет оборот алкогольной продукции, алкогольная продукция им не реализуется, посетители употребляют собственную алкогольную за что взимается «пробочный» сбор, а также на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении и нарушение административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09.08.2016 административным органом в связи с поступившей информацией (обращение гражданин от 15.06.2016, направленное письмом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области), указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, было вынесено определение № 6-04-29/205ю-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования в ходе производства по делу № 6-04-29/205ю-2016, административным органом была запрошена информация о наличии у общества лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции и о регистрации контрольно-кассовой техники, и были получены ответы об отсутствии у общества лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией и о принадлежности обществу контрольно-кассовой техники с заводским номером 0472494.

Довод заинтересованного лица о нарушении заявителем норм Закона № 294-ФЗ, а именно: не согласование проведенной проверки с органами прокуратуры, нарушение срока проверки, а также не проведение проверки непосредственного по месту нахождения общества судом не принимаются, поскольку согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, при проведении административного расследования, как следует из материалов дела в отношении общества проводилось административное расследование в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, 07.10.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, судом не принимаются как противоречащие материалам дела, кроме того как следует из материалов дела протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражены возражения законного представителя общества, документы представленные обществом приобщены к материалам административного дела. Довод заявителя о незаконности действий административного органа, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не проводившим проверку, судом не принимается как неоснованный на нормах законодательства.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, общество в ходе предпринимательской деятельности осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образуют действия по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подтверждаются материалами дела, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, имеются.

Довод общества о том, что административным органом не проводилось обследование или контрольная закупка, в связи с чем факт продажи алкогольной продукции не подтвержден судом не принимается исходя из данных подтверждающих факт продажи алкогольной продукции (наличие кассового чека выданного покупателю обществом), при этом для установления наличия состава данного правонарушения достаточно наличия единичного факта продажи алкогольной продукции и наличие каких-либо дополнительных обстоятельств (хранение, закупка, периодичность совершения действий) не требуется.

Довод общества об отсутствии факта розничной продажи алкогольной продукции, поскольку в данном случае имел место факт уплаты посетителем «пробочного» сбора в связи с употреблением алкогольной продукции принесенной с собой, взимание которого утверждено и установлено приказом руководителя общества, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. Обществом в обоснование указанного довода не представлены достаточные данные позволяющие сделать вышеуказанный вывод, так сам факт наличия приказа от 25.01.2016 № 3 «Об установлении пробочного сбора» не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае взимался «пробочный» сбор, напротив из содержание кассового чека следует что посетителю продан товар «водка 50 грамм в ассортименте» (количество - 10 шт.), доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также данных послуживших основанием для проведения проверки можно сделать вывод о доказанности административным органом факта розничной продажи обществом алкогольной продукции при отсутствии у него соответствующей лицензии.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно нельзя сделать вывода о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит обстоятельство: административное правонарушение совершено впервые.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Квартира 50» (адрес: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, д.7А, кв.177, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов