Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «АМАКС Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армаком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 216 075 рублей 35 копеек,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «АМАКС Групп» (далее – истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Армаком» (далее – ответчик) с иском о взыскании 216 075 рублей 35 копеек, составляющих стоимость недопоставленного товара.

По утверждению истца, ответчик, поставлявший ему на основании товарных накладных № 137 от 04.06.2014 и № 145 от 09.06.2014 товар (металлоизделия), допустил недопоставку. Так как ответчик отказался допоставить недостающий товар, истец, основываясь на статьях 309, 456, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика стоимость недопоставленного товара.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство недопоставки товара – товарные накладные подписаны истцом без замечаний, истцом произведена оплата поставленного товара в полном объёме.

Определением суда от 20.10.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В отсутствие заключённого сторонами в форме единого документа договора поставки, ответчик продал истцу товар (металлоизделия), что подтверждается товарной накладной № 137 от 04.06.2012 на сумму 520 100 рублей 00 копеек и товарной накладной № 145 от 09.06.2014 на сумму 601 758 рублей 00 копеек. В получении товара от истца в товарных накладных расписался кладовщик, подпись кладовщика заверена печатью истца.

Истец полученный от ответчика товар оплатил в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 94 от 03.06.2014 на сумму 520 100 рублей 00 копеек, № 108 от 06.06.2014 на сумму 525 236 рублей 00 копеек, № 109 от 06.06.2014 на сумму 76 522 рубля 00 копеек. При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным обстоятельство заключения сторонами разовых договоров поставки, исполнение ответчиком обязательства по передаче товара и истцом обязательства по оплате переданного товара.

Согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 0.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» с 01.01.2013 формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Однако, поскольку стороны оформили передачу товара от ответчика к истцу именно составлением товарных накладных по форме № ТОРГ-12, суд исходит из того, что стороны согласовали применение данного первичного учётного документа.

Как следует из «Альбома унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций» (формы утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, далее – «Альбом унифицированных форм…»), товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует порядок подтверждения обстоятельства недопоставки. Стороны такой порядок также не согласовали. Так как оформление передачи товара происходило составлением товарных накладных формы № ТОРГ-12, суд полагает возможным в отсутствие иного согласованного порядка фиксации обстоятельства недопоставки товара ориентироваться на документооборот, предлагаемый «Альбомом унифицированных форм…»

Оформление недостачи товарно-материальных ценностей согласно «Альбому унифицированных форм…» должно оформляться составлением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2, № ТОРГ-3). Применяются для оформления приёмки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю. Акты составляются по результатам приёмки членами комиссии и экспертом организации, на которую возложено проведение экспертизы, с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации - получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

Суду не представлено доказательств приглашения представителя ответчика для участия в приёмке, а также не представлен акт, составленный по формам № ТОРГ-2, № ТОРГ-3.

Представленные истцом акты от 04.06.2014 и от 09.06.2014 составлены самим истцом и его контрагентом, которого суд не может признать незаинтересованным лицом, вследствие чего данные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих недопоставку ответчиком товара.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о недопоставке ответчиком товара, вследствие чего исковое требование о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Цыбина