АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет 513

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                               Дело № А45-21430/2009

15 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  СМТУ Ростехрегулирования в лице  Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Полина»

о  привлечении  к административной ответственности  по части 2 статьи 19.19  Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.10.2009г.

заинтересованного лица: ФИО2 директор, решение от 15.01.2003г., ФИО3 по доверенности от 14.10.2009г.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось СМТУ Ростехрегулирования в лице  Отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Полина» (далее – общество)  к административной ответственности  по части 2 статьи 19.19  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом хранения и реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.08.2009 № 09-10/227 управлением проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением обществом требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области подтверждения соответствия (сертификации), защиты прав потребителей, обеспечения соблюдения обязательных требований к продукции трикотажной и швейной промышленности по адресу: <...>.

В ходе проверки  было установлено, что общество осуществляет хранение и реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия, в связи с чем определением от 21.08.2009г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 

В ходе проверки управлением было установлено отсутствие сертификатов соответствия на следующую продукцию:

- сарафан для девочек арт. 020 (модель 0018, размер 80, 86-52, 100% хлопок, ГОСТ 7474-88), изготовитель ООО «Валери-Текс» Украина;

- фуфайка для мальчиков арт 019 (модель 0568 тр, размер 98, 104-52, 100% хлопок, ГОСТ 20462-87) изготовитель ООО «Валери-Текс» Украина.

По итогам проверки управлением 02.09.2009г. составлен акт проверки № 227, протокол об административном правонарушении от 02.09.2009г. № 93.

В соответствии с частью  3 статьи 23.1 19  Кодекса РФ об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступление представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика),  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предмет посягательства правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 Кодекса, - правила обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса, выражается:

- в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствии которым она сертифицирована;

- в реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция;

- в недоведении вышеуказанных сведений до потребителя (покупателя, заказчика);

- в представлении недостоверных результатов испытаний продукции;

- в необоснованной выдаче сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление обязано доказать факт реализации обществом продукции без сертификата соответствия.

В данном случае обществу вменяется в вину хранение и реализация продукции без сертификата соответствия, при этом, из пояснений директора общества следует, что проверка проходила на складе ООО «Полина», на котором спорная продукция находилась длительное время.

Доказательства, свидетельствующие о реализации продукции, указанной в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.  Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности заявителем объективной стороны правонарушения, вменяемого обществу.

Кроме того, заинтересованным лицом в подтверждение отсутствия события правонарушения представлена копия сертификата соответствия № 7331044 на изделия трикотажные бельевые детские:…халаты, фуфайки… с маркировкой «Valeri» («Валери»). Срок действия сертификата  с 07.02.2007г. по 06.02.2008г. Как следует из содержания сертификата, изготовителем указанных детских изделий является  частная производственно-коммерческая фирма «Валери» Украина, 39800, <...>, тел. <***>.

Аналогичные реквизиты (адрес, телефон) содержатся на этикетках спорных изделий, при этом изготовитель указан ООО «Валери-Текс».

Исследовав представленные обществом доказательства, суд пришел к выводу о том, что возможность идентифицировать изготовителя по реквизитам (адрес, телефон), указанным в сертификате соответствия и товарных ярлыках на изделиях, у заявителя в процессе проверки имелась. Однако в ходе проведения административного расследования  заявителем не были предприняты действия по установлению соответствия изготовителя, указанного в сертификате, изготовителю, сведения о котором имеются на этикетках детских изделий.  При этом, как было указано выше, обязанность доказывания состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, лежит на административном органе.

Следует отметить, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о недоказанности заявителем в действиях  общества состава правонарушения по части 2 статьи 19.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Процессуальных нарушений, допущенных заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования  СМТУ Ростехрегулирования  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Полина», ОГРН <***>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Т.В.Абаимова