Гражданский кодекс часть 1

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Прайм» ( далее-ООО «Прайм») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирское согласие НСК» ( далее-ООО ЧОП «Сибирское согласие НСК») о взыскании убытков в размере 190 713 рублей 70 копеек.

Ответчик- ООО ЧОП «Сибирское согласие НСК» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, поскольку истец не доказал факт причинения убытков ответчиком.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: сторонами представлены дополнительные доказательства, требующие исследования и выяснения обстоятельств по делу.

Определением суда от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее-АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, когда его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая, что федеральным законом не предусмотрено рассмотрение споров о взыскании убытков только после досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а договором охраны № 748/15-ПЦН от 07.04.2015, заключенный между истцом и ответчиком, также не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2015 между ООО ЧОП «Сибирское согласие НСК» (Исполнитель) и ООО «Прайм» (Заказчик) заключен договор охраны № 748/15-ПЦН, с учетом дополнительного соглашения № 8 от 20.04.2017, согласно условий которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать и осуществлять охрану объектов и имущества, с помощью технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а также защиту жизни и здоровья граждан.

17.06.2018 в01 часов 38 минут в магазине «Медный Великан», расположенном по адресу <...>, принадлежащим ООО «Прайм» совершена кража сейфа в суме 8 310 рублей и денежных средств в сумме 182 403 рублей.

Истец, посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что повлекло причинение убытков в сумме 190 713 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине...

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта причинения ущерба и его размера в материалы дела представлены справка об ущербе, составленная директором ООО «Прайм» ФИО3; товарная накладная № 1082 от 13.10.2017 о приобретении сейфа на сумму 8 310 рублей; акт инвентаризации от 18.06.2018; сличительная ведомость № 3 от 18.08.2018; инвентаризационная опись № 3 от 18.06.2018; расходный кассовый ордер № 176 от 18.06.2018; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2018.

Исходя из анализа условий договора охраны, судом установлено, что согласно п. 7.1 договора, Исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком на имущество принятое под охрану, если ущерб был причинен в результате кражи, совершенными посредством взлома замков, запоров, люков, слуховых и чердачных окон, витрин, сейфов, шкафов , помещений и иными способами вследствие не обеспечения надлежащей охраны.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что факты кражи, а также факты уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект по вине работников, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются органами дознания и следствия.

Согласно п. 7.4 договора, если по факту причинения вреда Заказчику возбуждено уголовное дело, начат судебный процесс или проводится административное расследование, Исполнитель вправе отсрочить выплату возмещения до момента завершения расследования (процесса).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.07.2018 следователем отдела по расследованию на обслуживаемой территории отдела полиции № 7 «Ленинский» СУ Управления МВД РФ по городу Новосибирска установлено, что в период с 23.45 часов 16.06.2018 до 01.38 часов 17.06.2018 неустановленное лицо путем взлома навесного замка оконной решетки, незаконно проникло в помещение пивного магазина «Медный Великан» по ул.Титова, 41/1 в Ленинском районе г.Новосибирска, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Прайм», причинив ущерб обществу на сумму 190 713 рублей.

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, не следует, что вред причинен ООО «Прайм» по вине работников ООО ЧОП « Сибирское согласие НСК».

Судом установлено, что кража в магазине совершена 17.06.2018 в 01.38 минут, а группа быстрого реагирования прибыла на место 17.06.2018 в 01.45 минут.

Согласно договорных условий( п. 3.2 договора) в обязанности Исполнителя входят организация и обеспечения выезда группы быстрого реагирования к объекту Заказчика в течение 5 минут ( но не более 10 минут, при возникновении обстоятельств, независящих от сотрудников Исполнителя) при поступлении на пульт централизованного наблюдения сигнала «тревога», для выявления причин срабатывания охранно-пожарной сигнализации, а при необходимости принять меры к задержанию проникших на объект посторонних лиц.

Исходя из норматива, установленного п. 3.2 договора, представили ответчика прибыли на охраняемый объект в течение 7 минут.

Согласно п. 4.17 договора, снятие остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено немедленно по прибытию представителей сторон на место происшествия.

Исходя из представленных суду документов, по факту причинения убытков, в связи с кражей сейфа и денежных средств, справки об ущербе, товарной накладной № 1082 от 13.10.2017 о приобретении сейфа на сумму 8 310 рублей, акта инвентаризации от 18.06.2018, сличительной ведомости № 3 от 18.08.2018, инвентаризационной описи № 3 от 18.06.2018, следует, что документы , составленны в одностороннем порядке истцом без привлечения представителей ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В порядке статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчик принимал участие в определении размера причиненного ущерба, снятии остатков товарно-материальных ценностей, принятых под охрану.

Так, согласно акта инвентаризации от 18.06.2018 установлено, наличие денежных средств в сумме 1000 рублей 80 копеек и обнаружена недостача в сумме 182 403 рублей. Из объяснений продавца ООО «Прайм» ФИО4 следует, что недостачу денежных средств она объяснила кражей сейфа с наличными денежными средствами.

Доказательств того, что данные денежные средства находились в сейфе на момент сдачи магазина под охрану 17.06.2018 истцом не доказано.

При этом, пунктом 7.9.3 договора предусмотрено, что Исполнитель не несет ответственность за кражу денежных средств, хранившихся с нарушением требований пунктов 4.6 и 4.10 настоящего договора.

Согласно п. 4.10 договора, перед сдачей объекта под охрану убрать ценные бумаги, денежные средства, сотовые телефоны, ювелирные изделия из драгоценных металлов в специально отведенные места: сейфы, металлические шкафы с замками, прикрепленные к стене или полу. При наличии таких сейфов или шкафов оборудовать их охранной сигнализацией.

Истец не представил доказательств того, что сейф был прикреплен к стене или полу и оборудован охранной сигнализацией.

Соответственно, возложение на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец не предпринял мер для надлежащего хранения своего имущества, не проявил должную предусмотрительность.

Доказательств умысла или грубой неосторожности ответчика истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Наличия уважительных причин для непредставления соответствующих доказательств истцом суду не представлено. Предъявление иска истцом при несобранных доказательствах, является в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его процессуальным риском.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности и вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью, подтверждающих наличие оснований и совокупности элементов, для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.