Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФёстМедиаИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к 1. судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

третьи лица - 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области; 2. Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ ИНВЕСТ»; 3. Управление Федерального казначейства по Новосибирской области; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс»; 5. Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания»; 6. Общество с ограниченной ответственностью «СВ Констракт»; 7. Общество с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «Чарус»; 8. Общество с ограниченной ответственностью «Техник»; 9. Общество с ограниченной ответственностью «Автосила»; 10. Закрытое акционерное общество СРСУ «ХИМРЕМСТРОЙ»; 11. Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСК»; 12. Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»; 13. Общество с ограниченной ответственностью «Сизиф»

о признании недействительным постановления от 02.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: 1) ФИО1, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: 1-13)не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ФёстМедиаИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 02.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 6725/19/54010-СД, в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели и должник по исполнительному производству: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области; Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ ИНВЕСТ»; Управление Федерального казначейства по Новосибирской области; Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс»; Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания»; Общество с ограниченной ответственностью «СВ Констракт»; Общество с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «Чарус»; Общество с ограниченной ответственностью «Техник»; Общество с ограниченной ответственностью «Автосила»; Закрытое акционерное общество СРСУ «ХИМРЕМСТРОЙ»; Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РСК»; Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»; Общество с ограниченной ответственностью «Сизиф» (далее – третьи лица).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), срок исполнения денежного обязательства не наступил, при этом в соответствии с оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем изменен срок исполнения обязательства, что нарушает права общества.

В ходе судебного разбирательства общество обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то что установленный в оспариваемом постановлении срок относится к порядку перечисления дебиторской задолженности, который в соответствии с положениями норм Закона № 229-ФЗ определяется судебным приставом-исполнителем, срок установлен для решения вопроса о продаже дебиторской задолженности с торгов, в случае не перечисления денежных средств, и не изменяет взаимных обязательств общества и должника, не нарушает прав и законных интересов общества, кроме того обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

Представители Управления, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся на исполнении исполнительные производства №№ 65650/21/54010-ИП, 36711/21/54010-ИП, 21214/21/54010-ИП, 122486/20/54010-ИП, 121040/20/54010-ИП, 102858/20/54010-ИП, 99836/20/54010-ИП, 75664/20/54010-ИП, 75234/20/54010-ИП, 156658/19/54010-ИП, 140121/19/54010-ИП, 116774/19/54010-ИП, 116755/19/54010-ИП, 56554/19/54010-ИП, 6725/19/54010-ИП, 27311/18/54010-ИП, 19859/18/54010-ИП, 13019/18/54010-ИП, 2139/18/54010-ИП, производства объединены в сводное исполнительное производство № 6725/1954010-СД (далее – исполнительное производство). Должником по данным исполнительным производствам является общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ ИНВЕСТ» (далее - ООО «ТОРГ ИНВЕСТ», должник).

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым на основании статей 76, 83 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «ФёстМедиаИнвест» денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, должнику было запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Установлена обязанность общества в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, общество предупреждено об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, указано, что в случае невыполнения требований реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из договоров займа № 05/16-3 от 05.09.2016, № 1/01-18 от 19.01.2018 (с дополнительными соглашениями от 25.06.2021) срок возврата займов установлен – не позднее 31.12.2023, ранее дополнительными соглашениями от 25.12.2020, от 30.03.2021 срок возврата займа был продлен – до 31.12.2021. Договоры займа предусматривают право заемщика с согласия займодавца досрочно возвратить сумму займа.

В связи с указанным на момент вынесения оспариваемого постановления срок исполнения обязательства общества перед должником по договорам займа не наступил.

При этом установление в оспариваемом постановлении срока для перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (3 дня) до 05.07.2021, с учетом крайнего срока исполнения обязательства 31.12.2023 (31.12.2021) предусмотренного договорами займа, является изменением обязательств сторон по договорам займа.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 5, 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, установление в данном случае срока уплаты суммы задолженности в оспариваемом постановлении фактически повлекло изменение условий договоров займа в части срока исполнения обязательств (крайний срок возврата займа не наступил), что не допускается нормами статьи 76 Закона № 229-ФЗ.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что указанный срок имеется процедурный характер и не меняет обязательств сторон по договорам займа, не может быть принят во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление содержит прямое указание обществу на перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных пристава (досрочное исполнение обязательства), указание на административную ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления (в оспариваемой части) нормам статьи 76 Закона № 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов общества следует из существа оспариваемого постановления, как возлагающего на общество дополнительные обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 02.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 6725/19/54010-СД, в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности, как несоответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов