Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска

должник -Общество с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл», г. Москва

о признании бездействия незаконным

в присутствии представителей

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.01.2012

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от должника- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее-заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее-судебный пристав) неправомерным.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны, представлено дополнение к заявлению, уточнено, что оспариваются бездействия, выразившиеся в неизвещении взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства №3636/10/10/50 и в непредставлении взыскателю документов, подтверждающих результат исполнительных действий (уточнение принято судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество, являясь правопреемником взыскателя ООО «Компания Транс-Строй» на основании соглашения о передаче права требований от 03.08.2011 г. (процессуальная замена произведена определением суда от 24.01.2012 года по делу А45-11435/2009), обращалось в службу судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству, такая информация предоставлена не была, от правопредшественника получен документ об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов. При этом причины окончания не указаны, место нахождения должника ООО «Зап.Сиб.Ойл» указано <...>.

Судебный пристав явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве просит в удовлетворении требования отказать, так как исполнительное производство окончено 28.02.2011 года и материалы направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в связи с изменением места регистрации должника.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что по адресу должника находится ООО «Зап.Сиб.Ойл-Норд», об изменении места регистрации или смене наименования должника заявителю не известно.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ООО «Зап.Сиб.Ойл» (ИНН <***>) сменило место регистрации по состоянию на 17.11.2010 года и находится в <...>.

Должник отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных судебного пристава и должника.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель является правопреемником взыскателя по исполнительному листу, выданному в рамках дела А45-11435/2009 в отношении должника ООО «Зап.Сиб.Ойл» о части взыскания задолженности в размере 9562398,85 руб. (определение арбитражного суда от 24.01.2012 года).

Во исполнение соглашения о передаче права требования заявителю правопредшественником было передано постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2011 г. № 3636/10/10/50, в котором указано на то, что исполнительный документ направлен из одного подразделения судебных приставов в другое.

14.03.2012 года заявитель направил в адрес УФССП по г. Москве жалобу на бездействия службы судебных приставов.

От УФССП по г. Москве 28.05.2012 года Обществу направлен ответ, что в отношении ООО «Зап.Сиб.Ойл» исполнительных документов не зарегистрировано, для проведения дополнительных проверок необходимо указать адрес должника либо его имущества.

09.04.2012 года и 03.07.2012 год Общество направило запрос и жалобу в адрес отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и представить документы по исполнительному производству.

Ответы на указанные запрос и жалобу получены Обществом не были.

Такие бездействия Общество считает неправомерными.

Однако, суд не может согласиться с доводами заявителя.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что ответ на запрос был дан судебным приставом 10.05.2012 (исх. № 68908/12/10/54). Ответ направлен на адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент», в которой состоит конкурсный управляющий ФИО1 и на бланке которой был сделан запрос.

В судебном заседании на вопрос суда представитель заявителя пояснил, что указанная организация пересылает корреспонденцию конкурсному управляющему, но видимо данное письмо было утрачено. При этом на адрес конкурсного управляющего ответ не высылался.

То, что ответ не был отправлен непосредственно в адрес конкурсного управляющего, не нарушает прав и интересов заявителя на информацию об исполнительских действиях, поскольку никакие иные данные, кроме ранее известных Обществу, пристав сообщить не мог.

Так, в указанном ответе судебный пристав доводит до сведения заявителя, что исполнительное производство направлено в УФССП по Москве.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство направлено в УФССП по Москве еще 23.03.2011 и получено согласно данных отслеживания почтовых отправлений 06.04.2011 года.

Таким образом, служба судебных приставов не могла сообщить взыскателю о совершенных исполнительных действиях, поскольку исполнительное производство передано по месту регистрации должника.

Действия судебного пристава соответствуют требованиям пункта 7 статьи 33 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Факт изменения места регистрации должника Общество имело возможность узнать из данных выписки из единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, указанные данные являются общедоступными.

Нарушения прав и интересов заявителя не допущено, поскольку он знал еще на момент заключения соглашения о переуступке права требовании к должнику и получения документов по задолженности об окончании исполнительного производства в службе судебных приставов г. Новосибирска.

В случае утраты исполнительного листа службой судебных приставов при пересылке исполнительного производства заявитель имеет право обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова