Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки», г. Новосибирск

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании недействительным предписания №51-20-11/10-1674 от 01.02.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.05.2019, паспорт; ФИО2 по доверенности от 30.05.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.07.2019, служебное удостоверение, ФИО4 по доверенности от 29.10.2018, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» (далее – заявитель, учреждение, Консерватория) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Новосибирской области) о признании недействительным предписания №51-20-11/10-1674 от 01.02.2019.

Заявленные требования мотивированы расходованием средств субсидии исключительно на цели, связанные с выполнением государственного задания; оплатой коммунальных услуг, связанных с организацией питания обучающихся и сотрудников Консерватории, в соответствии с договорными обязательствами и во исполнение целей и предмета деятельности Консерватории, а также Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; подготовкой здания Консерватории к новому учебному году, в ходе которой осуществлялось мытье окон, оконных рам, подоконников и мытье решеток металлических в количестве, учитывая размеры которых, данные работы относятся к работам на высоте, при этом в должностные обязанности уборщиц Консерватории работы на высоте не входят; необходимостью заключения договора на оказание консультационных услуг по размещению заказа в рамках действия Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), обусловленной отсутствием в штатном расписании Консерватории ставка контрактного управляющего, и возложением обязанностей контрактного управляющего на проректора по административно-хозяйственной работе ФИО5, при этом в должностная инструкция проректора по АХР никакие изменения не вносилось, заработная плата за выполнение этих дополнительных обязанностей проректору ФИО5 не выплачивалась; заключением договора на получение сертификата ключа в соответствии с действующим законодательством РФ в целях осуществления операций в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; необходимостью повышения уровня квалификации и профессионального образования должностного лица, занятого в сфере закупок, при этом в соответствии с пп. г п. 23 Устава Консерватории целями ее деятельности являются подготовка, переподготовка и повышение квалификации руководящих работников, к которым относится проректор; необходимость применения допустимого установленного государственным заданием отклонения 10 % от установленных показателей объема услуг по итогам года от общего объема обучающихся за год, а не по отдельным курсам по конкретным специальностям.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что расходование средств субсидии произведено с нарушением требований действующего законодательства, при этом государственное задание в части не выполнено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 29 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 37 Плана контрольных мероприятий Управления на 2018 год, на основании приказа от 22.10.2018 № 1050 «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» в период с 22.10.2018 по 07.12.2018 в отношении Консерватории заинтересованным лицом была проведена плановая выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания и иные цели, полноты и достоверности отчетности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт, фиксирующий следующие нарушения:

- Консерваторией произведено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания на 2016 и 2017 годы, выразившееся в оплате коммунальных услуг потребленных МАУ «Комбинат питания» по договорам от 01.09.2014 и 01.01.2016 в размере 23 791, 40 рубль и 22 626, 98 рублей, соответственно;

- Консерваторией на основании договора от 15.08.2016 № 30, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществлены расходы средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания за предоставленные услуги, относящиеся к должностным обязанностям сотрудников Консерватории по помывке окон, в размере 16 500 рублей;

- Консерваторией в 2016 и 2017 годах осуществлено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания за предоставленные услуги, относящиеся к должностным обязанностям контрактного управляющего Консерватории, оказанные сторонними лицами, приведшие к дополнительным расходам за счет средств федерального бюджета, в размере 33 000 рублей и 36 000 рублей, соответственно;

- Консерваторией в 2016 и 2017 годах осуществлено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания за предоставленные услуги, получение которых оказывает Управление Федерального казначейства по Новосибирской области на безвозмездной основе бюджетным учреждениям, оказанные сторонними лицами, приведшие к дополнительным расходам за счет средств федерального бюджета, в размере 2 500 рублей и 2 500 рублей, соответственно;

- Консерваторией в 2016 году осуществлено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания, выразившееся в оплате услуг по повышению квалификации сотрудника, не относящегося к преподавательскому составу, в размере 16 000 рублей;

- в Государственном задании на 2016 год по 2 показателям, характеризующим объем услуг, превышено допустимое установленное государственным заданием отклонение 10% от установленных показателями объема услуги;

- В Государственном задании на 2017 год по 4 показателям, характеризующим объем услуг, превышено допустимое установленное государственным заданием отклонение 10% от установленных показателями объема услуги.

По результатам проверки УФК по Новосибирской области вынесено предписание от 01.02.2019 № 51-20-11/10-1674.

Полагая, что предписание является необоснованным, нарушает права и законные интересы Консерватории, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Направление в адрес объекта контроля представлений при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю предусмотрено частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса (далее - БК РФ).

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать, в том числе информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации (абзац 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются Правительством Российской Федерации в отношении федеральных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание должно содержать, в том числе, показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 утверждено Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении Федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее – Положение № 640).

Согласно пункту 2 Положения № 640 государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами федерального государственного учреждения, с учетом предложений федерального государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей федерального государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения федеральным государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году.

Министерством культуры РФ 25.12.2015 утверждено Государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение государственных работ) Консерватории на 2016 год, 08.02.2017 утверждено Государственное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Согласно пункту 39 Положения № 640, финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели; финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральным бюджетным или автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии.

Согласно пункту 44 Положения № 640, предоставление федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, с федеральным бюджетным или автономным учреждением. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

С Министерством культуры РФ учреждением заключены соответствующие Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания 25.12.2015, 21.02.2017.

Приказом Минобрнауки России от 22.09.2015 № 1040 утверждены общие требования к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением (далее - Общие требования).

Положения Общих требований должны соблюдаться при определении нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, включенных в базовые перечни, в том числе услуг в сфере образования.

В соответствии с пунктом 6.5. Общих требований при определении нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг включаются затраты на общехозяйственные нужды, в том числе на оплату услуг связи, включая оплату трафика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», транспортных услуг, коммунальных услуг, на проведение текущего ремонта и мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, противопожарной безопасности, охранной сигнализации, а также иных затрат, непосредственно не связанных с оказанием государственных (муниципальных) услуг, но без которых оказание данных услуг будет существенно затруднено или невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, между Консерваторией и Муниципальным автономным учреждением «Комбинат питания» (Исполнитель) 01.09.2014 и 01.01.2016 были заключены договоры «О совместной деятельности по организации горячего питания», по условиям которых Консерватория предоставляла сотрудникам Исполнителя производственные помещения и подсобные помещения для хранения продукции, согласно договору безвозмездного пользования (пункт 3.1.1.), осуществляла коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией помещений и оборудования, в том числе за электроэнергию, воду, отопление и освещение (пункт 3.1.4).

В ходе проверки было выявлено, что Консерваторией за счет средств субсидии были оплачены коммунальные услуги за 2016 и 2017 годы по договорам, заключенным с МАО «Комбинат питания», в размере 23 791, 40 рубль и 22 626, 98 рублей.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки; в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется; бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Из анализа названных норм следует, что в случае передачи имущества в пользование иному лицу, его содержание за счет средств субсидии не осуществляется.

При этом при отнесении действий участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий, в случае если они противоречат требованиям правовых норм.

В данном случае помещения площадью 83 кв.м. фактически были переданы в безвозмездное пользование Исполнителю, при этом в нарушение пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, подпункта м) пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», пункта 117 раздела IX «Имущество и финансовое обеспечение деятельности консерватории» Устава Консерватории, согласование с Министерством культуры Российской Федерации на передачу помещений получено не было.

Из письма Министерства культуры Российской Федерации от 20.07.2017 № 671-10-4 следует, что Министерство согласовало возможность заключения только договоров аренды помещений в целях оказания услуг общественного питания для учащихся, исключив при этом возможность безвозмездной передачи помещения.

Таким образом, коммунальные услуги могут оплачиваться за счет средств субсидии на выполнение задания только в той части, которая не приходится на часть помещений, в которых организовано и обеспечивается питание обучающихся.

Доводы заявителя о том, что поскольку на территории Консерватории введен пропускной режим в соответствии с требованиями антитеррористического законодательства, сторонние граждане не могут попадать в здание консерватории, что делает невозможным и экономически нецелесообразным для арендатора открытие точки общественного питания в Консерватории, ни одного предложения о передаче в аренду данных помещений не поступало в адрес учреждения не поступало, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлены доказательства совершения им действий, направленных на поиск потенциальных арендаторов.

Кроме того, судом также не принимается во внимание довод заявителя о том, что заключение договора о совместной деятельности по организации горячего питания является единственным возможным и целесообразным вариантом исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку доказательства невозможности Консерваторией организовать питание своими силами не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что пункты 1 и 6 оспариваемого предписания являются правомерными.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Консерваторией на основании договора от 15.08.2016 № 30, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществлены расходы средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания за предоставленные услуги, относящиеся к должностным обязанностям сотрудников Консерватории по помывке окон.

Как следует из материалов дела, Консерватория заключила договор № 30 от 15.08.2016 с ИП ФИО6, по условиям которого предпринимателем были оказаны услуги - мытье окон, оконных рам, подоконников в объеме 210 м.кв. и мытье решеток металлических в количестве 5 штук, стоимость услуг составила 16 500 рублей.

Из пояснений заявителя следует, что заключение договора обусловлено тем, что размер окон превышает 1, 8 м, что свидетельствует о работе на высоте при их помывке согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты от 28.03.2014 № 155 н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», при этом в должностных инструкциях уборщиц Консерватории нет условия работы на высоте, а в штатном расписании №1 Консерватории нет должности «стеклопротирщик», в функции которого входит выполнение работ на высоте в соответствии с «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 12.05.1992 № 15а.

При этом согласно подпункту «К» пункта 31 раздела III Устава Консерватория обязана соблюдать установленные правила охраны труда и санитарно-гигиенические нормы; в соответствии с подпунктом «С» пункта 29 раздела III Устава имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие целям и предмету деятельности Консерватории. Консерватория свободна в выборе предмета и содержания договоров, любых форм правовых отношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Предусмотренный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 3 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 155н (далее – Правила по охране труда) к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м;

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (пункт 7 Правил по охране труда).

Работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (пункт 8 Правил по охране труда).

Следует отметить, что ни в договоре № 30 от 15.08.2016, заключенном заявителем с ИП ФИО6 ни в других документах, касающихся исполнения договора, не указано с какой стороны (внешней или внутренней) следовало мыть окна, не указано на необходимость использования какого-либо специального оборудования; уровень квалификации лица, оказавшего соответствующие услуги, в соответствии с Правилами по охране труда, также документально не подтвержден.

При этом в соответствии со штатным расписанием № 1, утвержденным приказом Консерватории от 31.12.2015 № 121-од, на период с 01.01.2016 по 31.08.2016 общая численность уборщиков помещений составляла 18 единиц, в том числе: уборщицы служебных помещений большого концертного зала - 2,5 ед.; уборщицы учебного корпуса - 11,5 ед.; уборщицы общежития - 4 ед.

Согласно пункту 2.6 должностной инструкции уборщицы служебных помещений большого концертного зала в обязанности уборщицы входит: в период подготовки здания к осенне-зимнему периоду работы по утеплению окон, мойки окон; согласно подпункту г) пункта 2.1 должностной инструкции уборщицы помещений учебного корпуса - два раза в год (весной и осенью) мыть окна в помещениях; согласно пункту 2.2 должностной инструкции уборщицы служебных помещений общежития - удалять пыль, подметать и мыть вручную или с помощью приспособлений стены, полы, оконные рамы и стекла, дверные блоки в служебных помещениях.

При этом штатное расписание учреждения формируется и утверждается в установленном порядке, численный состав работников учреждения должен быть достаточным для гарантированного выполнения его функций, задач и объемов работ, установленных учредителем.

Следует отметить, что заявитель не пояснил, какие именно окна в Консерватории, учитывая их размер, должны мыть уборщицы в соответствии со своими должностными обязанностями. При этом не представлены доказательства невозможности соблюдения Консерваторией требований пункта 8 Правил по охране труда по обучению требованиям охраны труда, безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в целях выполнения уборщицами своих обязанностей, отсутствия трудовых ресурсов, позволяющих собственными силами осуществлять действия, связанные с мойкой окон.

Исходя из изложенного, суд к выводу о законности пункта 2 предписания.

Как следует из материалов дела, в 2016 году между Консерваторией и ООО «Сибирский центр Госзаказа» (Исполнитель) был заключен договор от 01.02.2016 на оказание консалтинговых услуг на общую сумму 33 000,00 рублей (3 000 рублей в месяц), в 2017 году договор от 01.03.2017 на сумму 36 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется осуществлять следующие консультационные услуги Заказчику по размещению заказа для нужд учреждения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федераций, Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»:

- консультационные услуги по разработке документации об электронном аукционе, конкурсной документации, запроса котировок, закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

- консультационные услуги по размещению на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещений о проведении электронных аукционов, открытых конкурсов, запросов котировок, разъяснений и изменений конкурсной документации, документации об электронных аукционах;

- консультационные услуги по составлению и размещению на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru планов-графиков, планов закупок, протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; протоколов подведения итогов электронного аукциона; протоколов вскрытия заявок на участие в конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок;

- консультационные услуги по внесению в реестр контрактов и реестр договоров на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru сведений о заключении и исполнении контрактов и договоров;

- консультационные услуги по составлению и размещению на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru отчетов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Необходимость заключения данного договора, как следует из пояснений заявителя, была связана с отсутствием в штатном расписании консерватории ставки контрактного управляющего, при этом обязанности контрактного управляющего были возложены на проректора по административно-хозяйственной работе ФИО5 приказом № 10-од от 10.02.2014, в должностной инструкции которой подобные обязанности отсутствовали, работа контрактного управляющего была для ФИО5 одним из производственных поручений, выполняемых по мере возникновения необходимости.

По мнению Управления, оплата услуг «Сибирский Центр Госзаказа» повлекла расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания за предоставленные услуги, относящиеся к должностным обязанностям контрактного управляющего Консерватории, что является нарушением статьи 78.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, подпункта «О» пункта 31 раздела III Устава Консерватории.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 38 Закона № 44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее – контрактный управляющий).

На основании части 6 статьи 38 Закона № 44-ФЗ работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на то, чтобы полномочия контрактного управляющего были возложены на работника заказчика, уже выполняющего трудовую функцию по трудовому договору с заказчиком.

Таким образом, необходимость назначения должностного лица, ответственного за осуществление закупок, продиктована требованиями действующего законодательства.

В данном случае обязанности контрактного управляющего были возложены на проректора по административно-хозяйственной работе ФИО5 приказом № 10-од от 10.02.2014.

Довод Управления о том, что указанные в должностной инструкции ФИО5 обязанности, в частности: организация работы по обеспечению учебных помещений, лабораторий, кабинетов вуза оборудованием, инвентарем, материалами; проведение ремонта в рамках имеющихся материальных возможностей; проведение мероприятий по улучшению материально-бытовых условий в общежитии; представительство по хозяйственным вопросам по поручению ректора, фактически относятся к обязанностям контрактного управляющего, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Указанные функции не дублируют функции (полномочия) проректора ФИО5, изложенные в ее должностной инструкции.

При этом из должностной инструкции не следует, что проректор должна знать требования Закона № 44-ФЗ.

Из пояснений заявителя следует, что работа контрактного управляющего была для ФИО5 одним из производственных поручений, выполняемых по мере возникновения необходимости, заработную плату ФИО5 за исполнение обязанностей контрактного управляющего не получала.

Доказательства, что осуществляемые учреждением закупки не были направлены на достижение уставных целей учреждения, Управлением не предоставлены, как и доказательства, что заявитель имел объективную возможность возложить исполнение обязанностей контрактного управляющего на иного сотрудника Учреждения, обладающего достаточными знаниями в области применения требований Закона № 44-ФЗ.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 6.5. Общих требований при определении нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в затраты включаются также иные затраты, непосредственно не связанные с оказанием государственных (муниципальных) услуг, но без которых оказание данных услуг будет существенно затруднено или невозможно.

Поскольку необходимость осуществления закупок исключительно в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ была обусловлена нормами действующего законодательства, предъявляющего определенные требования к планированию закупок, определению поставщиков, исполнению (изменению, расторжению) контракта, при этом в штатном расписании учреждения отсутствовала должность контрактного управляющего, ФИО5 не обладала достаточными знаниями и навыками, необходимыми для выполнения обязанностей контрактного управляющего, Консерваторией в целях недопущения ошибок при осуществлении закупок, были правомерно заключены договоры на оказание консультационных услуг по размещению заказа в рамках действия Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств следует учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявитель не обладая достаточными трудовыми ресурсами, позволяющими собственными силами осуществлять действия, связанные с организацией и проведением торгов, заключил договоры на оказание консультационных услуг в целях осуществления закупок, связанных с деятельностью Консерватории, с соблюдением требований действующего законодательства.

Исходя из изложенного, вывод Управления о том, что оплата услуг «Сибирский Центр Госзаказа» повлекла расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания за предоставленные услуги, относящиеся к должностным обязанностям контрактного управляющего Консерватории, является необоснованным, в связи с чем пункты 3 и 7 предписания являются незаконными.

Консерваторией в 2016 году осуществлено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания, выразившееся в оплате услуг по повышению квалификации сотрудника, не относящегося к преподавательскому составу.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на пп. Г пункта 23 Устава, согласно которого целями деятельности Консерватории являются подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов и руководящих работников.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, Раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 11.01.2011 № 1н -проректор относится к категории руководителей.

Поскольку приказом № № 10-од от 10.02.2014 обязанности контрактного управляющего были возложены на проректора по административно-хозяйственной работе ФИО5 Консерватория заключила данный договор в соответствии с требованиями законодательства, а именно 44-ФЗ диктует, чтобы заказчики, специализированные организации принимали меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Консерватория заключила договор с ООО «Сибирский Центр Госзаказа» № 252/06 от 05.10.2016 «На участие в семинаре». Предметом данного договора являлись организация и проведение практического семинара-консультации «Порядок применения актуальных изменений 44-ФЗ в условиях административной ответственности. Планирование, нормирование и обоснование закупок. Новые требования к описанию объекта закупки (ТЗ)», стоимость услуг составила 16 000 рублей.

По мнение Управления, оплата услуг по повышению квалификации сотрудника не относящегося к преподавательскому составу, является нарушением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, подпункта 1 пункта 7 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, раздела П приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.09.2015 № 1040, подпункта «О» пункта 31 раздела Ш Устава Консерватории, поскольку произведена не на цели, связанные с выполнением государственного задания.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 Общих требований в состав нормативных затрат на оказание образовательных услуг включаются затраты, связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников по профилю их педагогической деятельности не реже чем один раз в три года (оплата услуг дополнительного профессионального образования образовательной организации, на базе которой педагогический работник пройдет обучение, в том числе при прохождении обучения на базе организации по основному месту работы, командировочных расходов и других расходов).

Таким образом, по мнению управления, в состав затрат, связанных с повышением квалификации включаются только затраты, связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников по профилю их педагогической деятельности.

Из пояснений заявителя следует, что поскольку приказом № 10-од от 10.02.2014 обязанности контрактного управляющего были возложены на проректора по административно-хозяйственной работе ФИО5, Консерватория заключила данный договор в соответствии с требованиями законодательства в целях повышения ее квалификации.

Документом, определяющим направления использования автономным учреждением средств субсидии на государственное задание, является план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения, составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (далее - орган-учредитель), в соответствии с Требованиями к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 № 81н.

Указанными Требованиями не установлено, что плановые показатели по выплатам, отраженные в Плане, должны соответствовать по объему нормативным затратам, использованным при расчете субсидии на государственное задание.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 13.07.2017 № 02-09-05/44583, руководитель учреждения вправе принять решение о направлении средств субсидии на государственное задание, а также средств экономии, образовавшейся в результате использования субсидии на государственное задание, в том числе на цели, ради которых эти учреждения созданы, но напрямую не связанные с выполнением государственного задания.

Исходя из изложенного, ссылка заинтересованного лица на нарушение Консерваторией раздела П приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.09.2015 № 1040, является несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 44-ФЗ заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку необходимость осуществления Консерваторией закупок исключительно в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ была вызвана требованиями действующего законодательства, при этом на учреждение, как на заказчика, Законом № 44-ФЗ возложена обязанность по повышению квалификации должностных лиц, занятых в сфере закупок, закупки связаны с деятельностью Консерватории, суд пришел к выводу о незаконности пункта 5 оспариваемого предписания.

Как установлено в ходе проверки, Консерваторией в 2016, 2017 годах осуществлено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не связанные с выполнением государственного задания за предоставленные услуги, получение которых оказывает Управление Федерального казначейства по Новосибирской области на безвозмездной основе бюджетным учреждениям, оказанные сторонними лицами, приведшие к дополнительным расходам за счет средств федерального бюджета в размере 2 500 рублей и 2 500 рублей, соответственно, что, по мнению Управления, является нарушением статьи 78.1 БК РФ, постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 640,
подпункта «О» пункта 31 раздела III Устава Консерватории.

Из пояснения заявителя следует, что поскольку в штате учреждения не было контрактного управляющего, Консерватория заключила Договоры с ООО «Сибирский Центр Госзаказа» на получение сертификата ключа проверки электронной подписи с размещением ключа на носителе еТоkеn для осуществления операций в соответствии с Законом № 44-ФЗ; о том, что сертификат ключа можно получить в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области на безвозмездной основе бюджетным учреждениям в Законе № 44-ФЗ не сказано ни слова, разъяснительных писем от Управления не поступало, при этом электронные ключи еТоkеn одобрены ФСТЭК России и ФСБ России и могут применяться в рамках российского законодательства, имеют преимущества перед обычными флеш-накопителями.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства.

В силу части 5.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ, действующего в проверяемый период, до установления порядка использования усиленных неквалифицированных электронных подписей в единой информационной системе, порядка взаимодействия удостоверяющих центров с единой информационной системой, а также требований к сертификатам используемых в единой информационной системе ключей проверки электронных подписей и ключей усиленных неквалифицированных электронных подписей обеспечение заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сертификатами ключей проверки электронных подписей и средствами электронных подписей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 9.23(2) Положения об Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, УФК по Новосибирской области осуществляет функции удостоверяющего центра для обеспечения участников электронного взаимодействия в установленной сфере деятельности сертификатами ключей проверки электронных подписей.

Таким образом, заключение учреждением договоров с ООО «Сибирский Центр Госзаказа» на получение сертификата ключа проверки электронной подписи для осуществления операций в соответствии с Законом № 44-ФЗ, учитывая оказание УФК по Новосибирской области услуг по получению сертификатов ключей проверки электронных подписей на безвозмездной основе бюджетным учреждениям, повлекло дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Консерваторией при выполнении Государственного задания на 2016 год не достигнуты 2 показателя (допустимое отклонение от установленных показателей 10%):

- подготовка по программам высшего образования - программам ассистентуры-стажировки по укрупненной группе направлений подготовки «53.00.00 Музыкальное искусство» для контингента, принятого на обучение на 1-й курс с 01.09.2014 до 01.09.2015 по специальности 53.09.02 Искусство вокального исполнительства (по видам): плановое значение - 4 человека, фактическое значение - 2 человека, отклонение – 50% (по данному показателю Государственное задание на 2016 год не выполнено на сумму 243 100,00руб.);

- подготовка специалистов среднего звена на базе среднего общего образования по укрупненной группе 070000 «Культура и искусство» по специальности 073101 «Инструментальное исполнительство (по видам инструментов)» (53.02.03 Инструментальное исполнительство (по видам инструментов): плановое значение - 52 человека, фактическое значение - 42 человека, отклонение - 19,23% (по данному показателю Государственное задание на 2016 год не выполнено на сумму 1 165 580,00 руб.).

При выполнении Государственного задания на 2017 год Консерваторией не достигнуты 4 показателя (допустимое отклонение от установленных показателей 10%):

- реализация образовательных программ высшего образования - программ ассистентуры-стажировки в 2017 году по специальности 53.09.02 Искусство вокального исполнительства (по видам) (очная) - отклонение - 42,85% (план - 7 человек, факт - 4 человека) (по данному показателю Государственное задание на 2017 год не выполнено на сумму 593 353,47руб.);

- реализация образовательных программ высшего образования – программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности по направлению подготовки 50.06.01 Искусствоведение: плановое значение – 10 человек, фактическое значение - 6 человек, отклонение - 40% (по данному показателю Государственное задание на 2017 год не выполнено на сумму 703 986,12 руб.);

- реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования в области искусств, интегрированные с образовательными программами основного общего образования, по укрупненной группе направлений и специальностей (профессий) «53 00 00 МУЗЫКАЛЬНОЕ ИССКУСТВО» по специальности 53.02.03 «Инструментальное исполнительство (по видам инструментов)»: плановое значение - 54 человека, фактическое значение - 37 человек, отклонение - 3,4 48% (по данному показателю Государственное задание на 2017 год не выполнено на сумму 2 868 849,45 руб.);

- реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования в области искусств, интегрированные с образовательными программами среднего общего образования, по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (профессий) «53.00.00 МУЗЫКАЛЬНОЕ ИСКУССТВО» по специальности 53.02.03 «Инструментальное исполнительство (по видам инструментов)»: плановое значение - 8 человек, фактическое значение - 0 человек, отклонение - 100% (по данному показателю Государственное задание на 2017 год не выполнено на сумму 1 160 566,56 руб.).

По мнению заинтересованного лица, в нарушении пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, абзаца 6 пункта 3 Положения № 640, пункта 4.3.5 Соглашения от 21.02.2017 № 054-03-640 в Государственном задании на 2016, 2017 год по 6 показателям, характеризующим объем работы, превышено допустимое установленное государственным заданием отклонение 10% от установленных показателями объема работы.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что в государственном задании Консерватории не установлено никаких иных услуг, кроме услуги по реализации профессиональных образовательных программ по укрупненной группе направлений подготовки «53.00.00 Музыкальное искусство», в связи с чем требование к выполнению объемов государственного задания едино и составляет 10 % от общего объема обучающихся в 2016 году, при этом Государственное задание по итогам года перевыполнено, отклонение по Государственному заданию за 2017 год по итогам года в пределах допустимых 10%.

Государственное задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ) (абзац тридцать третий статьи 6 БК РФ).

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 69.2 БК РФ муниципальное задание должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ).

Недостижение установленных государственным заданием показателей, характеризующих объем государственных услуг (работ), является основанием для возврата в бюджет денежных средств в объеме невыполненного задания (пункт 46 Положения № 640, пункт 40 постановления Правительства РФ от 30.12.2016 № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»).

В силу абзаца 5 пункта 3 Положения № 640 при установлении федеральному государственному учреждению государственного задания на оказание государственной услуги (услуг) и выполнение работы (работ) государственное задание формируется из 2 частей, каждая из которых должна содержать отдельно требования к оказанию государственной услуги (услуг) и выполнению работы (работ). Информация, касающаяся государственного задания в целом, включается в 3-ю часть государственного задания.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Положения № 640 в редакции, действующей в спорный период, в государственном задании могут быть установлены допустимые (возможные) отклонения в процентах от установленных показателей качества и (или) объема, если иное не установлено федеральным законом, в отношении отдельной государственной услуги (работы) либо общее допустимое (возможное) отклонение - в отношении государственного задания или его части. Значения указанных показателей, устанавливаемые на текущий финансовый год, могут быть изменены только при формировании государственного задания на очередной финансовый год.

Государственным заданием на 2016 год было предусмотрено выполнение государственных услуг согласно части 1 «Сведения об оказываемых государственных услугах», сформированной из 13 разделов, каждый из которых содержит требования к оказанию одной государственной услуги, с указанием наименований базовых услуг.

Государственным заданием на 2017 год было предусмотрено выполнение государственных услуг согласно части 1 «Сведения об оказываемых государственных услугах», сформированной из 7 разделов, каждый из которых содержит требования к оказанию одной государственной услуги, с указанием наименований базовых услуг.

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения от 25.12.2015 о предоставлении субсидии на 2016 год учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании; пункту 4.3.5 Соглашения от 21.02.2017 – выполнять бюджетные обязательства, установленные бюджетным законодательством РФ, Положением № 640, Соглашением.

В Государственных заданиях на 2016 и 2017 годы установлены показатели, характеризующие объем государственной услуги: содержание государственной услуги (далее - направление); форма оказания государственной услуги; объем государственной услуги (наименование показателя – численность обучающихся, единица измерения – человек), значение показателя объема (количество обучающихся на очередной финансовый год); допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема государственной услуги, в пределах которых государственной задание считается выполненным – 10%.

Указанные показатели установлены к каждому разделу части 1 государственного задания, в отношении каждого направления в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о необходимости применения допустимого 10% отклонения ко всем итоговым показателям по году, а не к отдельным базовым услугам.

Как следует из вышеизложенного, государство (учредитель), определяя объем государственного задания, фактически ставит себя в положение покупателя, беря на себя бремя постоянных затрат лишь в увязке с объемом задания, с учетом допустимых отклонений по каждому направлению.

Доводы заявителя о невозможности по отдельным направлениям выполнить задание по независящим от него причинам, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательства невозможности обратиться к учредителю для корректировки государственного задания материалы дела не содержат.

Таким образом, недостижение количественного показателя объема государственной услуги по каждому направлению, учитывая отклонение более 10%, свидетельствует о невыполнении государственного задания по объему, что правомерной было установлено Управлением в ходе проверки.

Исходя из вышеизложенного у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части пунктов 3, 5, 7 оспариваемого предписания, в остальной части предписание является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Учитывая признания оспариваемого предписания недействительным в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу учреждения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными пункты 3, 5, 7 предписания Управления Федерального казначейства по Новосибирской области № 51-20-11/10-1674 от 01.02.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова