АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                     Дело № А45-21518/2014

" 03" марта  2015  г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 03  марта 2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Мануйлова В.П.    

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ефремовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Байер»  

к  Управлению Федеральной  антимонопольной  службы  по  Новосибирской области   

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эдли»   

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя – не  явился, извещен 

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015

от  третьего лица – не  явился, извещен

установил:

ЗАО «Байер» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения от 16.09.2014 № 06-9750 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ООО «Эдли».

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Заявитель в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо в заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела ЗАО «Байер» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) с заявлением по факту наличия нарушения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в действиях Представительства венгерской компании «Гедеон Рихтер», выраженного в распространении при проведении 11 Общероссийского научно-практического семинара «Репродуктивный потенциал России: сибирские чтения», проходившего по адресу <...>, Дворец культуры железнодорожников, буклетов о препарате «Белара», а также информации на экране конференц-зала.

По результатам рассмотрения заявления Новосибирским УФАС России вынесено решение, изложенное в письме от 16.09.2014 № 06-9750, об отказе ООО «Байер» в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении информации о препарате «Белара» на территории проведения 11 Общероссийского научно-практического семинара «Репродуктивный потенциал России: сибирские чтения» по фактам, изложенным в заявлении, оспариваемое заявителем.  

Заявитель  считает, что оспариваемым решением антимонопольный орган нарушил права ЗАО «Байер» в сфере предпринимательской деятельности  как участника рынка фармацевтической продукции, поскольку позволил компании «Гедеон Рихтер» использовать недобросовестные конкурентные преимущества, которые прямо запрещены ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

В судебном заседании возражения заинтересованного лица против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как следует из материалов дела ЗАО «Байер» обратилось в Новосибирское УФАС России именно с заявлением о нарушении законодательства о рекламе, в котором просило проверить факт наличия нарушения ч.6 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-Ф3 «О рекламе» в действиях Представительства венгерской компании «Гедеон Рихтер» (адрес: 119049, <...>; тел.: <***>, Глава представительства - г-н Иштван Чаки), выраженного в распространении при проведении II Общероссийского научно-практического семинара «Репродуктивный потенциал России: сибирские чтения» буклетов о препарате «Белара», а также информации на экране конференц-зала.

ЗАО «Байер» не обращалось в антимонопольный орган с просьбой провести проверку в отношении компании «Гедеон Рихтер» по факту недобросовестной конкуренции по ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не сообщало в своем заявлении, что является конкурентом венгерской компании на рынке фармацевтической продукции.

Следовательно, проверка Новосибирским УФАС России проводилась в рамках поступившего заявления, а именно, в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе».

При этом порядок и процедура рассмотрения заявлений, а также возбуждения дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и дел о нарушении антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции регламентируются самостоятельными, не взаимосвязанными нормативными правовыми актами – Федеральным законом «О рекламе» и Федеральным законом «О защите конкуренции», и не являются одинаковыми.

Порядок рассмотрения заявления по признакам нарушения законодательства о рекламе регламентирован:

-  ст. 35.1 Федерального закона «О рекламе»;

- Положением о государственном надзоре в области рекламы, утвержденным Постановлением Правительства от 20.12.2012 г. № 1346;

- Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 04.06.2012 г. № 360;

- Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508.

Порядок же рассмотрения заявления по признакам нарушения антимонопольного законодательства регламентирован:

-   Главой 9 Федерального закона «О защите конкуренции»;

- Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. № 339.

В связи с отсутствием со стороны ЗАО «Байер» обращения по факту недобросовестной конкуренции Новосибирским УФАС России поступившее заявление ООО «Байер» было рассмотрено только в рамках заявленных требований по соблюдению компанией «Гедеон Рихтер» Федерального закона «О рекламе».

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новосибирского УФАС России в части обоснования нарушения прав и законных интересов ЗАО «Байер» оспариваемым решением антимонопольного органа заявитель ссылается на ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и указывает на наличие признаков недобросовестной конкуренции со стороны компании «Гедеон Рихтер».

Однако, как указано выше, антимонопольным органом отказано в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, а не по признакам нарушения антимонопольного законодательства, проверка по факту недобросовестной конкуренции Новосибирским УФАС России не проводиласьв связи с отсутствием соответствующего обращения со стороны ЗАО «Байер».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для того, чтобы обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие нескольких условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какие-либо обязанностей, создание иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании не установлено и заявителем не доказано, каким образом решение Новосибирского УФАС России об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и связано с недобросовестным поведением конкурента на рынке фармацевтической продукции.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит отнесению на заявителя в сумме 2 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               В.П. Мануйлов