Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Парбузиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.09.2011;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.09.2011 № 15.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указав на отсутствие события и состава административного правонарушения (место нахождения обособленного подразделения общества не менялось), на малозначительность административного правонарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки в отношении общества, в период с 19.06.2012 по 29.06.2012, были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

10.07.2012 уполномоченным должностным лицом заявителя, с участием уполномоченного представителя общества был составлен протокол № 6-01-06/02-08/540 об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ (далее - протокол).

В протоколе зафиксированы следующие обстоятельства:

-общество осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, Литера Е, подвал, номер помещения 2, основания - договор аренды от 12.09.2011, зарегистрирован – 08.02.2012 (далее - договор аренды от 12.09.2011), общество продолжало осуществлять свою деятельность без переоформления лицензии после 10.05.2012 и на момент проведения проверки такая деятельность осуществлялась, что является нарушением норм пункта 14 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ);

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил протокол и приложенные к нему материалы в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, до 08.02.2012 заявитель осуществлял свою деятельность по адресу: Томская область, г.Томск, Иркутский приезд, д.1, стр.5, в тех же помещениях которые указаны в договоре аренды от 12.09.2011 (договор аренды от 12.09.2011 с приложением, договор субаренды нежилого помещения от 02.02.2009 с приложением, договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2010 с приложением, договор субаренды нежилого помещения от 31.12.2010 с приложением, лицензия от 25.09.2009 регистрационный номер 138), в связи с указанным можно сделать вывод, что место нахождение производственного помещения используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности (адрес склада) не изменилось, соответственно у общества не возникло обязанности по переоформлению лицензии (статья 19 Закона № 171-ФЗ), кроме того заявителем не указано на основании каких норм в состав адреса местонахождения объекта должны включаться следующие данные технического учета объектов недвижимости: литер, этаж, номера по плану.

В связи с вышеуказанным нельзя сделать вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов