Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1074205003234) о взыскании задолженности в сумме 708 667 рублей 88 копеек,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Прокопьевское Транспортное управление»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 21.04.2015, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 03.11.2014, паспорт),

установил:

Акционерным обществом "РЖД Логистика" (далее - АО «РЖДЛ», экспедитор или истец) предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее – ООО "Лига", ответчик или клиент) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №545020109/2014 от 03.07.2014 в размере 708 667 рублей 88 копеек, составляющей расходы экспедитора, связанные с исполнением поручения ООО "Лига" по организации перевозки груза в международном железнодорожном сообщении.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения АО «РЖДЛ» заказа ООО «Лига» на перевозку грузов в международном железнодорожном сообщении №26 от 23.01.2015, в результате которого истец понес затраты в виде списания перевозчиком с его лицевого счета денежных средств в счет оплаты операций, связанных с требованиями таможенного органа (маневровая работа, подача/уборка к месту досмотра, простой вагона/контейнера, хранение груза на ЗТК (СВХ), участие работников станции в досмотре, осмотре, перевеска вагона).

К участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Прокопьевское Транспортное управление» (ОАО «ПТУ», грузоотправитель) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик иск не признал, полагает, он не является надлежащим ответчиком, с учетом положений статьи 22 Устава железнодорожного транспорта расходы перевозчиков, связанные с указанием таможенных органов, должны возмещаться за счет грузоотправителей. Стоимость таких услуг включена в тариф перевозки грузов и не подлежит повторному взысканию, акты общей формы составлены без указания на номер и дату распоряжения таможенных органов, истцом не представлены оригиналы накладных СМГС, в ходе таможенного досмотра нарушен срок его проведения.

Третье лицо представило отзыв, который заблаговременно сторонам не направило, указав в отзыве, что ОАО «ПТУ» с ООО «Лига» в договорных отношениях не состоит, представленные документы не подтверждают оплату истцом взыскиваемой суммы в пользу ОАО «РЖД», приведя иные возражения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель АО «РЖДЛ» свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против иска со ссылкой на доводы, содержащиеся в отзыве на иск и письменных объяснениях по делу.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ОАО «РЖДЛ» и ООО «Лига» заключен договор транспортной экспедиции №545020109/2014 от 03.07.2014 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого ОАО «РЖДЛ» приняло на себя обязательства по поручению и за счет ООО «Лига» организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов ответчика различными видами транспорта, а ООО «Лига» обязалось принять оказанные услуги и оплатить их.

Стороны оформили заказ №26 от 23.01.2015 на перевозку грузов в международном сообщении по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Договору, который принят экспедитором к исполнению.

На основании указанного заказа экспедитором предоставлены полувагоны универсальные в необходимом количестве под погрузку груза (уголь каменный марки Т по ЕТСНГ) для отправки по маршруту «Станция Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги – станция ФИО3 ЛХС, Польша», грузоотправитель – ОАО «ПТУ».

Оценивая предмет Договора и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный Договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность клиента уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Ответчик принял на себя обязательство по возмещению экспедитору всех расходов, убытков, штрафов и сборов, предъявленных экспедитору третьими лицами, возникших по причинам, не зависящим от экспедитора (пункт 5.6 Договора).

Как указывает истец, и что подтверждается представленными доказательствами, на основании заявки формы ГУ-12 №0025236442 от 23.01.2015, указанной в заказе №26 от 23.01.2015 и оформленной грузоотправителем, ООО «Лига» 30.01.2015 предоставлены десять вагонов №№60417904, 59642892, 65025801, 57937963, 61043477, 57550402, 59373761, 64397755, 54062542, 55763395 (железнодорожные накладные СМГС АУ319725, АУ319726, АУ319727, АУ319728, АУ319729, АУ319730, АУ319731, АУ319732, АУ319733, АУ319740), которые загружены и отправлены грузоотправителем 30.01.2015.

В соответствии с заявкой формы ГУ-12 от 23.01.2015 №0025236442 плательщиком за перевозку груза по маршруту ст. Прокопьевск – ст. ФИО4 – эксп. (станция погранперехода) являлось ОАО «РЖД Логистика».

Вагоны №№57937963, 59373761, 55763395, 57550402, 65025801, 59642892, 61043477, 60417904 по накладным АУ319728, АУ319731, АУ319740, АУ319733, АУ319730, АУ319727, АУ319726, АУ319729, АУ319725 прибыли на промежуточную станцию Брянск-Льговский 06.02.2015 в 06ч.13мин. в составе поезда 2205 индексом 1800 728 2000. Вагон №64397755 с грузом «Уголь каменный» по накладной №АУ319732 на станцию Брянск-Льговский прибыл 07.02.2015 в 23ч.56 мин. в составе поезда 2269 индексом 1800 743 2000.

Фокинским таможенным постом на имя начальника станции Брянск-Льговский предъявлено требование о проведении операций (транспортировка в зону таможенного контроля и взвешивание) в отношении вагонов №№61043477, 59642892, 60417904, 59373761, 65025801, 55763395, 60311222, 57937963, 57550402, 540625542. Старшим инспектором Фокинского таможенного поста в адрес начальника станционного технологического центра станции Брянск-Льговский направлено уведомление о необходимости организовать постановку вагонов №№ 61043477, 60417904, 59373761, 65025801, 55763395, 54062542, 60311222, 57550402, 57937963, 59642892 в зону таможенного контроля.

Применительно к вагону №64397755 таможенным органом было вынесено поручение от 08.02.2015 на таможенный досмотр №10102150/080215/000017.

В отношении вагонов №№ 59642892, 65025801, 60417904, 54062542, 60311222, 55763395, 57937963, 61043477, 59373761, 57550402 процедура таможенного досмотра проведена 07.02.2015, о чем составлен акт таможенного досмотра №10102150/070215/000016. Перевозчиком составлен акт общей формы №1/725 от 07.02.2015, подтверждающий его участие в контрольной перевеске досматриваемых вагонов указанных выше.

В отношении вагона №64397755 процедура таможенного досмотра проведена 12.02.2015, о чем составлен акт таможенного досмотра №10102150/120215/000017. Перевозчиком составлен акт общей формы №1/850 от 12.02.2015, подтверждающий его участие в контрольной перевеске досматриваемых вагонов.

Поскольку АО «РЖД Логистика» выступало плательщиком за перевозку, о чем содержатся сведения в графе 4 накладных, расходы перевозчика в сумме 708 667,88 руб. списаны с лицевого счета АО «РЖД Логистика», что подтверждается актом общей формы №4/1024 от 06.02.2015 (в отношении вагонов №№61043477, 60417904, 59373761, 65025801, 55763395, 54062542, 57550402, 57937963, 59642892 - расходы на маневровую работу, подачу/уборку к месту досмотра, простой вагона/контейнера, хранение груза на ЗТК (СВХ), участие работников станции в осмотре, досмотре), актом общей формы №4/1075 от 07.02.2015 (вагон №64397755 - расходы на маневровую работу, подачу/уборку к месту досмотра, простой вагона, хранение груза на ЗТК, участие работников станции в осмотре, досмотре), актом общей формы №4/1188 от 10.02.2015 (вагоны №№61043477, 60417904, 59373761, 65025801, 55763395, 54062542, 57550402, 57937963, 59642892 - расходы на маневровую работу (расформирование и подформирование), подача/уборка к месту досмотра, простой вагонов, хранение груза на ЗТК, участие работников станции в осмотре, досмотре, перевеска вагона (маневровая работа и время на операцию).

Списание 708 667,88 руб. подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №4000005180/2015024 от 20.02.2015 и перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту №В/4000005180/201502/201502 от 28.02.2015 (таблица, л.д. 8 – указаны списанные суммы применительно к каждому из вагонов).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными актами документы.

Аналогичные положения содержатся в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС, редакция, действующая на момент возникновения спорных отношений), которым установлено, что одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

В § 1 статьи 12 СМГС закреплена ответственность отправителя за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

СМГС допускает возможность осуществления платежей не отправителем или получателем, а третьим лицом (плательщиком - экспедиторской организацией, фрахтовым агентом и др.), имеющим соответствующей договор с железной дорогой.

Так, в представленных накладных указаны сведения о плательщике по РЖД ОАО «РЖД Логистика» с указанием на ЕЛС 4000005180. Принадлежность истцу ЕЛС подтверждается заключенным ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД Логистика» договором на организацию расчетов (т.1, л.д. 56-73).

Истец, как клиент, заказав организацию перевозки груза, не ограничил экспедитора в части компенсации перевозчику расходов, возникших вследствие указаний таможенных органов, истец и ответчик состоят в отношениях по экспедированию груза, что влечет компенсацию ответчиком, как клиентом, понесенных экспедитором расходов в заявленном размере на основании пункта 5.6 Договора, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Указанные расходы возникли не по причине, зависящей от экспедитора, а вследствие перевозки груза, экспедирование которого заказано ответчиком, подлежащего таможенному контролю.

Факт наличия указания или инициативы таможенного органа подтвержден поручением на таможенный досмотр, актами таможенного досмотра (осмотра) с приложениями, актами общей формы (л.д. 50-55, 86-97, т.1). Специфика списания платежей с единого лицевого счета плательщика, открытого в структурном подразделении ОАО «РЖД», не требует оформления платежных поручений, а предполагает наличие определенной денежной суммы, которая и используется для зачета причитающихся перевозчику платежей на цели, согласованные перевозчиком и плательщиком. Договором на организацию расчетов №578 жд от 15.04.2011, заключенным перевозчиком и истцом, предусмотрена возможность осуществления экспедитором платежей за третьих лиц, а графа заказа №26 от 23.01.2015 «Плательщик ж.д. тарифа за груженый рейс - РФ – ОАО «РЖД Логистика» предполагает указание ОАО «РЖД Логистика» в качестве плательщика в графе 4 накладной СМГС со ссылкой на его ЕЛС (код плательщика).

Таким образом, не смотря на то, что фактически грузоотправитель (третье лицо) указало в накладных СМГС в качестве плательщика железнодорожного тарифа ОАО «РЖД Логистика», это указание соответствует волеизъявлению ООО «Лига», выраженному в заказе №26 от 23.01.2015. ООО «Лига», поручая экспедитору оплату железнодорожного тарифа, должно было предполагать в силу международного характера перевозки груза, что истец, как плательщик тарифа может понести и расходы, связанные с таможенным досмотром, в форме их компенсации железной дороге, состоящей в договорных отношениях с плательщиком, в силу применения к правоотношениям СМГС (в том числе § 2 статьи 11), а также статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Обосновывая исковые требования, истец представил надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности в размере 708 667 рублей 88 копеек. Ответчик и третье лицо не представили доказательства, подтверждающие, что ими указанная сумма расходов компенсирована перевозчику или истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 173 рубля истцу возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН <***>) задолженность в размере 708 667 рублей 88 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 173 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова