Гражданский кодекс часть 1

В сводный план проведения плановых проверок на 2013 год, утвержденный прокуратурой Новосибирской области и размещенный на официальном сайте, включена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКТА» (далее- заявитель, общество) по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон №196-ФЗ).

31 октября 2013 года начальником МОГТО и РАМТС ГИБДД №5 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, управление) издано распоряжение (приказ) №55/13 о проведении 28 ноября 2013 года плановой выездной проверки юридического лица – общества и выполнения профилактической работы по обеспечению безопасности дорожного движения пассажирских перевозок, выполнение Закона №196-ФЗ, предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

01 ноября 2013 года представитель общества был уведомлен о проверки заявителя 28 ноября 2013 года.

Вынесенное распоряжение (приказ) послужило основанием для обращения 27 ноября 2013 года заявителя в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 заявление общества принято и возбуждено производство по делу.

Основаниями, по мнению заявителя, для признания распоряжения (приказа) незаконным являются: не является субъектом проверки, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, так как проверка проводилась на основании сводного плана проверок, общество имеет транспортные средства и обязано обеспечить безопасность дорожного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее- Закон №294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Часть 7 статьи 9 Закона №294-ФЗ предусматривает, что генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года. В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 15 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Из приказа от 01.03.2001 №5/К следует, в связи с производственной необходимостью у заявителя назначен ответственный за выпуск на линию, запуск с линии технически исправного транспортного средства, прохождение ГТО и получение специальной продукции.

Как усматривается из ответа на запрос, на учете за обществом зарегистрированы транспортные средства.

Заявитель представил заинтересованному лицу список водительского состава общества с закрепленными за ними транспортными средствами.

Из договора №309/13 об оказании медицинских услуг от 23.04.2013 и журнала предрейсового осмотра следует, медицинское учреждение оказывает обществу услуги по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2013 и в адрес общества вынесено предписание об устранении выявленных недостатков, заявитель своим письмом №10830 от 04.12.2013 сообщил заинтересованному лицу о выполнении названного предписания.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагает обязанности на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Указанная норма закона обязанности указанных лиц связывает с их деятельностью по эксплуатации транспортных средств, включая деятельность по перевозке пассажиров, грузов, для собственных нужд, как источников повышенной опасности на дороге, в связи с чем плановая проверка по организации и выполнению профилактической работы по обеспечению безопасности дорожного движения допустима и в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по эксплуатации транспортных средств для собственных нужд.

Указание в оспариваемом распоряжении (приказе) заинтересованным лицом слов «пассажирских перевозок» не свидетельствует о незаконности вынесенного распоряжения №55/13 от 31.10.2013, о том, что общество не может быть субъектом плановой проверки по обеспечению безопасности дорожного движения, поэтому довод заявителя в этой части несостоятелен.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое распоряжение (приказ), какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены.

Довод общества о нарушении его прав путем незаконного возложения на заявителя обязанностей, создание препятствий в экономической и хозяйственной деятельности противоречит указанным нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом отклоняется.

Таким образом, распоряжение (приказ) от 31.10.2013 №55/13 о проведении плановой выездной проверки юридического лица является обоснованным, мотивированным и соответствует нормам названного законодательства, вынесен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков