Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Новосибирский инструмент», р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 06.07.2012 № 50-12/210

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 09.01.2013.

Открытое акционерное общество «Завод «Новосибирский инструмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2012 № 50-12/210 (далее - оспариваемое постановление).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статей 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указал на существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении (заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 15.25, 25.1, 25.15, 29.6 КоАП РФ, 41, 211 АПК РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, на то что постановление законно и обосновано.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2010 между обществом и нерезидентом – компанией «ZhenjiangScharpMachineryToolsCo., Ltd» (Китай) (далее – подрядчик) заключен контракт № 37/31 (далее – контракт), согласно которому, подрядчик обязуется изготовить в соответствии с техническим заданием заявителя фрезы концевые (изготовленные из быстрорежущей стали W 9), фрезы шпоночные (изготовленные из быстрорежущей стали М 2) и иной инструмент, а общество обязуется принять результат работ и оплатить. Поставка товара осуществляется на территорию Российской Федерации. Валюта контракта – доллар США. Общая сумма контракта 4 500 000,00 долларов США. Срок действия контракта – до 31.12.2012.

25.06.2010 обществом в Новосибирском филиале «Номос-Банк» ОАО (далее – банк) оформлен паспорт сделки № 10060018/2009/0001/2/0 (далее – паспорт сделки).

23.06.2011 обществом посредством подачи таможенной декларации № 10609060/230611/0003055 осуществлен ввоз товара по контракту на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 28 252,57 долларов США. Выпуск разрешен таможенным органом – 23.06.2011.

27.07.2011 обществом в банк предоставлена копия таможенной декларации № 10609060/230611/0003055 и оформлена на нее справка о подтверждающих документах.

В ходе проверки соблюдения заявителем валютного законодательства, заинтересованным лицом было установлено, что подтверждающие документы, связанные с проведением валютных операций были представлены заявителем в уполномоченный банк – 27.07.2011, а должны были быть представлены - до 08.07.2011 (включительно) (просрочка - 19 дней), что свидетельствует о несоблюдении заявителем сроков представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеэкономическим сделкам и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту, 15.06.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа, без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (уведомление от 30.05.2012 исх. № 51-10/10-10/2060 с почтовым конвертом) был составлен протокол об административном правонарушении № 50-12/210, протокол и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес заявителя, получены – 02.07.2012.

28.06.2012 в связи с отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 06.07.2012, определение было направлено в адрес заявителя почтовой связью, получено 13.07.2012, кроме того заявителю посредством телеграфной связи направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма от 29.06.2012), отделение почтовой связи 05.07.2012 сообщило заинтересованному лицу, что телеграмма не доставлена, ввиду отсутствия организации. Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как было установлено в ходе судебного разбирательства в адрес заявителя направлялись соответствующие уведомления (почтовой и телеграфной связью), на момент рассмотрения дела у заинтересованного лица была информации о невозможности вручения телеграммы направленной в адрес заявителя, в связи с отсутствием организации, каких либо ходатайств, извещений об изменении адреса местонахождения от заявителя не поступало (аналогичная оценка указанным доказательствам так же дана в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 по делу № А45-21722/2012, в котором участвовали те же лица). Довод заявителя о несоответствии его адреса «р.п.Кольцово, 20 в Новосибирском районе, Новосибирской области», адресу указанному в телеграмме от 29.06.2012 «630559 Кольцово, 20 Новосибирской», не может быть принят во внимание исходя из содержания вышеуказанных данных, из которых не следует, что это два различных адреса.

Дело об административном правонарушении, без участия представителя заявителя, было рассмотрено – 06.07.2012.

В соответствии с оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положение № 258-П, в соответствии с пунктом 2.4 которого резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Заявитель был обязан представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 08.07.2011, а направил документы 27.07.2011 (просрочка – 19 календарных дней) Таким образом, в действиях общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ), размер штрафа установлен в пределах санкции, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность - 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент рассмотрения дела в суде, обязанность представления нерезидентами справки о подтверждающих документах установлена Инструкцией № 138-И, которая устанавливает, что документы представляются в банк паспорта сделки, в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации (пункт 9.2.1), указанная норма улучшает положение заявителя, с учетом указанного количество дней просрочки представления документов составляет – 10 дней.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление заинтересованного лица о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом размера штрафа предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и наличием обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 06.07.2012 № 50-12/210 по делу об административном правонарушении, о привлечении открытого акционерного общества «Завод «Новосибирский инструмент» (адрес: 630559, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в части наложения на открытое акционерное общество «Завод «Новосибирский инструмент» административного взыскания в виде штрафа в размере 15 000 рублей не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов