Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене постановления от 25.11.2008 по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

ФИО2, доверенность от 27.11.2008;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 21.09.2009 № 49.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) 17.12.2008 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2008, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, по факту неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности Аджемяна Оганнеса (далее – оспариваемое постановление).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.02.2009 дело передано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска по подсудности.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.08.2009 дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области по подведомственности, поступило дело в Арбитражный суд Новосибирской области – 13.01.2010.

При рассмотрении дела в арбитражном суде заявитель, поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на нормы статей 18.15, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, административное наказание назначено вне пределов санкции предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010 (протокол судебного заседания от 26.02.2010), заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 18.1, 18.15 КоАП РФ, статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 «Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу» (далее – Правила), заявленные требования не признало, указав на то, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, при назначении наказания учтены смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2008 заинтересованным лицом установлено, что в период с 22.09.2008 по 28.10.2008 (дата подачи уведомления), заявитель не уведомил территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности на объекте расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь, «Обской рынок» киоск № 25, гражданина ФИО4 Оганнеса, в качестве «наборщика вручную».

Проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в отношении заявителя, должностными лицами заинтересованного лица не проводилась. Обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении стали известны заинтересованному лицу после подачи заявителем 28.10.2008 уведомления, рапорт об обнаружении признаков правонарушения не составлялся.

25.11.2008 в 12 час. 20 мин. отношении заявителя составлен протокол № 111232 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения: заявитель в период с 22.09.2008 по 28.10.2008, не уведомил заинтересованное лицо о привлечении к трудовой деятельности гражданина ФИО4 Оганнеса.

Протокол составлен с участием заявителя, доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено 25.11.2008 в 14 час. 20 мин., дело об административном правонарушении рассмотрено с участием заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), при этом отметка в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении заявителя с правами предусмотренными КоАП РФ, не свидетельствует об обеспечении заявителю возможности воспользоваться вышеуказанными правами, поскольку формальное «разъяснение» прав, не отвечает требованиям статей 25.1, 28.2. КоАП РФ, реализация которых предполагает не только обязанность административного органа разъяснить права лицу, которое привлекают к административной ответственности, но прежде всего, обеспечить возможность реализовать права предусмотренные законом, чего в данном случае сделано не было. Данное нарушение норм КоАП РФ допущенное при производстве по делу об административном правонарушении является существенным.

В оспариваемом постановлении зафиксированы обстоятельства административного правонарушения: заявитель в период с 22.09.2008 по 28.10.2008, не уведомил заинтересованное лицо о привлечении к трудовой деятельности гражданина ФИО4 Оганнеса, ссылки на какие либо доказательства, в том числе на протокол от 25.11.2008 № 111232, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

-по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В связи с указанным административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, может быть применена за неуведомление соответствующих государственных органов, а не за нарушение срока подачи уведомления, установленного Правилами. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обязанность была исполнена заявителем 25.10.2008 путем направления уведомления заинтересованному лицу, после получения которого заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, можно сделать вывод, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии к тому установленных законом оснований.

На основании изложенного, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Управления Федеральной Миграционной службы по Новосибирской области от 25.11.2008, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 630106, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, по факту неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности Аджемяна Оганнеса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов