Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1175476030146), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1197746625735), г. Москва о взыскании штрафа в сумме 113209,85 руб., пени за нарушение срока поставки в сумме 18887,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца: Остроухов М.В. (доверенность № В-2 от 12.01.2022, паспорт, диплом); Тищенко А.Е. (доверенность № В-4 от 12.01.2022, паспорт).

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен Федеральным казенным учреждением "Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее – истец, заказчик, ФКУ «СибЦМТО Росгвардии») в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее – ответчик, поставщик, ООО "Астра") штрафа в сумме 113209,85 руб., пени за нарушение срока поставки в сумме 18887,18 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (вне рамок государственного оборонного заказа) № 2020180103102000000002020/310 от 17.08.2020, согласно которому ответчик обязан был произвести поставку вещевого имущества - фуражки повседневные темно-зеленого цвета с околышем крапового цвета и кантами крапового цвета для офицеров, вид 2 в количестве 72 штук, куртки демисезонные повседневные темно-зеленого цвета для военнослужащих в количестве 72 штук, костюмы повседневные мужские с длинными рукавами темно-зеленого цвета, для военнослужащих войск национальной гвардии (далее - ВНГ),тип В в количестве 72 штук, костюмы повседневные мужские с короткими рукавами темно-зеленого цвета, для военнослужащих ВНГ, тип Г в количестве 72 штук (далее - товар), в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки контракта в адрес истца в срок до 15.10.2020. В нарушение условий контракта товар поставлен не был. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании договорной неустойки, начисления суммы штрафа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 789/24-768 от 02.04.2021, № 789/24-1261 от 27.05.2021, также от ответчика представлено письмо № 19 от 13.05.2021 о согласии оплатить сумму штрафа до 25.12.2021, что в совокупности свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Истец, обосновывая иск, привел государственный контракт на поставку вещевого имущества для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (вне рамок государственного оборонного заказа) № 2020180103102000000002020/310 от 17.08.2020 (далее - контракт), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (фуражки повседневные темно-зеленого цвета с околышем крапового цвета и кантами крапового цвета для офицеров, вид 2 в количестве 72 штук, куртки демисезонные повседневные темно-зеленого цвета для военнослужащих в количестве 72 штук, костюмы повседневные мужские с длинными рукавами темно-зеленого цвета, для военнослужащих войск национальной гвардии (далее - ВНГ),тип В в количестве 72 штук, костюмы повседневные мужские с короткими рукавами темно-зеленого цвета, для военнослужащих ВНГ, тип Г в количестве 72 штук), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.2 контракта поставщик производит поставку товара с момента заключения контракта по 15.10.2020 включительно.

Как поясняет истец, в связи с тем, что по состоянию на 12 октября 2020 года отгрузок Товара в адрес Грузополучателя не производилось, Заказчиком в адрес Поставщика почтой России, а также по электронной почте (astrarus@bk.ru) был направлен запрос о планируемых сроках поставки товара, исходящий от 12 октября 2020 года № 789/24-2083.

13 октября 2020 года в адрес Заказчика по электронной почте (ovssibvng@mail.ru) от Поставщика поступило обращение № 1310/20 о продлении срока поставки Товара до 30 октября 2020 года. В ответ на поступившее обращение Поставщику почтой России, а также по электронной почте (astrarus@bk.ru) было направлено согласование возможности приемки Товара по истечении сроков поставки, исходящий от 14 октября 2020 года № 789/24-2096.

05 ноября 2020 года в адрес Заказчика по электронной почте (ovssibvng@mail.ru) от Поставщика поступило обращение № 178 о продлении срока поставки Товара до 30 ноября 2020 года. В ответ на поступившее обращение Поставщику почтой России, а также по электронной почте (astrarus@bk.ru) было направлено согласование возможности приемки Товара по истечении сроков поставки, исходящий от 10 ноября 2020 года № 789/24-2352.

16 ноября 2020 года в адрес Управления представительств заказчика ДГП Росгвардии поступило обращение Поставщика № 341 об организации оценки соответствия Товара требованиям Контракта. Полномочия по оценке соответствия были делегированы группе представителей заказчика ФКУ «СибЦМТО Росгвардии» (письмо о делегировании полномочий по оценке соответствия от 17 ноября 2020 года № 21/4-1129). В результате оценки соответствия Товара требованиям Контракта, был выявлен ряд существенных недостатков, не позволяющих осуществить приемку поставленного Товара. Группой представителей заказчика был оформлен Акт недостатков от 24 ноября 2020 года № 40 и направлен в адрес Поставщика. Дополнительно Заказчиком в адрес Поставщика почтой России, а также по электронной почте (astrarus@bk.ru) было направлено требование об устранении недостатков поставленного Товара от 24 ноября 2020 года № 789/24-2489. Непринятый Товар был вывезен со склада Грузополучателя силами Поставщика.

23 декабря 2020 года в адрес Заказчика по электронной почте (ovssibvng@mail.ru) от Поставщика поступило обращение № 178 о возможности приемки Товара вне сроков действия Контракта в срок до 30 января 2021 года. Указанное обращение было рассмотрено Заказчиком и удовлетворено письмом от 23 декабря 2020 года № 789/24-2850.

28 декабря 2020 года в адрес Управления представительств заказчика ДГП Росгвардии поступило обращение Поставщика № 345 об организации оценки соответствия Товара требованиям Контракта. Полномочия по оценке соответствия были делегированы группе представителей заказчика ФКУ «СибЦМТО Росгвардии» (письмо о делегировании полномочий по оценке соответствия от 28 декабря 2020 года № 21/4-1341). В результате повторной оценки соответствия Товара требованиям Контракта, был выявлен ряд существенных недостатков, не позволяющих осуществить приемку поставленного товара. Группой представителей заказчика был оформлен Акт недостатков от 30 декабря 2020 года № 43 и направлен в адрес Поставщика. Непринятый Товар был вывезен со склада Грузополучателя силами Поставщика.

30 января 2021 года в адрес Заказчика по электронной почте (ovssibvng@mail.ru) от Поставщика поступило обращение № 3 о возможности приемки Товара вне сроков действия Контракта в срок до 25 февраля 2021 года (приложение № 18). Указанное обращение было рассмотрено Заказчиком и удовлетворено письмом от 05 февраля 2021 года № 789/24-257.

15 и 20 февраля 2021 года в адрес Управления представительств заказчика ДГП Росгвардии поступили обращения Поставщика № 355 и № 355/1 об организации оценки соответствия Товара требованиям Контракта. Повторная оценка соответствия Товара условиям Контракта осуществлялась Управлением представительств заказчика ДГП Росгвардии на складе Поставщика (г. Москва). В результате оценки соответствия Товара требованиям Контракта, был снова выявлен ряд существенных недостатков, не позволяющих осуществить приемку предъявленного товара. Управлением представительств заказчика ДГП Росгвардии были оформлены Акты недостатков от 20 февраля 2021 года № 3 и от 24 февраля 2021 года № 4. Экземпляры указанных актов были переданы нарочно представителю Поставщика. Предъявленная к оценке соответствия продукция возвращена Поставщику.

Товар на сумму 1 132 098, 48 руб. Поставщиком поставлен не был. Обязательства по поставке Товара по Контракту не исполнены.

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени (удержать пени в соответствии с п.п. 6.9, 6.10 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации усыновлен иной порядок начисления пени.

В нарушение условий контракта товар поставлен не был. Далее, 03.11.2020 стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 326 от 13.08.2020.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 и пунктом 11.3 раздела 11 Контракта, Заказчиком 02 апреля 2021 года принято решение о прекращении обязательств по Контракту.

Истцом в соответствии с п. 7.5 контракта, заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 составляет 10 % от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 миллионов руб.

В связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 113 209, 85 руб. (Цена контракта 1 132 098,48 руб.).

Штраф, предусмотренный пунктом 7.5 государственного контракта, определён в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, его размер согласован контрагентом при заключении контракта, доказательств получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате взыскания предусмотренного контрактом штрафа в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по причине расторжения контракта не имеется.

Условия контракта были опубликованы вместе с аукционной документацией, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с ним до регистрации его в качестве участника открытого аукциона.

Ознакомившись с условиями, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, зная о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае неисполнения контракта, принял участие в аукционе и, предложив наименьшую цену контракта, стал победителем открытого аукциона.

Надлежащий товар ответчиком поставлен не был. В результате по вине ответчика контракт расторгнут заказчиком от 03.11.2020, в связи с тем, что неоднократно поставляемый поставщиком товар не соответствовал условиям заключенного контракта.

При расторжении контракта, согласно п. 2. ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, но ответственность за неисполнение принятых на себя Поставщиком обязательств, не снимается.

Также в материалах дела имеется письма ответчика в адрес истца о том, что неисполнение обязательств по поставке товара связано с введением Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности и режима самоизоляции.

Суд отмечает, что в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Вышеуказанные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по контракту в следствие непреодолимой силы, напротив неисполнение обязательств по контракту ООО "Астра" произошло в результате поставки товара несоответствующего требованиям Контракта качества, заказчиком был выявлен ряд существенных недостатков, не позволяющих осуществить приемку поставленного товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае распространение на территории новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть признано непреодолимой силой, освобождающей ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что контракт заключен уже в условиях распространение на территории новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения соответствующих ограничений и запретов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истец заявил требование, в соответствии с п. 7.4 контракта, согласно которому, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренною Контрактом, начиная со дня, следующего после дняистечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с тем, что, ответчик обязанность по поставке товара не исполнил просрочка исполнения обязательства составила 77 дней (на дату прекращения обязательств сторон по контракту - 31 декабря 2020 года). Расчет пени за просрочку производится в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из стоимости не поставленного товара 1 132 098,48 руб. * 77 дня * 1/300 * 6,5=18 887,18 руб.

Просрочка ответчика составила период с 16.10.2020 по 31.12.2020.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 18 887,18 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика штрафа в сумме 113 209, 85 руб., пени за нарушение срока поставки в сумме 18 887,18 руб. вследствие неисполнения ответчиком условий контракта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4963 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1197746625735) в пользу Федерального казенного учреждения "Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1175476030146) штраф в сумме 113209,85 руб., пени за нарушение срока поставки в сумме 18887,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1197746625735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4963 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова